Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2007 № 25-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона „О гражданстве Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 января 2007 г. № 25-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КЛИМАНОВОЙ ТАМАРЫ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.П. Климановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.П. Климанова просит признать противоречащими статьям 6, 17 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 27 (часть 2), 37 (часть 1), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 2) и 62 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», определяющие основания приобретения ребенком гражданства Российской Федерации по рождению (статья 12), общий и упрощенный порядок приема в гражданство Российской Федерации (статьи 13 и 14), а также порядок восстановления в гражданстве Российской Федерации (статья 15).

Как следует из представленных материалов, Т.П. Климанова родилась в 1964 году в Узбекской ССР, являлась гражданкой СССР, в 1995 году получила паспорт гражданина Республики Узбекистан, после переезда в марте 2002 года в Российскую Федерацию факт ее постоянного проживания с этого времени в городе Москве установлен в судебном порядке. Родители Т.П. Климановой родились на территории РСФСР, впоследствии постоянно проживали в Узбекской ССР, на дату смерти (отца — 22 октября 1990 года, матери — 5 февраля 1992 года) являлись гражданами СССР.

Заявление Т.П. Климановой о регистрации в городе Москве и о признании наличия у нее гражданства Российской Федерации, в котором она ссылалась на российское гражданство своих покойных родителей, управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве удовлетворено не было, при этом письмом от 7 июля 2006 года ей был разъяснен порядок получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что необходимо для приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не отвечает требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.П. Климановой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

На момент обращения Т.П. Климановой с заявлением о признании ее гражданкой Российской Федерации основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации». Согласно части седьмой его статьи 4 наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Вопрос, касающийся признания гражданами Российской Федерации лиц, родившихся на территории Российской Федерации, рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П по делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации». Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации; из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации в официально опубликованном Определении от 21 апреля 2005 года № 118-О по жалобе гражданки С.Р. Даминовой указал, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением от 16 мая 1996 года № 12-П является в силу принципа «права крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка — независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.

Выяснение же того, утратил ли российский гражданин гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению или по вынуждающим обстоятельствам и приобрел гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). В данном случае это возложено на органы, уполномоченные рассматривать вопросы гражданства, и на суды общей юрисдикции, для которых правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу об утрате гражданином России российского гражданства является обязательной.

3. Федеральный закон от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает возможность приема в гражданство Российской Федерации как в общем, так и в упрощенном порядке.

Статья 13 названного Федерального закона, устанавливающая общий порядок приема в гражданство Российской Федерации, определяет в качестве одного из необходимых условий приема в гражданство Российской Федерации наличие вида на жительство и проживание на территории Российской Федерации со дня получения этого документа до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно.

Для иностранных граждан и лиц без гражданства, имевших гражданство СССР, прибывших в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, к числу которых относится заявительница, в качестве необходимого условия принятия в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке данный Федеральный закон (часть четвертая статьи 14 в редакции Федерального закона от 3 января 2006 года № 5-ФЗ) называет наличие у ходатайствующего лица регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 года либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в официально опубликованном Определении от 8 ноября 2005 года № 402-О по жалобе гражданки Г.В. Фатуллаевой, сам по себе установленный судом факт постоянного проживания лица на территории Российской Федерации на 1 июля 2002 года не отнесен законодателем к правообразующим юридическим фактам, т.е. служащим основанием для принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, поскольку Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» под проживанием понимает проживание на территории Российской Федерации на законном основании (абзац восьмой статьи 3), а Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином признает лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац восьмой пункта 1 статьи 2).

Таким образом, положения статей 13 и 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», закрепляющие требование о наличии у иностранных граждан и лиц без гражданства вида на жительство, а у иностранных граждан и лиц без гражданства, имевших гражданство СССР, прибывших в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, во взаимосвязи с положениями законодательства Российской Федерации о порядке пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы, гарантированные статьями 6, 17 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 27 (часть 2), 37 (часть 1), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 2) и 62 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и как исключающие для заявительницы возможность при соблюдении установленного порядка приобрести гражданство Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---