Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2001 № 243-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Алексея Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 19 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ и статьи 7 Федерального закона „О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 ноября 2001 г. № 243-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПАВЛОВА АЛЕКСЕЯ ЕФИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 19 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» И СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ СУДЕЙ И РАБОТНИКОВ АППАРАТОВ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Витрука, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» изучение жалобы гражданина А.Е. Павлова,

1. Гражданин А.Е. Павлов после окончания юридического факультета Московского государственного университета в декабре 1957 года был избран народным судьей Октябрьского района Липецкой области и на этой должности проработал до апреля 1976 года до истечения срока полномочий. Впоследствии гражданин А.Е. Павлов продолжал работать в качестве адвоката в Липецкой областной коллегии адвокатов. В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьей 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» А.Е. Павлов, отказавшись от государственной пенсии по инвалидности (с 1944 года он инвалид I группы), стал получать ежемесячное пожизненное содержание судьи в отставке в размере 72% заработка судьи с учетом 18 лет работы в должности судьи.

В стаж работы судьи, по мнению А.Е. Павлова, должно быть включено время работы в качестве адвоката и после ухода в отставку судьи в связи с прекращением срока его полномочий, так как в статье 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» нет прямого указания на то, что в стаж работы судьи включается время работы адвокатом до назначения его на должность судьи, как об этом прямо сказано в абзаце втором пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года. Тем самым гражданин А.Е. Павлов полагает, что невключение в стаж работы судьи работы в качестве адвоката после ухода судьи в отставку значительно снижает уровень его социального обеспечения и нарушает части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

2. Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», исходя из специфики рода и характера деятельности судьи, из особенностей его публично — правового статуса, установлена возможность обеспечения судьи, пребывающего в отставке, ежемесячным пожизненным содержанием, получение и размер которого поставлены в зависимость от общего стажа по юридической профессии и стажа работы непосредственно судьей. Определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, установление специального порядка исчисления такого стажа зависят от специфики рода и характера деятельности судьи и не нарушают принцип равенства граждан перед законом.

По смыслу положения абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», взятого в единстве с положением статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается лишь время работы адвокатом до назначения на должность судьи, а не после оставления этой должности. Иными словами, ежемесячное пожизненное содержание, как и другие виды выплат и льгот, предусмотрено именно для судей, пребывающих в отставке, а не для всех лиц, работавших на различных должностях по юридической профессии. Следовательно, в понимании указанных положений неопределенность отсутствует.

Не затрагивают оспариваемые нормы и права заявителя на социальное обеспечение, ибо он вправе по своему усмотрению выбирать форму социального обеспечения — в виде государственной пенсии либо в виде ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Алексея Ефимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

---