Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2240-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варламова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положениями частей 6 и 7 статьи 43 Федерального закона „О полиции“, частей 5 и 6 статьи 12 Федерального закона „О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, части первой статьи 8 Федерального закона „О пожарной безопасности“, а также ряда подзаконных нормативных правовых актов»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 сентября 2015 г. № 2240-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ВАРЛАМОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТЕЙ 6 И 7 СТАТЬИ 43 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОЛИЦИИ», ЧАСТЕЙ 5 И 6 СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ СОТРУДНИКАМ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», А ТАКЖЕ РЯДА ПОДЗАКОННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Варламова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Варламов оспаривает конституционность следующих положений:

частей 6 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ) и 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц; размер такой компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в их взаимосвязи с приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 мая 1993 года № 260 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции», от 15 октября 1999 года № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», от 18 июня 2012 года № 590 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам»;

частей 5 и 6 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих аналогичные основания, а также порядок определения и перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации для сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, получивших в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы в указанных учреждениях и органах и повлекшие стойкую утрату трудоспособности;

части первой статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства; гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, во взаимосвязи с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23 апреля 2013 года № 280 «Об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей».

Как следует из представленных материалов, в период с 15 октября 1986 года по 19 мая 1987 года заявитель, проходивший службу в органах пожарной охраны Министерства внутренних дел Украинской ССР, принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В 1992 году он был признан инвалидом III группы вследствие заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей в связи с данной аварией, а в 1998 году — уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья с назначением пенсии за выслугу лет. С 1 апреля 1999 года В.А. Варламову была назначена ежемесячная компенсация в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и пенсией за выслугу лет, однако с 1 апреля 2009 года выплата данной компенсации была прекращена в связи с непредставлением сведений об установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Впоследствии степень утраты профессиональной трудоспособности, составляющая начиная с 1 апреля 2009 года 40 процентов, была ему установлена бессрочно по результатам судебно-медицинской экспертизы.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от 16 июня 2010 года, вступившим в законную силу 6 июля 2010 года, были удовлетворены требования заявителя об установлении ему с 1 июня 2010 года ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 8 185 рублей 23 копейки с дальнейшей индексацией согласно действующему законодательству, а также о взыскании задолженности по данной выплате за период с 1 апреля 2009 года по май 2010 года.

В связи с тем что после повышения окладов сотрудников федеральной противопожарной службы не был произведен перерасчет размера указанной компенсации, В.А. Варламов обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения вышеназванного судебного решения. Определением Ленинского районного суда города Владимира от 12 ноября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 4 февраля 2014 года, было разъяснено, что ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью подлежит перерасчету по указанному основанию.

Поскольку такой перерасчет не был произведен, заявитель обратился с требованиями об установлении ему с 1 декабря 2013 года ежемесячной компенсации в размере 40 000 рублей и взыскании образовавшейся задолженности за период с 1 января 2012 года по 30 ноября 2013 года в Ленинский районный суд города Владимира, который решением от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 августа 2014 года, со ссылкой на оспариваемые нормы в удовлетворении указанных требований В.А. Варламову отказал ввиду отсутствия у него права на возмещение вреда в период получения пенсии за выслугу лет.

С 3 марта 2014 года вместо пенсии за выслугу лет заявителю была назначена пенсия по инвалидности. После назначения В.А. Варламову с 1 марта 2015 года пенсии за выслугу лет в более высоком размере по сравнению с выплачивавшейся ему ранее пенсией по инвалидности размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью снизился с 13 471 рубля 55 копеек до 5 864 рублей 25 копеек (при сохранении суммарного размера названных выплат).

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 7, 15, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 55 (часть 3) и 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для отказа гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службе, и получающим пенсию за выслугу лет, в выплате ежемесячной денежной компенсации, в том числе в связи с отсутствием установленной степени утраты профессиональной трудоспособности, а также предусматривают регулирование порядка исчисления такой компенсации подзаконными нормативными правовыми актами, не подлежащими конституционному контролю, и допускают уменьшение размера данных выплат, в частности, при переходе таких граждан с одного вида пенсии на другой. В связи с этим В.А. Варламов просит распространить на него правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года № 1-П.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года № 1-П часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации тем сотрудникам органов внутренних дел — инвалидам вследствие военной травмы, которым назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учетом увеличения, предусмотренного пунктом «а» статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Однако — в отличие от гражданина П.Ф. Юхименко, чья жалоба послужила поводом к рассмотрению данного дела, — В.А. Варламову ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью была установлена и выплачивалась в период получения им пенсии за выслугу лет.

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о нарушении названой нормой конституционных прав заявителя, в том числе в части установления ею общих правил исчисления ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой сотруднику полиции в случае причинения ему увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, которые конкретизируются в подзаконных нормативных правовых актах и предполагают зависимость размера данной выплаты от размера назначенной пенсии, не исключая возможности его уменьшения при переходе с одного вида пенсии на другой с сохранением в таких случаях их суммарного размера.

Что касается части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то она по своему нормативному содержанию аналогична части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции, признанной неконституционной, в связи с чем в Постановлении от 26 мая 2015 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о распространении правовых позиций, выраженных в Постановлении от 10 февраля 2015 года № 1-П и сохраняющих свою силу, на всех имеющих специальные звания сотрудников учреждений и органов, перечисленных в Федеральном законе «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые признаны инвалидами вследствие военной травмы, независимо от вида назначенной им пенсии, и признал названную норму не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, — инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет.

2.2. Оспариваемые заявителем положения части первой статьи 8 Федерального закона «О пожарной безопасности», гарантирующие сотрудникам федеральной противопожарной службы меры социальной защиты (включая выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей), установленные как данным Федеральным законом, так и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не определяют ни объем такой социальной защиты, ни условия ее предоставления, в силу чего сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Равным образом не могут быть расценены как ущемляющие какие-либо права В.А. Варламова также часть 7 статьи 43 Федерального закона «О полиции» и часть 6 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку, предусматривая перерасчет ежемесячных денежных компенсаций, выплачиваемых сотрудникам полиции, других учреждений и органов, которые в связи с выполнением служебных обязанностей получили увечья или иные повреждения здоровья, исключающие возможность дальнейшего прохождения государственной службы в правоохранительных органах и повлекшие стойкую утрату трудоспособности, с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания действующих сотрудников, они тем самым обеспечивают антиинфляционную защиту таких выплат и имеют гарантийный характер.

Разрешение же вопроса о наличии оснований для осуществления перерасчета установленной заявителю ежемесячной компенсации, равно как и проверка конституционности нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, которыми конкретизируются предусмотренные оспариваемыми нормами общие правила исчисления ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой сотруднику полиции в случае причинения ему увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации также установление иного порядка определения размера указанной ежемесячной денежной компенсации, который предполагал бы его определение безотносительно к размеру назначенной гражданину пенсии, что исключало бы возможность его уменьшения при переходе с одного вида пенсии на другой. Внесение в законодательство такого рода изменений составляет прерогативу федерального законодателя, который, действуя в пределах дискреционных полномочий, Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ изложил часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в новой редакции, согласно которой размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициентов, дифференцированных в зависимости от группы инвалидности (в отношении инвалида I группы — 1, в отношении инвалида II группы — 0,5 и в отношении инвалида III группы — 0,3).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варламова Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---