Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2176-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабалина Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 6 постановления Правительства Российской Федерации „Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 ноября 2012 г. № 2176-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШАБАЛИНА ИГОРЯ СТАНИСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 4 И 6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ ИЗМЕНЕНИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ И ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И СОТРУДНИКОВ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, А ТАКЖЕ О ПРИЗНАНИИ НЕ ДЕЙСТВУЮЩИМИ НА ТЕРРИТОРИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.С. Шабалина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.С. Шабалин оспаривает конституционность следующих положений постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 года № 60 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР»:

пункта 4, устанавливающего, что пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2003 года № 521 «Вопросы денежного довольствия сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» не применяется для пересмотра пенсий лиц, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ до 1 января 2012 года, и назначения пенсий лицам, увольняемым из этих органов в 2012 году;

пункта 6, предусматривающего, в частности, что постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 года № 60 вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

По мнению заявителя, уволенного со службы в органах наркоконтроля по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613), — по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, оспариваемые нормативные положения нарушают его конституционные права и свободы, в том числе право, гарантированное статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают исчисление пенсии из денежного довольствия, размер которого определяется иначе, чем в период его службы и на момент увольнения.

Оспариваемые нормативные положения были применены в деле заявителя судом общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.С. Шабалиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Изданное в связи с принятием федеральных законов от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат“ и Федерального закона „О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 года № 60 предусматривает, в частности, что при пересмотре пенсий лиц, уволенных со службы в органах наркоконтроля до 1 января 2012 года, и назначении пенсий лицам, увольняемым из этих органов в 2012 году, не применяется пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2003 года № 521 „Вопросы денежного довольствия сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ“ об установлении должностных окладов с повышением до 25 процентов сотрудникам органов наркоконтроля, проходящим службу в подразделениях собственной безопасности, специального назначения, оперативных, оперативно-технических и других приравненных к ним подразделениях и на отдельных должностях.»

В соответствии с указанными федеральными законами, направленными, в частности, на реформирование денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Правительством Российской Федерации принято постановление от 8 декабря 2011 года № 1020 «Об окладах денежного содержания сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, применяемых при пересмотре (назначении) пенсий» (вступило в силу с 1 января 2012 года), установившее размеры должностных окладов по типовым штатным должностям и размеры окладов по специальным званиям сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, применяемых при назначении (пересмотре) пенсий.

Таким образом был изменен способ определения размеров пенсий сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при их назначении и пересмотре, что само по себе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, — при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан — является прерогативой законодателя (постановления от 19 июня 2002 года № 11-П, от 27 ноября 2008 года № 11-П, определения от 11 июля 2002 года № 191-О, от 16 мая 2007 года № 375-О-П и др.).

Представленными И.С. Шабалиным судебными постановлениями не подтверждается, что перерасчет его пенсии, осуществленный в связи с введением нового правового регулирования, повлек за собой снижение ее размера. При таких обстоятельствах пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 года № 60 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Что касается доводов заявителя относительно порядка опубликования и введения в действие пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 года № 60, то фактически им ставится вопрос о несоответствии пункта 6 данного постановления Правительства Российской Федерации положениям иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок вступления в силу актов Правительства Российской Федерации. Однако данная проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабалина Игоря Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---