Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 212-О

«По ходатайству Тюменской областной Думы об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 июля 2004 г. № 212-О

ПО ХОДАТАЙСТВУ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 12 АПРЕЛЯ 2002 ГОДА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 13 И 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего О.С. Хохряковой, судей М.В. Баглая, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Н.В. Селезнева,

заслушав в заседании палаты заключение судьи М.В. Баглая, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение ходатайства Тюменской областной Думы,

1. В Постановлении от 12 апреля 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации признал положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 13 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 14 названного Федерального закона не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими устанавливался запрет на привлечение депутата к уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, и на осуществление обусловленных этим мер уголовно-процессуального и административно-процессуального характера без согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Исключив, таким образом, возможность освобождения депутатов от уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем признал право федерального законодателя устанавливать особые условия привлечения этих лиц к ответственности и указал на его обязанность согласовать положения различных законодательных актов по данному вопросу, в том числе с учетом введения в действие с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившего в качестве условия возбуждения уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации или привлечения его к ответственности получение по ходатайству прокурора субъекта Российской Федерации заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, о наличии в действиях депутата признаков преступления.

Тюменская областная Дума, обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством об официальном разъяснении данного Постановления, просит ответить на вопрос, суд какого именно субъекта Российской Федерации — по месту деятельности законодательного (представительного) органа, в состав которого входит соответствующий депутат, или по месту осуществления производства по уголовному делу — управомочен давать заключение о наличии в действиях депутата признаков преступления и, соответственно, прокурор какого субъекта Российской Федерации вправе вносить представление о подготовке такого заключения.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации постановления дается только в рамках его предмета и не может содержать решение по новым вопросам, связанным с проверкой конституционности иных норм, а также с толкованием законов или иных нормативных актов, которое может осуществляться в процессе их применения судами общей юрисдикции.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года оценивалась конституционность отдельных норм Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в которых отсутствовали положения, связывающие возбуждение уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации или привлечения такого депутата в качестве обвиняемого с необходимостью получения заключения коллегии судей о наличии в его действиях признаков преступления.

Соответствующие положения впервые были включены только в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который вводился в действие с 1 июля 2002 года, не был и не мог быть предметом проверки в рассмотренном Конституционным Судом Российской Федерации деле и упоминался в Постановлении лишь как свидетельство одного из возможных и реально существующих вариантов законодательного решения вопроса об особых условиях осуществления уголовного преследования в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указав на то, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации установлен иной, нежели в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», порядок привлечения депутата в качестве обвиняемого, Конституционный Суд Российской Федерации этот порядок непосредственно не анализировал и не оценивал его с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации.

В такой ситуации ответ на поставленный Тюменской областной Думой вопрос явно выходил бы за рамки предмета Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года, в связи с чем ходатайство Тюменской областной Думы не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Поскольку для разрешения поставленных Тюменской областной Думой вопросов не требуется дача Конституционным Судом Российской Федерации официального разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», производство по данному ходатайству прекратить.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

---