Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2005 № 206-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жмаковского Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону „О федеральном бюджете на 2004 год“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 апреля 2005 г. № 206-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЖМАКОВСКОГО АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПОДПУНКТА 37 ПУНКТА 1 ПРИЛОЖЕНИЯ 20 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2004 ГОД»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Жмаковского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (утратил силу с 1 января 2005 года) военнослужащим — гражданам, проходящим военную службу по контракту, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания или нуждающимся в улучшении жилищных условий, вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо осуществляющим строительство (покупку) индивидуальных жилых домов (квартир) в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, с учетом дополнительной общей площади жилого помещения, предоставляемой в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отдельным категориям военнослужащих — граждан и совместно проживающим с ними членам их семей, по месту военной службы на территории Российской Федерации предоставляются субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи при общей продолжительности военной службы в размере: от 10 до 25 лет — не менее 75 процентов; 25 лет и более — 100 процентов стоимости жилых помещений, принадлежащих жилищно-строительным (жилищным) кооперативам, или строительства (покупки) индивидуальных жилых домов (квартир). В таких же размерах оказывается безвозмездная финансовая помощь в соответствии с указанной в данном пункте общей продолжительностью военной службы гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания или нуждающимся в улучшении жилищных условий и осуществляющим строительство (покупку) индивидуальных жилых домов (квартир). Гражданам, уволенным с военной службы, указанная безвозмездная финансовая помощь оказывается по избранному постоянному месту жительства органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет средств, выделяемых из федерального бюджета целевым назначением на жилищное строительство для указанной категории граждан, либо за счет средств, выделяемых для этих целей Правительством Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Жмаковский, уволенный с военной службы, оспаривает конституционность положения подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2004 год», согласно которому с 1 января по 31 декабря 2004 года приостановлено действие пункта 7 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части средств федерального бюджета.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, администрация Одинцовского района Московской области отказала А.В. Жмаковскому в оказании безвозмездной финансовой помощи для покупки квартиры, поскольку действие пункта 7 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части средств федерального бюджета приостановлено Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год». Одинцовский городской суд Московской области, куда А.В. Жмаковский обратился за защитой своих прав, решением от 14 сентября 2004 года отказал ему в удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) главы Одинцовского района Московской области незаконными, нарушающими права граждан на безвозмездную финансовую помощь для покупки квартиры и об обязании оказать заявителю такую помощь, поскольку денежные средства на реализацию данного права администрации Одинцовского района не поступали ни из федерального бюджета, ни из бюджета Московской области.

По мнению заявителя, оспариваемая им норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 19, 46 (части 1 и 2), 52, 53, а также статье 39 во взаимосвязи со статьями 40, 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.В. Жмаковским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 23 апреля 2004 года № 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. При этом, поскольку федеральный бюджет должен основываться на принципах сбалансированности, достоверности и реальности, а Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, федеральный законодатель вправе приостановить действие финансовоемких норм, обеспечивающих реализацию прав и свобод граждан (что нашло свое отражение в Бюджетном кодексе Российской Федерации, его статьях 83 и 180), предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» названное Постановление обязательно на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Приостановление в 2004 году действия пункта 7 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому гражданам, уволенным с военной службы, оказывается безвозмездная финансовая помощь, не означает отказ государства от взятых на себя обязательств по реализации жилищных прав указанной категории граждан, поскольку одновременно с этим в отношении них действует механизм реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 — 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 700). Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год» на финансирование реализации данной подпрограммы были предусмотрены средства федерального бюджета (приложение 29 «Перечень федеральных целевых программ и федеральных программ развития регионов, финансирование которых предусмотрено осуществлять за счет средств федерального бюджета на 2004 год»), которые в ходе исполнения федерального бюджета распределялись по субъектам Российской Федерации в соответствии с правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации.

Разрешение вопроса о том, насколько такое распределение было достаточным для удовлетворения потребностей граждан, уволенных с военной службы и нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеет ли заявитель право на получение жилищного сертификата и на какую сумму, требует установления и исследования фактических обстоятельств, что может быть осуществлено судом общей юрисдикции. Само же по себе приостановление в 2004 году действия нормы пункта 7 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жмаковского Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---