--- title: "Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 N 202-О" number: "202-О" issuer: "Конституционный Суд Российской Федерации" issued_on: 2001-11-27 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-202-o-2001" --- ## Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 N 202-О # Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 N 202-О "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации" **КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 27 ноября 2001 г. N 202-О **ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ** **КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОТ 14 МАЯ 1999 ГОДА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ** **КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЕРВОЙ** **СТАТЬИ 131 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 380** **ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Л.М. Жарковой, судей Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, руководствуясь частями первой и второй [статьи 83](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100432) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании вопрос об официальном разъяснении [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-p-1999) Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации. Заслушав сообщение судьи - докладчика В.Д. Зорькина, выступления представителей Государственного таможенного комитета Российской Федерации С.И. Истомина, А.В. Константинова, Г.В. Баландиной, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации В.В. Лазарева, полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.Ю. Барщевского, а также приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова, от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Чистякова, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - помощника Генерального прокурора Российской Федерации Н.Г. Хилькова, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разъяснении [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-p-1999) Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации от имени Государственного таможенного комитета Российской Федерации, которому названное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-p-1999) было направлено в соответствии с частью третьей [статьи 77](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-77#p100411) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", обратился председатель Государственного таможенного комитета Российской Федерации М.В. Ванин. Как следует из ходатайства и приложенных к нему документов, правоприменители (в том числе суды общей юрисдикции и арбитражные суды) неоднозначно толкуют данное [Постановление,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-p-1999) в связи с чем возникает вопрос, в какой мере положения части первой [статьи 131](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p100569) и части первой [статьи 380](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p101830) Таможенного кодекса Российской Федерации распространяются на случаи, когда товары и транспортные средства, в отношении которых таможенное оформление не завершено, стали предметом договора купли - продажи, и могут ли такие товары и транспортные средства быть конфискованы у лиц, приобретших их в собственность или владение и признающихся в силу гражданского законодательства добросовестными приобретателями. 2. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-p-1999) Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года положение части первой [статьи 131](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p100569) Таможенного кодекса Российской Федерации, запрещающее пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, признано соответствующим [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, по смыслу данного положения, товары и транспортные средства, в отношении которых таможенное оформление не завершено, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто (ни собственник, ни любое иное лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу) не может пользоваться и распоряжаться (за исключением специально оговоренных законодателем случаев) и, следовательно, в отношении них не могут совершаться сделки, в том числе договор купли - продажи; сделки, которые заключены вопреки этому запрету, не соответствуют требованиям закона. В части первой [статьи 131](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p100569) Таможенного кодекса Российской Федерации содержится предписание общего характера, обусловленное невыполнением правил таможенного оформления (в том числе относящихся к уплате пошлин). Конкретные составы правонарушений в сфере таможенного оформления, административные санкции, в частности конфискация незаконно ввезенных товаров и транспортных средств, а также связанные с нарушением указанного предписания меры по обеспечению уплаты таможенных платежей и иные возможные юридические последствия, в том числе явившиеся результатом введения в оборот неоформленных товаров, непосредственно в данном положении не предусматриваются. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование вопросов о юридических последствиях сделок с товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, в том числе при неуплате таможенных платежей, лежит за пределами [статьи 131](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p100569) Таможенного кодекса Российской Федерации и осуществляется иными нормами таможенного, а также гражданского законодательства. Применение этих норм в конкретных делах, равно как и проверка законности и обоснованности соответствующих правоприменительных решений относятся к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Таким образом, положение части первой [статьи 131](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p100569) Таможенного кодекса Российской Федерации однозначно не предопределяет такое правовое последствие нарушения содержащегося в нем запрета, как конфискация товаров и транспортных средств. 3. Положение части первой [статьи 380](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p101830) Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому конфискация товаров, транспортных средств и иных предметов производится независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил, а также независимо от того, установлено это лицо или нет, [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-p-1999) Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года также признано соответствующим [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что конфискация товаров и транспортных средств, по смыслу данного положения в системе норм Таможенного кодекса Российской Федерации [(раздел X](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p101008) "Нарушения таможенных правил и ответственность за эти нарушения. Производство по делам о нарушениях таможенных правил и их рассмотрение"), выступает в качестве санкции за таможенное правонарушение. Такая мера административной ответственности применяется независимо от того, кем является правонарушитель (лицо, незаконно перемещающее товары и транспортные средства либо совершающее в отношении них иные деяния с нарушением правил, предусматривающих в качестве меры административной ответственности конфискацию) - собственником товаров и транспортных средств, покупателем, владельцем либо выступает в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством для совершения с ними действий от своего имени, а также независимо от того, установлено лицо, совершившее таможенное правонарушение, или нет. В противном случае организаторы незаконного перемещения товаров и транспортных средств получили бы возможность переложить всю ответственность на неплатежеспособных лиц или лиц, проживающих за границей, что подрывало бы правопорядок в сфере таможенного регулирования и несовместимо с его целями и задачами. Следовательно, положение части первой [статьи 380](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p101830) Таможенного кодекса Российской Федерации не может быть истолковано как предусматривающее возможность конфискации товаров и транспортных средств, ввезенных с нарушением таможенных правил, у лиц, которые приобрели их в ходе оборота на территории Российской Федерации (при том, что такое имущество не подлежит конфискации или обращению в собственность государства иным образом согласно правовым предписаниям в случае запрета федеральным законом или международным договором Российской Федерации ввоза, вывоза или оборота на территории Российской Федерации либо ограничения совершения в отношении него указанных действий), если эти лица не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, при том что, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза. 4. Из [статьи 131](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p100569) во взаимосвязи со [статьями 18,](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-18#p100089) [30, 31,](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-30#p100160) [110,](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-110#p100477) [111,](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-111#p100490) [117, 118,](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-117#p100506) [144](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-144#p100628) и [154](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-154#p100667) Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что уплата таможенных платежей как необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, по существу, представляет собой не гражданско - правовое обязательство, а публично - правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени. В соответствии с Таможенным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) Российской Федерации при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (часть восьмая [статьи 124).](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p100548) Поскольку такое приобретение является нарушением таможенных правил, оно влечет за собой не только меры ответственности, но и обязанность приобретателя уплатить таможенные платежи. Поэтому таможенные органы, действующие от имени государства, вправе взыскивать в этих случаях таможенные платежи также и с приобретателя товаров и транспортных средств. При взыскании соответствующих сумм в установленном законодательством порядке могут применяться меры обеспечения исполнения требований таможенных органов, а также меры в рамках исполнительного производства, в том числе связанные с ограничением владения, пользования и распоряжения имуществом, имеющим обременение в части таможенных обязанностей, в частности его изъятие (арест) как процессуальная мера обеспечения производства по делам о нарушениях норм таможенного законодательства, которая, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, может применяться и по решению таможенного органа, что не препятствует его обжалованию в суде [(Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-p-1998) от 11 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). По смыслу [статьи 131](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p100569) во взаимосвязи со [статьями 118,](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-118#p100509) [124,](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-124#p100540) [231,](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-231#p101011) [320](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-320#p101431) и [364](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-364#p101730) Таможенного кодекса Российской Федерации, обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе уплатить таможенные платежи, не может быть возложена на приобретателя, если он не относится к плательщикам, на которых такая обязанность возложена непосредственно законом, не привлекается к ответственности за нарушение таможенных правил, при том что на момент приобретения имущества он не знал и не должен был знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации. 5. При рассмотрении дел о нарушении таможенных правил, в которых предполагается в качестве санкции конфискация товаров и транспортных средств у приобретателя или возложение на него обязанности по уплате таможенных платежей, доказывание его вины в таком нарушении осуществляется в соответствии с таможенным законодательством с учетом [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-p-2001) Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации. В частности, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это - в соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в данном [Постановлении,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-p-2001) - дает основания говорить о его вине в форме неосторожности. Вместе с тем неосторожный приобретатель, лишившийся имущества в результате конфискации или понесший бремя расходов в результате уплаты таможенных платежей, во всяком случае может - на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, и в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством, - требовать возмещения понесенных им расходов со стороны лиц, у которых он приобрел это имущество. Исходя из изложенного и руководствуясь [статьей 6,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-6#p100041) частью четвертой [статьи 71,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100368) частями первой и второй [статьи 72,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-72#p100373) частью первой [статьи 79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100415) и частью третьей [статьи 83](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100434) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Положение части первой [статьи 380](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p101830) Таможенного кодекса Российской Федерации в его конституционно - правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-p-1999#p100049) от 14 мая 1999 года, означает, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением таможенных правил, предусматривающих возможность конфискации, не могут быть конфискованы у лиц, которые приобрели их в ходе оборота на территории Российской Федерации (при том, что такое имущество не подлежит конфискации или обращению в собственность государства иным образом согласно правовым предписаниям в случае запрета федеральным законом или международным договором Российской Федерации ввоза, вывоза или оборота на территории Российской Федерации либо ограничения совершения в отношении него указанных действий), если эти лица не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза. 2. Положение части первой [статьи 131](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p100569) Таможенного кодекса Российской Федерации в его конституционно - правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-p-1999#p100048) от 14 мая 1999 года, не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза. 3. При рассмотрении дел о нарушении таможенных правил, в которых предполагается в качестве санкции конфискация товаров и транспортных средств у приобретателя или возложение на него обязанности по уплате таможенных платежей, доказывание вины лица осуществляется в соответствии с таможенным законодательством с учетом [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-p-2001) Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации. 4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
---