Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2003 № 200-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2003 г. № 200-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПЕРВУШИНА ВИКТОРА ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.П. Первушина требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П. Первушин оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающих, что для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для расчета размера пенсии учитывается в размерах: не свыше 1,4 — для лиц, проживающих в районах и местностях, в которых к заработной плате установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 — где районный коэффициент от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 — где районный коэффициент от 1,8 и выше. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается районный коэффициент, действующий в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Заявитель считает, что размер его трудовой пенсии должен исчисляться из соотношения 1,7, а не 1,4, поскольку к его заработной плате начислялся районный коэффициент в размере 1,5. По мнению В.П. Первушина, оспариваемые им нормы не соответствуют положению статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которому для граждан, проживающих в районах, где установлен районный коэффициент к заработной плате, размеры трудовых пенсий определяются с применением соответствующего районного коэффициента к заработной плате, поскольку при расчете пенсии учитывается не фактически выплачиваемый районный коэффициент, а установленный для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, а также нарушают принцип равенства при осуществлении предпринимательской и другой деятельности, не позволяют установить размер пенсии на уровне прожиточного минимума, а потому не соответствуют статьям 2, 6, 7, 8, 15, 18, 19 (часть 1), 34, 35, 39, 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомлял В.П. Первушина о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), но не предусматривает права гражданина на установление пенсии определенного размера. Это право реализуется в пенсионных правоотношениях с учетом правовых оснований назначения государственных пенсий и порядка их исчисления, предусмотренных законодателем.

Заявитель, не соглашаясь с установленным правовым регулированием исчисления размеров трудовых пенсий, фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разрешение которого с учетом финансовых средств, имеющихся у государства на данном этапе его развития, является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации не осуществляет проверку соответствия норм одного закона нормам другого закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Российской Федерации

---