Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.1996 № 20-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Законодательного Собрания Кемеровской области о разрешении спора о компетенции как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 апреля 1996 г. № 20-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ О РАЗРЕШЕНИИ СПОРА О КОМПЕТЕНЦИИ КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА «О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии ходатайства Законодательного Собрания Кемеровской области требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

1. Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 1995 г. № 561 председателем Кемеровского областного суда был назначен В.М. Вьюнов. Это назначение было произведено несмотря на то, что против названной кандидатуры возражало Законодательное Собрание Кемеровской области.

Считая, что назначением председателя областного суда вопреки мнению законодательного (представительного) органа власти области были нарушены его прерогативы, Законодательное Собрание Кемеровской области направило Президенту Российской Федерации свои возражения. В ответ на них Руководителем Администрации Президента Российской Федерации были даны разъяснения, из которых следует, что, поскольку на момент подписания Указа в законодательстве России отсутствовало требование о необходимости учета при назначении на должности судей федеральных судов мнения законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, Президент России, согласовавший вопрос о назначении председателя областного суда с главой администрации Кемеровской области и с представителем Президента Российской Федерации в Кемеровской области, действовал в рамках своей компетенции.

2. В соответствии со статьей 128 (часть 2) Конституции Российской Федерации судьи федеральных судов, кроме судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Согласно же статье 72 (часть 1, пункт «л») Конституции Российской Федерации кадры судебных органов находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации со всей определенностью следует только то, что назначение конкретных лиц на должности судей судов в субъектах Российской Федерации должно производиться с учетом мнения органов власти соответствующего субъекта. Конституция Российской Федерации, однако, не определяет, в каком порядке и с каким именно органом власти Президент Российской Федерации должен согласовывать назначение того или иного лица на должность судьи федерального суда, относя решение этих вопросов на усмотрение федерального законодателя. Поскольку на момент издания оспариваемого Указа Президента Российской Федерации федеральный закон, определяющий порядок назначения судей федеральных судов, принят не был, Президент Российской Федерации, обязанный в силу статьи 83 (пункт «е») Конституции Российской Федерации назначать судей федеральных судов и призванный как гарант Конституции Российской Федерации (статья 80, часть 2, Конституции Российской Федерации) обеспечивать соблюдение ее требований, самостоятельно определил порядок исполнения своей конституционной обязанности.

Таким образом, с учетом как буквального смысла статьи 128 (часть 2) Конституции Российской Федерации, так и смысла, придаваемого ее положениям сложившейся практикой, затронутые в ходатайстве Законодательного Собрания Кемеровской области вопросы о том, в каком именно порядке Президент Российской Федерации должен назначать судей федеральных судов и к компетенции какого органа государственной власти субъекта Российской Федерации относится участие в назначении судей федеральных судов, действующих на его территории, по своему характеру и значению не может быть отнесен к числу конституционных.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Законодательного Собрания Кемеровской области как не являющегося допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

---