Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.1997 № 20-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Омского городского Совета как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 марта 1997 г. № 20-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОМСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА «О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы Омского городского Совета требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

1. 16 января 1997 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба Омского городского Совета на нарушение конституционных прав граждан на участие в местном самоуправлении положениями пункта 5 статьи 210 и части второй статьи 284.1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в редакции Федерального закона от 26 ноября 1996 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»), подлежащими применению в конкретном деле, находящемся в производстве Омского областного суда. Оспариваемые положения предусматривают немедленное исполнение решений судов о назначении даты выборов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, а также срок рассмотрения поступившего по кассационной жалобе или протесту дела о назначении таких выборов. По мнению заявителя, данные нормы устанавливают право судов назначать конкретную дату выборов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления и тем самым противоречат статьям 3, 12, 130 и 131 Конституции Российской Федерации, гарантирующим самостоятельность местного самоуправления.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомлял заявителя о несоответствии его обращения требованиям данного Закона. Однако заявитель в своей очередной жалобе, поступившей 10 февраля 1997 года, требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

2. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан.

По смыслу Конституции Российской Федерации, объединениями граждан являются создаваемые ими на добровольной основе по собственной инициативе формирования для защиты своих интересов и достижения общих целей. Пребывание в таких объединениях в соответствии со статьей 30 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на объединение, зависит от усмотрения самого гражданина.

Органы местного самоуправления, к каковым принадлежит Омский городской Совет, являются формой осуществления власти народом, образуются на основе реализации избирательных прав граждан, закрепленных в статье 32 Конституции Российской Федерации, т.е. имеют иные, чем объединения граждан, признаки. Конституция Российской Федерации (статья 15, часть 2) различает органы местного самоуправления и объединения граждан в качестве самостоятельных субъектов права.

Поскольку Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не наделяют органы местного самоуправления правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации ни с жалобой, ни с запросом либо ходатайством, жалобу Омского городского Совета нельзя признать допустимой по смыслу названного Закона.

Кроме того, оспариваемые заявителем процессуальные нормы направлены на реализацию установленного Федеральным законом от 26 ноября 1996 года «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» правомочия судов назначать дату выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в случае, если такие выборы не проводятся в срок, указанный в пункте 1 статьи 58 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Положения названного пункта были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 22 апреля 1996 года).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Омского городского Совета как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

---