Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.12.1998 № 2-Г98-5

«По жалобам А.И. Юферовой и Н.А. Белявского на бездействие Губернатора Вологодской области по кассационной жалобе Законодательного Собрания Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 10 ноября 1998 года»

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 декабря 1998 года

ПО ЖАЛОБАМ А.И. ЮФЕРОВОЙ И Н.А. БЕЛЯВСКОГО НА БЕЗДЕЙСТВИЕ ГУБЕРНАТОРА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА РЕШЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10 НОЯБРЯ 1998 ГОДА

Дело № 2-Г98-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В. Манохиной, судей Н.К. Толчеева и А.М. Маслова рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 1998 года дело по жалобам А.И. Юферовой и Н.А. Белявского на бездействие губернатора Вологодской области по кассационной жалобе Законодательного Собрания Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 10 ноября 1998 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения с изложением его резолютивной части в иной редакции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Заместитель губернатора Вологодской области С.М. Громов одновременно является депутатом Законодательного Собрания области. А.И. Юферова и Н.А. Белявский обратились в суд с жалобами на бездействие губернатора Вологодской области, допустившего в нарушение статьи 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» и Закона Вологодской области «О государственной службе в государственных органах Вологодской области» совмещение С.М. Громовым указанных должностей. По утверждению заявителей, их права нарушены тем, что они являются избирателями по Тотемскому избирательному округу, однако С.М. Громов, избранный по этому округу депутатом Законодательного Собрания Вологодской области, свои обязанности не выполняет, на встречи с избирателями не является, перед ними не отчитывается. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Законодательное Собрание Вологодской области и С.М. Громов. Представители администрации и Законодательного Собрания Вологодской области возражали против удовлетворения жалоб. С.М. Громов в суд не явился. Решением Вологодского областного суда от 10 ноября 1998 года жалобы в части незаконного совмещения депутатом Законодательного Собрания Вологодской области С.М. Громовым должности государственного служащего признаны обоснованными, на Законодательное Собрание Вологодской области возложена обязанность сложить с С.М. Громова полномочия депутата Законодательного Собрания Вологодской области по Тотемскому избирательному округу согласно поданному им заявлению. Председатель Законодательного Собрания Вологодской области подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, утверждая, что заявители не доказали факт нарушения своих прав и свобод, они пропустили трехмесячный срок на обращение с жалобой в суд, формулировка резолютивной части не позволяет исполнить решение, судом не принято во внимание определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1996 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений А.И. Юферовой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, вместе с тем формулировка его резолютивной части подлежит изменению. В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 31 июля 1995 года «Об основах государственной службы Российской Федерации» заместитель губернатора Вологодской области относится к категории государственных служащих. Как следует из содержания статьи 11 того же Закона, государственный служащий не вправе быть депутатом законодательного (представительного) органа Российской Федерации, законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Аналогичная норма содержится в статье 11 Закона Вологодской области «О государственной службе в государственных органах Вологодской области». С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд сделал правильный вывод, что С.М. Громов не вправе совмещать должность заместителя губернатора Вологодской области с полномочиями депутата Законодательного Собрания области, а поскольку он (С.М. Громов) сделал для себя выбор, обратившись 8 июня 1998 года в Законодательное Собрание с заявлением о досрочном сложении полномочий депутата Законодательного Собрания, то представительный орган государственной власти Вологодской области обязан принять меры к прекращению совмещения государственной службы с осуществлением депутатских полномочий. Довод кассационной жалобы о том, что заявители пропустили трехмесячный срок на обращение в суд с жалобой, неубедителен по следующим основаниям. Указанное бездействие органов государственной власти Вологодской области является длящимся, не прекращено до рассмотрения дела судом, следовательно, срок на его обжалование не истек, кроме того, представитель Законодательного Собрания в судебном заседании не требовал отказа в удовлетворении жалобы по мотивам пропуска срока на обращение в суд. То обстоятельство, что права заявителей были нарушены в результате обжалуемого бездействия органов государственной власти Вологодской области, подтверждается тем, что С.М. Громов не исполняет депутатских обязанностей, после избрания депутатом не встречался со своими избирателями, не отчитывался перед ними. Эти обстоятельства представитель Законодательного Собрания Вологодской области в суде не опроверг, не оспариваются они и в кассационной жалобе. Ссылка в кассационной жалобе на необходимость принять во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1996 года является ошибочной. Указанным определением признан недействительным пункт 2 Постановления Избирательной комиссии Вологодской области от 5 марта 1996 года об отказе С.М. Громову в регистрации депутатом и выдаче удостоверения об избрании депутатом Законодательного Собрания Вологодской области. При этом учтено, что в федеральном законодательстве и законах области не содержится оснований для прекращения полномочий депутата по мотивам несоблюдения ограничений, установленных для государственных служащих. Данное определение не вступает в противоречие с обжалуемым решением Вологодского областного суда, поскольку государственный служащий может быть избран депутатом, однако в последующем на основании приведенных правовых норм С.М. Громов должен отказаться от исполнения обязанностей по государственной службе или от депутатских полномочий. При этом право выбора остается за указанным лицом в силу статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Довод жалобы о том, что отсутствует механизм, обязывающий депутатов проголосовать за прекращение полномочий депутата Законодательного Собрания Вологодской области С.М. Громова, неубедителен. В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы влекущими отмену решения суда, принятого в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Вместе с тем в кассационной жалобе правильно указано, что формулировка резолютивной части решения содержит неправовые требования, что затрудняет его исполнение, поэтому Судебная коллегия считает необходимым изменить редакцию второго абзаца резолютивной части решения. Руководствуясь пунктом 1 статьи 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Вологодского областного суда от 10 ноября 1998 года оставить без изменения, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Законодательное Собрание Вологодской области рассмотреть заявление С.М. Громова о прекращении депутатских полномочий и совмещения их с государственной службой». Кассационную жалобу Законодательного Собрания Вологодской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. В. Манохина

Судьи: Н. К. Толчеев А. М. Маслов

---