Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2003 № 2-Г03-8

<Об оставлении без изменения решения Вологодского областного суда от 5 ноября 2003 года, которым отказано в удовлетворении заявления на решение Окружной избирательной комиссии по Вологодскому одномандатному избирательному округу № 74 по выборам депутатов ГД ФС РФ четвертого созыва>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 ноября 2003 г. № 2-Г03-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                          Г.В. Манохиной,
    судей                                            Т.И. Еременко

                                              и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2003 года дело по заявлению Котесовой Людмилы Степановны на решение Окружной избирательной комиссии по Вологодскому одномандатному избирательному округу № 74 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по кассационной жалобе на решение Вологодского областного суда от 5 ноября 2003 года, которым постановлено: Котесовой Людмиле Степановне в удовлетворении заявленных требований отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения Л.С. Котесовой и ее представителей по доверенности П.В. Мошкина и О.Ю. Захарова, поддержавших доводы кассационной жалобы, председателя Окружной избирательной комиссии по Вологодскому одномандатному избирательному округу № 74 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва С.В. Аполосова и представителя комиссии по доверенности И.П. Толстоброва, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Окружной избирательной комиссии по Вологодскому одномандатному избирательному округу № 74 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва от 29 октября 2003 года Котесовой Л.С. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, не согласившись с таким решением, она обратилась с заявлением в суд, считая, что все необходимые для регистрации предусмотренные Законом документы предоставила. По тем же документам была зарегистрирована ЦИК в федеральном списке кандидатов избирательного блока «Великая Россия — Евразийский Союз». В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования, пояснив, что в 2002 году работала заведующей юридической консультации «Профессионал» коллегии адвокатов «Московский юридический центр», а с 25 апреля 2003 года юридическая консультация стала юридическим лицом — коллегией адвокатов «Профессионал», поэтому на сведениях о доходах за 2002 год поставлен штамп названного учреждения. Декларации о доходах в налоговые органы не представляла. То, что в паспорте указана регистрация по двум адресам, вина работников паспортно-визовой службы города Вологды. Представители избирательных комиссий Мальцева Ю.С. и Толстобров И.П. с заявлением не согласились, так как принятое избирательной комиссией решение отвечает требованиям подп. 3 п. 8 ст. 47 Федерального закона от 20 декабря 2002 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», поскольку Котесова Л.С. не представила декларации о доходах за 2002 год, а справка о доходах заверена коллегией адвокатов «Профессионал», зарегистрированной 25 апреля 2003 года, хотя в 2002 году она работала в коллегии адвокатов «Московский юридический центр», которая и являлась налоговым агентом. По делу постановлено указанное выше решение. Котесова Л.С. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения. Как установлено в судебном заседании, Котесова Л.С. избирательным блоком «Великая Россия — Евразийский Союз» выдвинута кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу № 74. В соответствии со ст. 41, п. 13, Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат представляет в окружную избирательную комиссию сведения о размере и об источниках своих доходов, которые представляются в виде налоговой декларации гражданина, являющегося кандидатом, за год, предшествующий году назначения выборов (с отметкой налогового органа по месту представления). Если в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданин, являющийся кандидатом, не обязан представлять налоговую декларацию, то представляется справка о величине его доходов (включая пенсии, пособия, иные выплаты) за год, предшествующий году назначения выборов, от юридических и (или) физических лиц, являющихся налоговыми агентами в соответствии с Федеральным законом. Как видно из материалов дела, Котесова Л.С. до 25 апреля 2003 года являлась членом коллегии адвокатов «Московский юридический центр», что подтверждается копией трудовой книжки и Постановлением президиума названной коллегии № 57 от 15 мая 2003 года, а с 26 апреля 2003 года она является председателем коллегии адвокатов «Профессионал». Котесова Л.С. в окружную избирательную комиссию представила только справку о размере доходов за 2002 год без даты и со штампом коллегии адвокатов «Профессионал», которая была зарегистрирована лишь 25 апреля 2003 года, дав оценку действующему законодательству, суд пришел к выводу о том, что заявительница была обязана представить в окружную избирательную комиссию надлежащим образом оформленный документ о величине ее дохода за 2002 год. Между тем отсутствие этого документа отражено в заключении рабочей группы по проверке документов от 28 октября 2003 года и протоколе заседания ОИК от 29 октября 2003 года. Поскольку в соответствии с подп. 3 п. 8 ст. 47 Федерального закона от 20 декабря 2002 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» основанием для отказа в регистрации является отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, достоверного документа о величине его дохода за год, предшествующий выборам, поэтому окружная избирательная комиссия правильно отказала Котесовой Л.С. в регистрации ее кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Вместе с тем суд правильно пришел к выводу о том, что довод ОИК о двойном месте регистрации заявительницы является несостоятельным и сам по себе не может служить основанием к отказу в регистрации ее кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Довод в жалобе о том, что по этим же документам она была зарегистрирована в списке избирательного блока «Великая Россия — Евразийский Союз», ЦИК РФ не свидетельствует о неправильности постановленного судом решения, поскольку окружная комиссия, решая вопрос о регистрации, обязана проверять все документы, представленные ей в соответствии с требованием Закона, а уведомление о регистрации списка кандидатов избирательного блока к таким документам не относится. Утверждение в жалобе о том, что ОИК был представлен надлежащий документ о доходах, не нашло своего подтверждения в материалах дела. Котесова Л.С. в 2002 году являлась членом коллегии адвокатов «Московский юридический центр», которая и являлась налоговым агентом в этот период времени, а справка представлена с печатью юридического лица, созданного в апреле 2003 года и не имеющего никакого отношения к коллегии адвокатов «Московский юридический центр», хотя и на бланке этой коллегии. С учетом изложенного решение, постановленное по делу, основано на собранных по делу доказательствах и соответствует требованиям Закона. Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Вологодского областного суда от 5 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Котесовой Л.С. — без удовлетворения.

Председательствующий Г. В. Манохина

Судьи Т. И. Еременко В. П. Меркулов

---