Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 № 186-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества „Северо-западный колхозный рынок“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона Российской Федерации „О плате за землю“, Федерального закона „Об индексации ставок земельного налога“ и статьи 14 Федерального закона „О федеральном бюджете на 2002 год“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 мая 2003 г. № 186-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КОЛХОЗНЫЙ РЫНОК» НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 17 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПЛАТЕ ЗА ЗЕМЛЮ», ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ИНДЕКСАЦИИ СТАВОК ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА» И СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2002 ГОД»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.О. Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы ЗАО «Северо-западный колхозный рынок»,

1. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курчатовскому району города Челябинска от 1 августа 2002 года отказала ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» в удовлетворении заявления о зачете излишне уплаченных сумм по земельному налогу за 1999 — 2002 годы. Арбитражный суд Челябинской области, куда ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» обратилось с иском к налоговому органу, в своем решении от 1 ноября 2002 года указал, что истец произвел переплату земельного налога за январь — март 1999 года в размере 10329 руб., за январь — февраль 2000 года — 4764 руб., за январь 2001 года — 2591 руб., за январь 2002 года — 10797 руб. (всего 28422 руб.), и в этой части его исковые требования удовлетворил, в остальной же части иска — отказал. Апелляционной инстанцией данное решение оставлено без изменения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» оспаривает конституционность статьи 17 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года «О плате за землю», согласно которой учет плательщиков и начисление земельного налога производится ежегодно по состоянию на 1 июня, с юридических лиц и граждан налог исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка, суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября, а органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога; Федерального закона от 14 декабря 2001 года «Об индексации ставок земельного налога», согласно которому ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2,0, а также статьи 14 Федерального закона от 30 декабря 2001 года «О федеральном бюджете на 2002 год», согласно которой ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель.

Как утверждается в жалобе, названные нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 57, 75, 114 и 132 Конституции Российской Федерации, поскольку вопреки пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют налоговым органам и арбитражным судам считать, что ставка земельного налога может изменяться ежемесячно и что налоговым периодом по земельному налогу является месяц, т.е. допускают неоднозначное толкование налогового периода по земельному налогу; кроме того, они устанавливают иной, нежели предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок введения повышенных ставок земельного налога. По мнению заявителя, земельный налог является местным налогом, а потому установление всех существенных элементов (в том числе ставок) данного налога и его введение входит в компетенцию представительного органа местного самоуправления, а не федерального законодателя.

2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «и» части 1); общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3). При этом принципы налогообложения и сборов в части, непосредственно предопределяемой положениями Конституции Российской Федерации, в соответствии с ее статьей 71 (пункт «а») находятся в ведении Российской Федерации; к их числу относятся обеспечение единой финансовой политики, включающей единую налоговую политику, единство налоговой системы, равное налоговое бремя и установление налоговых изъятий только на основании закона. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

В частности, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из предусмотренного Конституцией Российской Федерации принципа единой финансовой политики, включая единую налоговую политику, вытекает, что законно установленными могут считаться только такие региональные и местные налоги, которые вводятся субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления в соответствии с закрепленными в федеральных законах общими принципами налогообложения и сборов; принцип равного налогового бремени, вытекающий из статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

Установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и сборов и осуществляется федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким законом является Закон Российской Федерации «О плате за землю». Что касается Федерального закона «Об индексации ставок земельного налога» и статьи 14 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год», то ими лишь вводится учитывающий изменения минимального размера оплаты труда коэффициент индексирования ставок земельного налога и никакие другие вопросы не решаются.

3. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 1997 года, федеральный законодатель устанавливает федеральные налоги и сборы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, самостоятельно определяя не только их перечень, но и все элементы налоговых обязательств; установление налога субъектом Российской Федерации означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).

В Определении от 5 февраля 1998 года по запросу Ленинского районного суда города Оренбурга и Центрального районного суда города Кемерово о проверке конституционности статьи 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная правовая позиция имеет общее значение и касается всех налогов, в том числе местных; в частности, положение о том, что определение смысла понятия «установление налогов и сборов» возможно только с учетом основных прав человека и гражданина, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, а также конституционного принципа единства экономического пространства, распространяется и на установление налогов и сборов органами местного самоуправления; иное понимание смысла содержащегося в статье 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации понятия «установление местных налогов и сборов» противоречило бы действительному содержанию указанной статьи Конституции Российской Федерации.

Следовательно, в отношении земельного налога, который статьей 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать лишь вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам различной градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая в Федеральном законе «Об индексации ставок земельного налога» и статье 14 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» коэффициент индексации ставок земельного налога, действовал в пределах своих конституционных полномочий и не нарушил прав местного самоуправления в сфере налогообложения.

4. Как следует из статьи 17 Закона Российской Федерации «О плате за землю», налоговым периодом по земельному налогу является год. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году», указав при этом, что исчисленный в соответствии с его правилами налог подлежал уплате за налоговый период в целом.

Что касается ежемесячной уплаты земельного налога (который исчисляется с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка), то период в один месяц может рассматриваться не в качестве налогового периода, вопреки утверждению заявителя, а в качестве отчетного.

5. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год», в котором содержится норма о применении ставок земельного налога в 2002 году с коэффициентом 2,0 (статья 14), является нормативно-правовым актом, регулирующим бюджетные отношения. В соответствии же с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а годовой бюджет — составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (пункт 2 статьи 5, статья 12). Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался, тем самым действие федеральных законов о бюджете ограничивается конкретными временными рамками. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации порядок исчисления в 2002 году земельного налога по ставкам с коэффициентом 2,0 подлежал применению с 1 февраля 2002 года на соответствующий налоговый период (не включая тот месяц, который предшествовал вступлению названного Федерального закона в силу).

Таким образом, в данном случае нормами, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нарушено не было, как не было нарушено и требование о соблюдении определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционный режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это соответствует правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1997 года, а также в Постановлении от 30 января 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и законов ряда субъектов Российской Федерации о налоге с продаж. Данная правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Северо-западный колхозный рынок», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены постановления, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---