Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2003 № 185-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климентьева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 10 статьи 32 и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 года „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, пункта 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от 4 июня 2002 года „О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области“ и статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 июня 2003 г. № 185-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КЛИМЕНТЬЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 10 СТАТЬИ 32 И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 64 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 19 СЕНТЯБРЯ 1997 ГОДА «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ПУНКТА 2 СТАТЬИ 67 ЗАКОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 4 ИЮНЯ 2002 ГОДА «О ВЫБОРАХ ГЛАВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ» И СТАТЬИ 211 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.П. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я. Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.А. Климентьева,

1. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода 14 сентября 2002 года отменил состоявшуюся 11 июля 2002 года регистрацию гражданина А.А. Климентьева в качестве кандидата на должность главы города Нижнего Новгорода на выборах, назначенных на 15 сентября 2002 года, и обратил свое решение к немедленному исполнению в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба А.А. Климентьева — без удовлетворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Климентьев утверждает, что примененные в его деле положения пункта 10 статьи 32 и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и аналогичные положения пункта 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от 4 июня 2002 года «О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области» в той мере, в какой ими допускается отмена регистрации кандидата на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления в день, предшествующий дню голосования, противоречат статьям 3 (часть 3), 17 (часть 3) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 64 названного Федерального закона, кроме того, в той мере, в какой им допускается отмена (аннулирование) регистрации кандидата за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без установления его вины в порядке административного судопроизводства, противоречит статьям 49 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации; положения статьи 211 ГПК РСФСР нарушают конституционное право на судебную защиту в той мере, в какой допускают обращение к немедленному исполнению решения суда, не вступившего в законную силу, когда поворот исполнения решения невозможен, что противоречит статьям 17 (часть 3), 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Из пункта 1 статьи 64 во взаимосвязи с пунктом 10 статьи 32 Федерального закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что решение об отмене регистрации кандидата не позднее чем за 15 — 1 день до дня голосования принимает суд по основаниям, связанным с нарушениями избирательного законодательства и предусмотренным названным Федеральным законом, а также иными законами. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от 4 июня 2002 года «О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области», согласно которому регистрация кандидата может быть отменена избирательной комиссией муниципального образования или судом не позднее чем в день, предшествующий дню голосования.

Федеральный закон от 19 сентября 1997 года утратил силу с 25 декабря 2002 года — по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в котором указанные положения отсутствуют, а также установлены иные сроки принятия судом решения об отмене регистрации кандидата. Следовательно, исходя из того, что в соответствии со статьей 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 данной статьи, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон, пункт 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от 4 июня 2002 года также утратил силу с 25 декабря 2002 года. Формально названный Закон Нижегородской области был отменен Законом Нижегородской области от 8 января 2003 года «О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области», который воспроизвел соответствующие положения Федерального закона от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй его статьи 43, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность норм, отмененных или утративших силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемые нормы отменены или утратили силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

Поскольку Федеральный закон от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закон Нижегородской области от 4 июня 2002 года «О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области» утратили силу до обращения гражданина А.А. Климентьева в Конституционный Суд Российской Федерации, его жалоба в этой части не может быть признана допустимой.

3. Согласно статье 211 ГПК РСФСР суд может обратить к немедленному исполнению свое решение, если вследствие особых обстоятельств замедление в его исполнении может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение может оказаться невозможным (пункт 3 части первой). Заявитель утверждает, что немедленное исполнение на основании данной нормы не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата в день, предшествующий дню голосования, т.е. когда поворот исполнения решения невозможен, фактически не позволяет оспорить его в кассационной инстанции до голосования, и даже отмена этого решения кассационной инстанцией после выборов не означает для кандидата, незаконно отстраненного от выборов, реальное восстановление в правах.

Статья 211 ГПК РСФСР, как и статья 212 ГПК Российской Федерации прямо не предусматривают возможность обращения к немедленному исполнению не вступившего в законную силу решения суда об отмене регистрации кандидата на выборах. Соответствующие процессуальные нормы подлежат применению в делах по избирательным спорам с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положение об отмене регистрации кандидата не позднее, чем в день, предшествующий дню голосования, не может не предполагать, что к указанному моменту решение суда, принятое в надлежащей процедуре, вступило в законную силу, — иное исключало бы реальное восстановление в правах, что не согласуется с гарантиями судебной защиты, закрепленными статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конституционно-правовое истолкование названного положения, данное Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу Постановлениях от 25 декабря 2001 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 208 ГПК РСФСР и от 11 июня 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 64, 32, 35 и 59 Федерального закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», является обязательным для всех правоприменителей.

Что касается норм Федерального закона от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих новые предельные сроки обращения с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата и сокращенные сроки рассмотрения дела судом, то они в деле заявителя не применялись, а потому его утверждение, что на практике этими нормами не обеспечивается в полной мере исправление судебной ошибки до дня голосования, не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации во внимание, равно как и его ссылка на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климентьева Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

---