--- title: "Определение ВАС РФ от 07.02.2005 N 16309/04" number: "16309/04" issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации" issued_on: 2005-02-07 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-1630904" --- ## Определение ВАС РФ от 07.02.2005 N 16309/04 # Определение ВАС РФ от 07.02.2005 N 16309/04 "О прекращении производства по делу" **ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 7 февраля 2005 г. N 16309/04 **О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ** Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болгаром П.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт": - о признании недействующим [раздела III](https://bukva.ai/docs/prikaz-806#p100101) Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1 [статьи 164,](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100299) пункта 1 [статьи 165](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100367) Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 [статьи 390](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p102668) Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушающего право заявителя по применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость; - об обязании Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в оспариваемый [раздел](https://bukva.ai/docs/prikaz-806#p100101) инструкции изменения в части приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 [статьи 165](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100382) Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные [пунктом 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-806#p100107) Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов. В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт": Захаров А.С. - начальник договорно-правового управления; Некрасов И.А. - внештатный советник начальника договорно-правового управления; Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации: Быченкова И.В. - сотрудник правового департамента; Федеральной таможенной службы Российской Федерации: Наумов А.А. - заместитель начальника правового управления Федеральной таможенной службы; Баринов А.А. - сотрудник главного управления организации таможенного контроля Федеральной таможенной службы; Министерства финансов Российской Федерации: Замятина Н.Е. - ведущий специалист отдела судебной защиты правового департамента; Федеральной налоговой службы: Брандт Л.А. - заместитель начальника отдела судебно-правовой работы N 1 юридического управления. В заседании суда представителем ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" сделано устное заявление об отказе от требования об обязании Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в оспариваемый [раздел](https://bukva.ai/docs/prikaz-806#p100101) инструкции изменения в части приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 [статьи 165](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100382) Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные [пунктом 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-806#p100107) Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов. Отказ от названного требования судом принят при отсутствии возражений других лиц, участвующих в деле. Представители Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службы заявили ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что заявителем не доказано нарушение его права по применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость, а также в связи с неподведомственностью арбитражному суду дела о признании не соответствующим закону отсутствия правовой нормы в нормативном правовом акте. По результатам обсуждения, сопоставления и анализа заявленных требований, их правового основания и положений [статей 192,](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-192#p101198) [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-195#p101223) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Как следует из содержания заявления ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" и пояснений его представителя требование о признании недействующим [раздела III](https://bukva.ai/docs/prikaz-806#p100101) Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1 [статьи 164,](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100299) пункта 1 [статьи 165](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100367) Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 [статьи 390](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p102668) Таможенного кодекса Российской Федерации, связано с отсутствием в этом [разделе](https://bukva.ai/docs/prikaz-806#p100101) инструкции правовой нормы, обязывающей таможенные органы осуществлять оформление отметки о фактическом вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации не только на грузовой таможенной декларации, но и на транспортных и товаросопроводительных документах. Изложенные и действующие правовые положения названного [раздела](https://bukva.ai/docs/prikaz-806#p100101) инструкции заявителем не оспариваются. Таким образом, целью обращения заявителя в суд является не прекращение действия части нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-806#p100101) в связи с несоответствием изложенных в нем правовых положений нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а определение и формулирование отсутствующей в оспариваемом [акте](https://bukva.ai/docs/prikaz-806#p100101) правовой нормы, включение которой в него позволит (по мнению заявителя) устранить указанное несоответствие. По смыслу [статей 192,](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-192#p101198) [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-195#p101223) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение и судебное разрешение по делу об оспаривании нормативного правового акта допустимо только по основанию несоответствия изложенных в этом акте и подлежащих применению правовых положений нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Рассмотрение такого дела по основанию отсутствия в нормативном правовом акте правовых положений, включение которых может являться целесообразным или обязательным в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, либо в связи с его толкованием, к компетенции арбитражного суда законом не отнесено. При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 [статьи 150,](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100944) [статьей 184](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-184#p101157) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: прекратить производство по делу по заявлению открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт": - о признании недействующим [раздела III](https://bukva.ai/docs/prikaz-806#p100101) Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1 [статьи 164,](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100299) пункта 1 [статьи 165](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100367) Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 [статьи 390](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p102668) Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушающего право заявителя по применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость; - об обязании Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в оспариваемый [раздел](https://bukva.ai/docs/prikaz-806#p100101) инструкции изменения в части приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 [статьи 165](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100382) Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные [пунктом 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-806#p100107) Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов.
Возвратить открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.12.2004 N 1302 через АКБ "Промсвязьбанк", г. Москва. Председательствующий судья
**А.И.ЧИСТЯКОВ** Судьи
**Е.И.АНДРЕЕВ**
**А.Е.БЕРЕЗИЙ**
---