Определение ВАС РФ от 07.02.2005 № 16309/04

«О прекращении производства по делу»

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 февраля 2005 г. № 16309/04

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болгаром П.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение „Станкоимпорт“:»

• о признании недействующим раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 № 806, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушающего право заявителя по применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость;
• об обязании Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом 20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение „Станкоимпорт“:»

Захаров А.С. — начальник договорно-правового управления;

Некрасов И.А. — внештатный советник начальника договорно-правового управления;

Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации:

Быченкова И.В. — сотрудник правового департамента;

Федеральной таможенной службы Российской Федерации:

Наумов А.А. — заместитель начальника правового управления Федеральной таможенной службы;

Баринов А.А. — сотрудник главного управления организации таможенного контроля Федеральной таможенной службы;

Министерства финансов Российской Федерации:

Замятина Н.Е. — ведущий специалист отдела судебной защиты правового департамента;

Федеральной налоговой службы:

Брандт Л.А. — заместитель начальника отдела судебно-правовой работы № 1 юридического управления.

В заседании суда представителем ОАО «Внешнеэкономическое объединение „Станкоимпорт“ сделано устное заявление об отказе от требования об обязании Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом 20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов.»

Отказ от названного требования судом принят при отсутствии возражений других лиц, участвующих в деле.

Представители Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службы заявили ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что заявителем не доказано нарушение его права по применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость, а также в связи с неподведомственностью арбитражному суду дела о признании не соответствующим закону отсутствия правовой нормы в нормативном правовом акте.

По результатам обсуждения, сопоставления и анализа заявленных требований, их правового основания и положений статей 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из содержания заявления ОАО «Внешнеэкономическое объединение „Станкоимпорт“ и пояснений его представителя требование о признании недействующим раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 № 806, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации, связано с отсутствием в этом разделе инструкции правовой нормы, обязывающей таможенные органы осуществлять оформление отметки о фактическом вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации не только на грузовой таможенной декларации, но и на транспортных и товаросопроводительных документах.»

Изложенные и действующие правовые положения названного раздела инструкции заявителем не оспариваются.

Таким образом, целью обращения заявителя в суд является не прекращение действия части нормативного правового акта в связи с несоответствием изложенных в нем правовых положений нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а определение и формулирование отсутствующей в оспариваемом акте правовой нормы, включение которой в него позволит (по мнению заявителя) устранить указанное несоответствие.

По смыслу статей 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение и судебное разрешение по делу об оспаривании нормативного правового акта допустимо только по основанию несоответствия изложенных в этом акте и подлежащих применению правовых положений нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Рассмотрение такого дела по основанию отсутствия в нормативном правовом акте правовых положений, включение которых может являться целесообразным или обязательным в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, либо в связи с его толкованием, к компетенции арбитражного суда законом не отнесено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по заявлению открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение „Станкоимпорт“:»

• о признании недействующим раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 № 806, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушающего право заявителя по применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость;
• об обязании Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом 20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов.

---