--- title: "Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1615-О" number: "1615-О" issuer: "Конституционный Суд Российской Федерации" issued_on: 2015-07-16 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-1615-o/statya-24" --- # Статья 24(часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия данной конституционной нормы любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ее особой защиты. При этом, исходя из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель, определяя средства и способы защиты государственной и иной охраняемой федеральным законом тайны, должен использовать лишь те из них, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. ### Статья 24[(часть 2)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100099) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия данной конституционной нормы любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ее особой защиты. При этом, исходя из статьи 55 [(часть 3)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции Российской Федерации, данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель, определяя средства и способы защиты государственной и иной охраняемой федеральным законом тайны, должен использовать лишь те из них, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на защиту, в том числе судебную; закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 133-О). [Частью второй статьи 217](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101601) УПК Российской Федерации устанавливается порядок реализации прав обвиняемого, предусмотренных [пунктами 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100444) и [13 части четвертой статьи 47](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100445) данного Кодекса, в том числе предусматривается, что в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств; копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. Положение [части второй статьи 217](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101601) УПК Российской Федерации, закрепляющее исключение из установленных законом общих правил (хранение при уголовном деле до судебного разбирательства копий документов и сделанных обвиняемым и его защитником выписок из дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну), не может рассматриваться как позволяющее изымать и хранить при уголовном деле все врученные обвиняемому и его защитнику копии документов и сделанные ими выписки, независимо от того, затрагиваются ли в них сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, - за исключением случаев, когда все материалы уголовного дела мотивированным решением признаются секретными ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-1029-o-p) Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 1029-О-П). Кроме того, обвиняемому и его защитнику предоставлено право получать копии постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого, о применении к нему меры пресечения, обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (до применения к ним особого режима хранения, если они содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну), знакомиться со всеми материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования ([пункты 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1116) и [12 части четвертой статьи 47](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100444), [статьи 215](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-215#p101590) и [217](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-217#p101599) УПК Российской Федерации), а также в любой момент производства по уголовному делу заявлять ходатайства следователю об обеспечении своих прав и законных интересов ([статьи 119](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-119#p100955) и [120](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-120#p100959) УПК Российской Федерации), в частности об ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, что, как следует из копии представленного заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации постановления следователя от 31 декабря 2014 года, С.Н. Магдалинскому было разъяснено. При наличии же данных, подтверждающих ненадлежащее исполнение следователем предписаний [статей 217](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-217#p101599) и [219](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-219#p101611) УПК Российской Федерации, равно как и при установлении иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, эту возможность обязан предоставить ему судья. Таким образом, оспариваемые заявителем [законоположения](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101601) не могут расцениваться как нарушающие его права, а проверка законности и обоснованности их применения в его деле требует исследования фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь [пунктом 2 статьи 43](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-43#p100262), [частью первой статьи 79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-79#p74), [статьями 96](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100498) и [97](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100501) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магдалинского Семена Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1) "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
**В.Д.ЗОРЬКИН**
---