Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 153-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириченко Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем двадцать шестым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 января 2010 г. № 153-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КИРИЧЕНКО НАТАЛЬИ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ДВАДЦАТЬ ШЕСТЫМ ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 220 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.Ю. Кириченко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Ю. Кириченко оспаривает конституционность абзаца двадцать шестого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, в 2008 году Н.Ю. Кириченко приобрела у своей матери Л.П. Шестаковой по договору купли-продажи квартиру. В связи с данной сделкой заявительница представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение квартиры. Вместе с налоговой декларацией заявительницей в налоговый орган был представлен пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, и заявление о возмещении налога на доходы физических лиц. На основании данных документов, являясь заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, Н.Ю. Кириченко подписала решение о возмещении налога на доходы физических лиц по собственной налоговой декларации. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возмещению, поступила на расчетный счет заявительницы в 2009 году.

23 октября 2009 года в отношении Н.Ю. Кириченко вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой, 5 ноября 2009 года по данному делу составлено обвинительное заключение. В связи с изложенными фактическими обстоятельствами Н.Ю. Кириченко вменяется в вину совершение следующих уголовных преступлений: мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (часть третья статьи 159 УК РФ); использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (часть первая статьи 285 УК РФ).

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 6 (часть 2), 7 (часть 1), 18, 19 и 57 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и не соответствует положениям части 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Ю. Кириченко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года № 5-П).

Освобождение от уплаты налогов по своей природе — льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П).

Необходимость эффективного решения задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий предопределяет закрепление федеральным законодателем случаев, в которых право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом целевой направленности оспариваемого законоположения, рассматриваемого с точки зрения приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, само по себе установление в нем исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод заявительницы.

Разрешение же вопроса о проверке законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявительницы к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириченко Натальи Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---