---
title: "Определение Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 N 150-О"
number: "150-О"
issuer: "Конституционный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2004-03-18
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-150-o-2004"
---
## Определение Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 N 150-О
# Определение Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 N 150-О
"О прекращении производства по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" в связи с жалобами ОАО "Пермский винно-водочный завод "УРАЛАЛКО" и ОАО "Пермалко"
**КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 18 марта 2004 г. N 150-О
**О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА**
**ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ**
**ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СБОРАХ ЗА ВЫДАЧУ**
**ЛИЦЕНЗИЙ И ПРАВО НА ПРОИЗВОДСТВО И ОБОРОТ ЭТИЛОВОГО**
**СПИРТА, СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ И АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ"**
**В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ОАО "ПЕРМСКИЙ ВИННО-ВОДОЧНЫЙ**
**ЗАВОД "УРАЛАЛКО" И ОАО "ПЕРМАЛКО"**
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н.В. Селезнева, судей Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, В.О. Лучина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев в заседании палаты вопрос о прекращении производства по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-1) "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции",
установил:
1. По результатам налоговой проверки управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пермской области за период с 1 января 1998 года по 16 мая 2000 года ОАО "Пермалко" было предложено уплатить суммы лицензионного сбора на право производства и оборота алкогольной продукции на территориально обособленных объектах и пени за их несвоевременную уплату. Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 17 октября 2001 года отказал ОАО "Пермалко" в иске о признании решения налогового органа недействительным. По аналогичному делу Арбитражный суд Пермской области решением от 23 апреля 2001 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, отказал в удовлетворении иска ОАО "Пермский винно-водочный завод "УРАЛАЛКО".
В жалобе ОАО "Пермалко" в Конституционный Суд Российской Федерации ставится вопрос о признании не соответствующими [статьям 34](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100130) (часть 1) и [57](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-57#p100214) Конституции Российской Федерации положений [статей 1,](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-1#p100008) [3](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-3#p100015) и [4](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-4#p100028) Федерального закона от 8 января 1998 года "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции"; в жалобе же ОАО "Пермский винно-водочный завод "УРАЛАЛКО" оспаривается конституционность названного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-1) в целом.
Между тем, как следует из представленных заявителями материалов, в деле ОАО "Пермалко" правоприменительные решения были основаны на части первой [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-3#p100016) Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции", определяющей размер лицензионного сбора в 500 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, и части четвертой [статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-4#p100034) того же Федерального закона, в соответствии с которой при осуществлении лицензионной деятельности на нескольких территориально обособленных объектах плательщик уплачивает сбор отдельно за право осуществления деятельности на каждом объекте; в деле ОАО "Пермский винно-водочный завод "УРАЛАЛКО" были применены часть четвертая [статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-4#p100034) названного Федерального закона, а также часть первая его [статьи 8,](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-8#p100051) согласно которой данный Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-1) вступает в силу со дня его официального опубликования. Именно эти положения в силу [статей 96](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100498) и [97](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100501) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и объединений граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя, и составляют предмет рассмотрения по данному делу.
2. Согласно [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют [(статья 57);](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-57#p100214) федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации [(статья 71,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100274) пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом [(статья 75,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100310) часть 3).
Раскрывая содержание понятия "законно установленные налоги и сборы", Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установить налог или сбор можно только законом и только путем прямого перечисления в нем существенных элементов налогового обязательства (Постановления от [4 апреля 1996 года](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-9-p#p100034) по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, от [11 ноября 1997 года](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-p-1997#p100021) по делу о проверке конституционности [статьи 11.1](https://bukva.ai/docs/zakon-4730-1/statya-11-1#p100101) Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и др.).
Это, однако, не означает, что правовое регулирование налогов и сборов должно быть во всем одинаковым. Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель при определении в Налоговом [кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах исходил из того, что налоги и сборы как обязательные платежи в бюджет имеют различную правовую природу: если налог - это индивидуальный безвозмездный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, то сбор - это взнос, уплата которого плательщиком является одним из условий совершения в отношении него государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) [(пункты 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100077) и [2](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100078) статьи 8). Указанное различие предопределяет и различный подход к установлению этих обязательных платежей в бюджет: налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и все перечисленные в Налоговом [кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации элементы налогообложения, включая налоговую ставку (пункт 1 [статьи 17);](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100162) при установлении же сборов элементы обложения определяются применительно к конкретным сборам (пункт 3 [статьи 17).](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100170)
Налоговым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации федеральные лицензионные сборы отнесены к федеральным сборам (пункт 16 [статьи 13).](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100140) Следовательно, установление как суммы сбора за выдачу лицензии на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, так и сроков и порядка его уплаты составляет предмет ведения Российской Федерации.
3. Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию предпринимательской деятельности, вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства [(статья 55,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) часть 3), а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей [(статья 74,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100306) часть 2).
Исходя из этого Гражданским [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации предусматривается, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 1 [статьи 49)](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100276) и что нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению (пункт 2 [статьи 129).](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100792)
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-p-2003#p100021) от 12 ноября 2003 года по делу о проверке конституционности ряда положений [статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100179) Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100010) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.
В соответствии со [статьей 19](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100179) Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" документ, подтверждающий оплату сбора за выдачу лицензии, не является единственным условием ее получения, - в лицензирующий орган должны быть представлены и другие документы [(пункт 1),](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100180) получение которых также может производиться за плату; лицензия на указанные виды деятельности выдается на срок не менее чем три года, который может быть продлен по просьбе заявителя; такая лицензия по просьбе заявителя может быть выдана и на срок менее чем три года [(пункт 9);](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100207) за выдачу лицензии взимаются сборы в размерах и порядке, установленных федеральным законом [(пункт 12).](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100210)
Следовательно, уплата установленного федеральным законом сбора - обязательное условие выдачи лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту (закупка, хранение, продажа) этилового спирта и алкогольной продукции. Лицензирование является инструментом контроля за деятельностью как головной организации, так и ее территориально обособленных подразделений (объектов), и в этом смысле порядок уплаты лицензионного сбора, установленный частью четвертой [статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-4#p100034) Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции", не нарушает права и свободы, гарантированные [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации.
4. Согласно части второй [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz-1998/statya-1#p100015) Федерального закона от 31 июля 1998 года "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие [статей 13,](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-13#p100123) [14](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-14#p100141) и [15](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-15#p100151) Налогового кодекса Российской Федерации налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные [статьями 19,](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-19#p100100) [20](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-20#p100044) и [21](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-21#p100059) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не взимаются.
Одновременно с введением в действие Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-8#p100051) от 8 января 1998 года "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" соответствующее дополнение, включающее указанный сбор в перечень федеральных налогов и сборов, в [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-18) Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" внесено не было. Подпункт "х" пункта 1 [статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-18#p100038) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", предусматривающий указанный сбор в перечне федеральных налогов, был включен в названный [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-18) Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-112-fz-1999/statya-1#p100012) от 17 июня 1999 года "О внесении изменений в статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
С учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от [13 ноября 2001 года](https://bukva.ai/docs/opredelenie-239-o-2001#p100010) по запросу Архангельского областного Собрания депутатов о проверке конституционности части седьмой [статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-69-fz/statya-1#p100142) Федерального закона "О пожарной безопасности" и от [9 апреля 2002](https://bukva.ai/docs/opredelenie-82-o-2002#p100010) года по ходатайству Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о разъяснении указанного [Определения,](https://bukva.ai/docs/opredelenie-239-o-2001) данное обстоятельство означает, что в период со дня вступления в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz-1998/statya-10#p100040) от 31 июля 1998 года "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до дня вступления в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-112-fz-1999/statya-2#p100019) от 17 июня 1999 года "О внесении изменений в статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" оспариваемые заявителями нормы Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-1) "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" не подлежали применению.
5. Отмечаемые заявителями некоторые неточности юридико-технического характера, которые были допущены законодателем при формулировании оспариваемых положений Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-1) "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" (употребление слова "сбор" во множественном числе в названии и в единственном числе - в тексте), не дают оснований для вывода о том, что эти положения являются неопределенными, расплывчатыми, не содержащими четких стандартов и, следовательно, не отвечающими принципам налогового законодательства в Российской Федерации как правовом государстве.
Предусмотренная названным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-4#p100029) периодическая уплата сумм сбора (один раз за каждый год действия лицензии) не означает, что плательщик уплачивает разные по виду сборы. Такой порядок позволяет уплачивать суммы сбора в меньшем размере как при получении лицензии менее чем на три года, так и при прекращении (в том числе принудительном) лицензируемой деятельности до истечения срока действия лицензии и направлен на соблюдение баланса публичных и частных интересов. Периодическая уплата сумм сбора подтверждает намерение плательщика сбора продолжать деятельность, на осуществление которой необходима лицензия. Юридически значимые действия в отношении плательщика сбора совершаются путем выдачи ему лицензии, тогда как взимание соответствующего сбора осуществляется равными долями - по 500 минимальных размеров оплаты труда за каждый год действия лицензии. Это не означает что плательщик уплачивает три сбора за предоставление одного и того же права.
Таким образом, установленный Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-1) "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" порядок уплаты лицензионного сбора не нарушает требований [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации.
6. ОАО "Пермский винно-водочный завод "УРАЛАЛКО" усматривает нарушение своих конституционных прав в том, что Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-1) "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции", согласно части первой его [статьи 8,](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-8#p100051) вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" 12 января 1998 года), в то время как, по мнению заявителя, он должен был вступить в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования. Между тем материалы, приложенные к жалобе, свидетельствуют о том, что лицензия на право закупки, хранения и оптовой реализации алкогольной продукции была выдана заявителю 23 января 1998 года. Следовательно, конституционные права ОАО "Пермский винно-водочный завод "УРАЛАЛКО" данной нормой нарушены не были.
Исходя из изложенного и руководствуясь [пунктами 1,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-43#p100261) [2](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-43#p100262) и [3](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100263) части первой статьи 43, [статьей 68](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100355) и частью первой [статьи 79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100415) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Положение части четвертой [статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-4#p100034) Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" в его конституционно-правовом смысле не означает, что организация-лицензиат, ежегодно уплачивая сбор за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции отдельно за право осуществления деятельности на каждом территориально обособленном объекте, тем самым уплачивает разные виды сборов.
Конституционно-правовой смысл указанного положения, выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
2. Производство по делу в части, касающейся проверки конституционности части четвертой [статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-4#p100034) Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции", подлежит прекращению, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесения предусмотренного [статьей 71](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-71#p100366) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
3. Производство по делу в части, касающейся проверки конституционности части первой [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-3#p100016) и части первой [статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-8#p100051) Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции", подлежит прекращению, поскольку разрешение вопроса о размере лицензионного сбора Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно, а вступлением названного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-1998/statya-1) в силу со дня его официального опубликования конституционные права заявителя - ОАО "Пермский винно-водочный завод "УРАЛАЛКО" нарушены не были.
4. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации является окончательным и обжалованию не подлежит.
5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председательствующий -
судья Конституционного Суда
Российской Федерации
**Н.В.СЕЛЕЗНЕВ**