Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2009 № 1417-О-Р

«Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Лобашовой Ольги Борисовны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 13-П»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 ноября 2009 г. № 1417-О-Р

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНКИ ЛОБАШОВОЙ ОЛЬГИ БОРИСОВНЫ О РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 НОЯБРЯ 2007 ГОДА № 13-П

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего — судьи В.Г. Стрекозова, судей Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева,

заслушав в заседании палаты заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение ходатайства гражданки О.Б. Лобашовой,

1. Гражданка О.Б. Лобашова, являвшаяся заявительницей по делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 УПК Российской Федерации, в своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации просит разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 13-П, принятое по данному делу.

Данным Постановлением были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), находящиеся в нормативном единстве положения статьи 402, части третьей статьи 433, статей 437 и 438, частей третьей и шестой статьи 439, части первой статьи 441, статьи 444 и части первой статьи 445 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, — не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

Пунктом 2 резолютивной части Постановления предписывалось пересмотреть в установленном порядке правоприменительные решения по делам заявителей, если для этого не имеется иных препятствий. Несмотря на это, утверждает О.Б. Лобашова, правоприменительные решения в отношении нее в установленном порядке не пересмотрены и продолжают исполняться. В частности, постановлением Ленинского районного суда города Ярославля в отношении нее были продлены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. При этом суд посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению ходатайство адвоката заявительницы, в котором указывалось, что постановление Кировского районного суда города Ярославля, на основании которого О.Б. Лобашову подвергают принудительным мерам медицинского характера, не может быть исполнено, поскольку в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 13-П оно подлежит пересмотру.

Заявительница считает, что причиной сложившейся ситуации является неправильное истолкование правоприменительными органами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 13-П, и просит официально разъяснить, при наличии каких условий и в каком порядке данное Постановление подлежит исполнению. В частности, она просит ответить на следующий вопрос: могут ли правоприменительные органы продолжать исполнять постановление Кировского районного суда города Ярославля, продлевая на его основании принудительное лечение, до его пересмотра в установленном порядке, если это постановление было основано на нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признанных не соответствующими Конституции Российской Федерации?

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации и нашли свое разрешение в принятом им постановлении; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций или же связаны с несогласием заявителя с толкованием решения Конституционного Суда Российской Федерации правоприменительными органами, включая судебные, при разрешении его дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 ноября 2007 года № 13-П не рассматривал вопрос о возможности назначения в отношении конкретного лица принудительных мер медицинского характера; предметом его рассмотрения в данном деле являлись находящиеся в нормативном единстве положения статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие процессуальные права лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, а именно право на личное ознакомление с материалами уголовного дела, право на участие в судебном заседании при его рассмотрении, на заявление ходатайств, инициирование рассмотрения вопроса об изменении и прекращении применения таких мер и право на обжалование принятых по делу процессуальных решений.

Обращаясь с ходатайством о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 13-П, О.Б. Лобашова фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы, которые не были предметом его рассмотрения. Так, спрашивая, при наличии каких условий и в каком порядке подлежит исполнению данное Постановление, и ссылаясь на неправильное истолкование правоприменительными органами его положений, она, по сути, выражает несогласие с решением Ленинского районного суда города Ярославля, продлившего в отношении нее принудительные меры медицинского характера, назначенные постановлением Кировского районного суда города Ярославля.

Между тем проверка законности правоприменительных решений и действий судов общей юрисдикции в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Лобашовой Ольги Борисовны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 13-П.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

---