--- title: "Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2000 N 14-О" number: "14-О" issuer: "Конституционный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-02-04 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-14-o" --- ## Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2000 N 14-О # Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2000 N 14-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 2 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" **КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 4 февраля 2000 г. N 14-О **ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ** **МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ФОНДА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО** **СТРАХОВАНИЯ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД** **ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 2 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ** **ФЕДЕРАЦИИ "О МЕДИЦИНСКОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАН** **В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"** Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Н.В. Витрука, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Селезнева, проводившего на основании [статьи 41](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-41#p100252) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы Московского городского фонда обязательного медицинского страхования,
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился Московский городской фонд обязательного медицинского страхования с просьбой о проверке конституционности [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-1499-1-1991/statya-1#p100017) Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", устанавливающей перечень субъектов обязательного медицинского страхования. По мнению заявителя, невключение в этот перечень занимающихся частной практикой нотариусов нарушает конституционные права и свободы граждан, закрепленные в [статьях 6](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100038) (часть 2), [8](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100045) (часть 2), [17](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100078) (часть 3), [19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100083) (часть 2) Конституции Российской Федерации. Свою позицию заявитель подтверждает ссылкой на решение Чертановского межмуниципального суда города Москвы от 26 мая 1999 года, на основании которого занимающиеся частной практикой нотариусы Н.В. Тюхменева, А.Г. Цымбаренко и Л.М. Андреева были исключены из числа плательщиков страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования в период с 10 декабря 1993 года по 1998 год. 2. Закон Российской Федерации от 28 июня 1991 года "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" к числу плательщиков страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования относит лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью (часть вторая [статьи 2),](https://bukva.ai/docs/zakon-1499-1-1991/statya-1#p100017) причем этим термином охватываются различные категории граждан, в том числе занимающиеся частной практикой нотариусы. Кроме того, согласно [статье 8](https://bukva.ai/docs/4462-1/statya-8#p100044) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года занимающиеся частной практикой нотариусы пользуются услугами системы государственного медицинского страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а как указано в [статьях 4,](https://bukva.ai/docs/zakon-1499-1-1991/statya-4#p100026) [22](https://bukva.ai/docs/zakon-1499-1-1991/statya-22#p100158) и [23](https://bukva.ai/docs/zakon-1499-1-1991/statya-23#p100160) Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", каждому гарантируется бесплатная медицинская помощь в объеме, определяемом программами обязательного медицинского страхования. Нормативную базу для уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в том числе в фонды обязательного медицинского страхования, составляют ежегодно принимаемые законы о тарифах страховых взносов, в соответствии с которыми начиная с 1993 года занимающиеся частной практикой нотариусы подлежат обязательному медицинскому страхованию и должны уплачивать страховые взносы, выступающие конституционной базой для финансирования медицинской помощи, оказываемой гражданам государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения бесплатно. Такая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-18-p-1999#p100072) от 23 декабря 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год". Исходя из взаимосвязанных положений [статей 6](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100038) (часть 2), [7 (части 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100041) и [2),](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100042) [41](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100160) (часть 1) и [55 (части 2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100208) и [3)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции Российской Федерации, обязательность уплаты страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, в том числе для занимающихся частной практикой нотариусов, признана Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащей [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации. Следовательно, содержащая по сути такое же положение норма части второй [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-1499-1-1991/statya-1#p100017) Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 года "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", которая, по смыслу [статей 79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-79#p100414) и [87](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-87#p100452) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", может быть истолкована только на основе правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном [Постановлении,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-18-p-1999) также не противоречит [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и не нарушает какие-либо конституционные права и свободы. Московский городской фонд обязательного медицинского страхования может обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений судов общей юрисдикции, основанных на части второй [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-1499-1-1991/statya-1#p100017) Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 года "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" в ее неконституционном истолковании, в связи с указанным [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-18-p-1999) Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившим правовые основания для такого пересмотра. Исходя из изложенного и руководствуясь [пунктами 2](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-43#p100262) и [3](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100263) части первой статьи 43 и [частями первой](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100415) и [второй статьи 79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-79#p100416) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Московского городского фонда обязательного медицинского страхования как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1) "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-18-p-1999) от 23 декабря 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год", сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий -
судья Конституционного Суда
Российской Федерации
**Н.В.ВИТРУК** Судья - секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
**Н.В.СЕЛЕЗНЕВ**
---