Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 № 139-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 39 Федерального конституционного закона „О военных Судах Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. № 139-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КОРОБКОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 1 И 39 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА «О ВОЕННЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Коробкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В жалобе гражданина В.А. Коробкова оспаривается конституционность положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», устанавливающих соответственно место военных судов в судебной системе, условия их создания и упразднения (статья 1), а также придающих статус гарнизонных военных судов военным судам гарнизонов, соединений, флотилий, а окружных (флотских) военных судов — военным судам округов, флотов и Ракетных войск стратегического назначения (статья 39).

По мнению заявителя, отсутствие в оспариваемых им законоположениях решений о создании конкретных гарнизонных военных судов и о территориях, на которые распространяется их юрисдикция, создало условия для произвольного установления подсудности гражданских дел тем или иным гарнизонным военным судам и позволило Уссурийскому гарнизонному военному суду необоснованно отказать в принятии к рассмотрению его жалобы на решение командира войсковой части о наложении дисциплинарного взыскания, указав на подсудность данного дела другому военному суду, в результате чего были нарушены его права, гарантированные статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Коробковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем из представленных заявителем материалов не усматривается нарушение оспариваемыми нормами его конституционных прав и свобод.

Статья 1 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», предусматривая, что военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, осуществляющими судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть первая), и что эти суды создаются федеральным законом по территориальному принципу в местах дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (части вторая и третья), устанавливает нормативные предпосылки организации деятельности военных судов и не содержит каких-либо предписаний, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Более того, устанавливаемые этой статьей правила, относящиеся к созданию и упразднению военных судов, служат гарантией права каждого военнослужащего на доступ к правосудию.

Не нарушает права заявителя и статья 39 названного Закона, поскольку она лишь закрепляет в связи с переименованием ранее созданных военных судов их новый статус, не изменяя при этом средства и способы защиты в этих судах прав и законных интересов граждан, тем более не снижая их гарантии.

Проверка же того, насколько действующие военные суды соответствуют установленным Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской Федерации» правилам, на чем фактически настаивает в своей жалобе В.А. Коробков, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, равно как не входит в нее определение подсудности конкретных дел тем или иным судам.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---