Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2006 № 132-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина В.Н. Егорова положением части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации „О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 мая 2006 г. № 132-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАНИНА В.Н. ЕГОРОВА ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 2 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,

1. В производстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации находится жалоба гражданина В.Н. Егорова на нарушение его конституционных прав и свобод частью третьей статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которой бывшим военнослужащим, лишенным в установленном законодательством порядке воинских званий, пенсии назначаются на основаниях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с данным Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, приговором военного суда Сибирского военного округа от 10 июля 1998 года В.Н. Егоров признан виновным в мошенничестве в крупных размерах и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с конфискацией личного имущества и с лишением права занимать должности, связанные с финансами и материальной ответственностью, сроком на 3 года. Кроме того, он лишен воинского звания «генерал-майор» и медалей и орденов «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР» 3 степени и «За военные заслуги». Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 1999 года № 0639 в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и во исполнение Указа Президента Российской Федерации В.Н. Егоров досрочно уволен с военной службы в связи с лишением воинского звания. По отбытии уголовного наказания гражданин В.Н. Егоров обратился в военный комиссариат Алтайского края за назначением пенсии за выслугу лет, составляющую более 35 лет, однако в этом ему было отказано со ссылкой на часть третью статьи 2 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации просит признать названную норму противоречащей статьям 1 (часть 1), 7, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 35 (части 1, 2 и 3), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, как лишающую гражданина В.Н. Егорова права на пенсию за выслугу лет на военной службе.

2. Оспариваемая в жалобе норма уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 20 октября 2005 года № 379-О по жалобе гражданина В.Н. Кожевникова Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего.

Лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и гражданин в таких случаях не приобретает права на пенсию за выслугу лет. Однако он не лишается гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу части третьей статьи 2 этого Закона его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Действующее законодательство не предусматривает возможности преобразования пенсионных прав военнослужащих в расчетный пенсионный капитал для назначения трудовой пенсии. Определение же механизма, который обеспечивал бы перевод из федерального бюджета в Пенсионный фонд Российской Федерации средств, рассчитываемых исходя из получаемого в период военной службы денежного содержания (довольствия) и установленных в это время тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является прерогативой законодателя.

Таким образом, поскольку утрата гражданином права на пенсию за выслугу лет на военной службе не означает, что он лишается государственного пенсионного обеспечения, нельзя сделать вывод о том, что в данном случае его конституционные права были нарушены. Приведенная же правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

3. По мнению заявителя, утрата гражданином права на пенсию за выслугу лет в связи с обвинительным приговором суда является дополнительным наказанием, не предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации. Между тем наличие воинского звания является необходимым элементом статуса военнослужащего, соответственно, лишение воинского звания по приговору суда означает изменение правового статуса. Таким образом, утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, — это является следствием изменения правового статуса гражданина.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---