Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1319-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Аверкиева Игоря Валерьевича, Ковина Виталия Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 сентября 2011 г. № 1319-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН АВЕРКИЕВА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, КОВИНА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 36 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан И.В. Аверкиева, В.С. Ковина и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане И.В. Аверкиев, В.С. Ковин, С.Г. Маковецкая, К.А. Сулимов и Р.А. Юшков оспаривают конституционность пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда города Перми, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, указанным гражданам было отказано в удовлетворении требования о признании недействующим решения Пермской городской Думы о внесении изменений в Устав города Перми, которым был изменен порядок избрания Главы города Перми — высшего должностного лица городского округа, осуществляющего также полномочия председателя Пермской городской Думы: в соответствии с данным решением Глава города Перми избирается Пермской городской Думой из состава депутатов (ранее Глава города Перми избирался на муниципальных выборах).

Заявители полагают, что пункт 1 части 2 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, позволяет представительному органу муниципального образования произвольно, без учета мнения населения, выраженного на местном референдуме, изменять порядок избрания главы муниципального образования, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 32 (часть 2) и 55 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая свободные выборы наряду с референдумом высшим выражением власти многонационального народа Российской Федерации и закрепляя избирательные права граждан и право на участие в референдуме (статья 3, часть 3; статья 32, части 1 и 2), в то же время не рассматривает выборы в качестве единственно допустимого механизма формирования всех органов публичной власти на каждом из уровней ее организации и не исключает возможность различных вариантов наделения полномочиями органов и должностных лиц публичной власти, непосредственно не поименованных в Конституции Российской Федерации в качестве избираемых, в том числе возможность изменения ранее установленного порядка наделения полномочиями соответствующих органов и лиц, если при этом соблюдаются конституционные права и свободы и иные общепризнанные права и свободы человека и гражданина, включая право на свободные выборы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 13-П).

Определяя в статье 130 (часть 2), что местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления, Конституция Российской Федерации также не указывает органы и должностных лиц местного самоуправления, которые должны избираться населением непосредственно, что предполагает необходимость соответствующего законодательного регулирования исходя из конституционного разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации (статья 71, пункт «в»; статья 72, пункты «б», «н» части 1).

Регулирование, содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривает возможность закрепления решением представительного органа муниципального образования в уставе муниципального образования порядка избрания главы муниципального образования: либо на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава.

При этом решение об изменении формы избрания высшего должностного лица муниципального образования, принимаемое посредством соответствующих изменений нормативного правового регулирования на уровне устава муниципального образования, являющегося актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, не может быть произвольным и должно приниматься представительным органом муниципального образования в порядке, предусматривающем учет мнения населения.

Действующее нормативное регулирование такой порядок закрепляет в части 4 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежит официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении.

Таким образом, само по себе предусмотренное в оспариваемом заявителями пункте 1 части 2 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормативное положение, допускающее возможность избрания главы муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава, не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права, включая закрепленное статьей 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Вопрос о том, был ли соблюден данный порядок учета мнения населения при принятии в 2010 году решения о внесении изменений в устав города Перми, которым была изменена форма избрания Главы города Перми, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Настаивая на необходимости учета мнения населения, выраженного посредством референдума, проводимого по вопросу изменения порядка избрания высшего должностного лица городского округа, заявители фактически предлагают внести целесообразные, с их точки зрения, изменения в действующее нормативное правовое регулирование, что также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Аверкиева Игоря Валерьевича, Ковина Виталия Сергеевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---