Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 120-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 22 Федерального закона „О ветеранах“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 апреля 2005 г. № 120-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЩУКИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 2 И 4 СТАТЬИ 22 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВЕТЕРАНАХ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.С. Щукина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Щукин просит проверить конституционность пунктов 2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 12 января 1995 года «О ветеранах» (в редакции от 8 августа 2001 года), согласно которым лицам, имеющим звание «Ветеран труда», после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2002 года действует Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются определенные права и льготы; ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), право на льготы в соответствии с этой статьей предоставляется при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с указанным Законом, если законодательными актами Российской Федерации не установлено иное.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их истолковании в его деле судебными органами кассационной и надзорной инстанций неправомерно ущемляют право на жилищно-коммунальные льготы не достигших общеустановленного пенсионного возраста ветеранов труда, получающих пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что противоречит статьям 2, 7 (части 1 и 2), 18, 39 (часть 1), 46 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С. Щукиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения, закрепляя условия предоставления ветеранам труда прав и льгот, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 8 августа 2001 года), обеспечивают тем самым повышение их социальной защищенности и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как ущемляющие какие-либо конституционные права и свободы указанных граждан, включая получателей пенсии за выслугу лет по Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» из числа бывших сотрудников органов внутренних дел, которым льготы по оплате жилой площади, коммунальных услуг и за пользование телефоном предоставлялись до 1 июля 2002 года в соответствии со статьей 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1).

К тому же, статья 22 Федерального закона «О ветеранах» в оспариваемой заявителем редакции не действует с 1 января 2005 года (пункт 17 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), а потому, по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.

Проверка же правильности применения и истолкования оспариваемых положений при разрешении дела заявителя в суде возложена на вышестоящие судебные инстанции и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---