Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2000 № 118-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО „Твин Холдинг Интернешнл“ на нарушение конституционных прав и свобод применением положений статей 31 и 126 Таможенного кодекса Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 июня 2000 г. № 118-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ООО «ТВИН ХОЛДИНГ ИНТЕРНЕШНЛ» НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 31 И 126 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы ООО «Твин Холдинг Интернешнл»,

1. В жалобе общества с ограниченной ответственностью «Твин Холдинг Интернешнл» оспаривается конституционность статей 31 и 126 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 29 июля 1998 года ООО «Твин Холдинг Интернешнл» заключило с фирмой «Reeson Enterprises Ltd» контракт на пять миллионов долларов о приобретении автомобильных шин с поставкой в Россию. В связи с этим на основании платежного поручения от 2 октября 1998 года № 178 ОАО АБ «Инкомбанк» списал с расчетного счета ООО «Твин Холдинг Интернешнл» 33127500 рублей для перечисления в бюджет в уплату таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость и акциза. Однако поскольку указанные денежные средства банком в бюджет перечислены не были, таможенные органы отказали ООО «Твин Холдинг Интернешнл» в таможенном оформлении перевозки товара.

Заместитель Председателя Государственного таможенного комитета Российской Федерации оставил без удовлетворения жалобу генерального директора ООО «Твин Холдинг Интернешнл» на действия таможенных органов, сославшись на то, что согласно указанию Государственного таможенного комитета Российской Федерации «Об уплате таможенных платежей» таможенное оформление товаров производится только при условии фактического поступления подлежащих уплате сумм таможенных платежей на счета таможенного органа (пункт 1).

2. В соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации выпуск товаров для свободного обращения предусматривает уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей, а также соблюдение мер экономической политики и других ограничений (статья 31); таможенное оформление производится в порядке, определяемом Таможенным кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства Российской Федерации, в том числе нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации (статья 126).

Указание Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 10 декабря 1996 года № 01-14/1344 «Об уплате таможенных платежей» как нормативный акт зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации. Заявитель утверждает, что им фактически устанавливается правило определения момента уплаты таможенных платежей, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации; не соответствует оно и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

3. Согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий, что обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, к отношениям, возникающим при взимании всех таможенных платежей, не применяется.

Состав таможенных платежей определяется в статьях 18 и 110 Таможенного кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены таможенная пошлина, налоги, таможенные сборы, сборы за выдачу лицензий, плата и другие платежи, взимаемые в установленном порядке таможенными органами. Вместе с тем не все налоги, уплачиваемые во внешнеэкономической деятельности, являются таможенными платежами. В их число не входят подлежащие уплате при экспорте товаров в страны СНГ налог на добавленную стоимость и акцизы, взимание которых является компетенцией налоговых органов, и, соответственно, правовой режим данных платежей определяется Налоговым кодексом Российской Федерации, включая статью 45.

Изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года правовая позиция, согласно которой обязанность по уплате налога прекращается со дня списания кредитными учреждениями платежа с расчетного счета плательщика, не может быть в полной мере распространена на иные, кроме указанных налогов, таможенные платежи в силу специфики отношений, регулируемых таможенным законодательством.

В силу статьи 71 Конституции Российской Федерации таможенное регулирование и федеральные налоги являются самостоятельными сферами правового регулирования (пункты «ж», «з»). В отличие от уплаты налогов, которая осуществляется налогоплательщиками, уплата таможенных платежей осуществляется декларантами либо иными лицами в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (статья 118). Плательщиками таможенных платежей, кроме того, выступают нерезиденты, т.е. иностранные лица, которые предъявляют поручения на перечисление таможенных платежей в иностранные банки, что затрудняет возможность взыскания с банков, по вине которых денежные средства не поступили на счета таможенных органов.

Необходимо также учитывать, что в таможенном праве предусмотрены особые, отличные от налогового права, основания ответственности за нарушение таможенных правил. В связи с этим содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года правовая позиция, в соответствии с которой в правовом государстве недопустима ответственность налогоплательщика за совершение им действий, правомерных и обязательных в силу публично — правовых норм, также не может быть в полной мере распространена на отношения, возникающие при уплате таможенных платежей, поскольку имеют место существенные отличия в фактических и правовых обстоятельствах.

Вместе с тем указание Государственного таможенного комитета Российской Федерации «Об уплате таможенных платежей» не содержит нормативных положений, противоречащих изложенной правовой позиции: таможенные органы не вправе на его основании повторно взыскивать в бесспорном порядке суммы таможенных платежей, о списании которых с расчетного счета плательщика на платежном поручении имеется отметка банка о его исполнении.

В случае непоступления денежных средств на счет таможенного органа пени за несвоевременную уплату таможенных платежей не начисляются. Непоступление на счет таможенного органа таможенных платежей, в отличие от неуплаты налога, не является основанием для привлечения плательщика к ответственности.

Таким образом, в соответствии с указанием Государственного таможенного комитета Российской Федерации «Об уплате таможенных платежей» декларант свою обязанность по уплате таможенных платежей исполняет в момент списания его денежных средств со счета в банке. Вместе с тем исполнение обязанности по уплате таможенных платежей не создает обязанности таможенного органа произвести таможенное оформление товара без поступления денежных средств на счет таможенного органа. Наличие этой нормы обусловлено спецификой таможенного законодательства, которое направлено на защиту экономического суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации. Правоотношения, возникающие в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, характеризуются множественностью участвующих в них субъектов, разобщенных между собой территориально и юрисдикционно, причем большая их часть зарегистрирована на территории иностранных государств. Фактор нахождения юридических лиц за рубежом может быть использован для реализации схем беспошлинного ввоза товара в Россию, что может отрицательно повлиять на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации.

4. По мнению заявителя, в указании Государственного таможенного комитета Российской Федерации «Об уплате таможенных платежей» установлена новая норма, регулирующая порядок и сроки уплаты таможенных платежей; тем самым статье 31 Таможенного кодекса Российской Федерации был придан неконституционный смысл, так как согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации порядок и сроки уплаты налогов и сборов относятся к существенным элементам налогообложения и могут устанавливаться только законом.

Статья 17 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены такие элементы налогообложения, как объект, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Детально элементы налогообложения регулируются статьями 38, 53 - 58 Налогового кодекса Российской Федерации. Момент, с которого обязанность по уплате налога считается исполненной, установлен в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не определяющей элементы налогообложения.

Таможенный кодекс Российской Федерации не устанавливает существенных элементов обязательств по уплате таможенных платежей. Согласно его статье 11 в случаях, предусмотренных данным Кодексом, иными актами законодательства Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации издает в пределах своей компетенции нормативные акты по таможенному делу, обязательные для исполнения всеми таможенными органами Российской Федерации и иными государственными органами Российской Федерации, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности.

Таким образом, неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли статьи 31 и 126 Таможенного кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации, отсутствует, поскольку ими не устанавливаются правила, регламентирующие момент исполнения плательщиком обязательства по уплате таможенных платежей, предусмотренных статьями 18 и 110 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В части, касающейся таких таможенных платежей, как налог на добавленную стоимость и акцизы, уплачиваемые при экспорте товаров в страны СНГ, сохраняет свою силу Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. В принятии к рассмотрению жалобы ООО «Твин Холдинг Интернешнл» отказать:

в части, касающейся таких таможенных платежей, как налог на добавленную стоимость и акцизы, уплачиваемые при экспорте товаров в страны СНГ, взимание которых является компетенцией налоговых органов, — поскольку по этому предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу;

в части, касающейся иных таможенных платежей, предусмотренных статьями 18 и 110 Таможенного кодекса Российской Федерации, — ввиду неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации поставленных заявителем вопросов.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

---