Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 № 115-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Блинова Дмитрия Анатольевича и Бойко Юрия Ивановича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона „О статусе военнослужащих“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 апреля 2005 г. № 115-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН БЛИНОВА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА И БОЙКО ЮРИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы граждан Д.А. Блинова и Ю.И. Бойко,

установил:

1. Гражданин Ю.И. Бойко после окончания Военно-инженерного университета, а гражданин Д.А. Блинов — после окончания Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации в 1999 году приказами командования были откомандированы на военную службу в войсковую часть 2567 (Военный институт Федеральной пограничной службы Российской Федерации), дислоцированную в поселке Голицыно Одинцовского района Московской области, где подполковник Ю.И. Бойко 25 августа 1999 года, а подполковник Д.А. Блинов — 4 сентября 1999 года включены в список военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под номерами соответственно 85 и 86. На регистрационный учет Ю.И. Бойко и Д.А. Блинов, а также члены их семей поставлены при воинской части. Решением жилищной комиссии войсковой части от 20 сентября 2001 года, поддержанным командованием, каждому из них выделено по трехкомнатной квартире. По жалобе гражданина С.Н. Сафонова, проходившего военную службу в той же войсковой части в должности начальника редакционно-издательского отделения и состоящего с 25 марта 1995 года на учете военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Наро-Фоминский гарнизонный военный суд решением от 18 апреля 2002 года, оставленным кассационной инстанцией без изменения, решение от 20 сентября 2001 признал незаконным и недействующим со дня принятия.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.А. Блинов и Ю.И. Бойко оспаривают конституционность положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащим — гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

По мнению заявителей, у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, изменение места службы часто происходит независимо от их желания, в связи с чем они и члены их семей с отъездом на новое место службы утрачивают возможность пользоваться занимаемой ранее жилой площадью, а на новом месте они жильем не обеспечены; установленный пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» трехмесячный срок, в течение которого на новом месте службы военнослужащим должна быть предоставлена жилая площадь, означает внеочередное получение жилья, т.е. получение жилья ранее лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий. Отсутствие же в оспариваемой норме слов «вне очереди» искажает юридическую суть данной нормы и позволяет судам утверждать, что прибывшие на новое место службы военнослужащие и военнослужащие, имеющие жилье, но нуждающиеся в улучшении жилищных условий, должны получать жилье в порядке единой общей очереди, что нарушает их конституционные права, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации.

2. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Провозглашая право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации не ограничивает законодателя в выборе порядка обеспечения граждан жильем. Исходя из этого законодатель, конкретизируя в Жилищном кодексе РСФСР (с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации) конституционные положения о праве граждан на жилище, предусматривает обеспечение определенной категории граждан жилой площадью в первоочередном и внеочередном порядке (статьи 36 и 37). При этом Кодексом установлено, что первоочередное и внеочередное предоставление жилой площади может быть предусмотрено и иным законодательством.

3. По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е»), военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также характером военной службы, предусматривающей выполнение специфических задач, которые сопряжены с опасностью для жизни и здоровья, а также с иными специфическими условиями прохождения службы, обуславливается правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке обеспечения их жильем на основе специального законодательства и по специальным правилам.

К числу указанных специальных законов относится Федеральный закон от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», которым устанавливаются основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, в том числе реализации ими права на жилище (статьи 3, 15 и др.). Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 15 данного Федерального закона военнослужащим — гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь, за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Буквальный смысл названной нормы свидетельствует о том, что в ней ясно и однозначно установлен срок, в течение которого прибывшие на новое место службы военнослужащие должны быть обеспечены жильем. Данная норма обязывает командование обеспечить вновь прибывших военнослужащих жильем в указанный срок независимо от того, кто из военнослужащих, проходящих службу в данной воинской части, и с какого времени состоит на учете на улучшение жилищных условий. Такое законодательное установление направлено на реализацию жилищных прав военнослужащих, прибывших для прохождения военной службы на новое место. Поскольку у военнослужащих род трудовой деятельности таков, что в любое время в приказном порядке они могут быть переведены на новое место службы, т.е. они лишены возможности выбирать место службы, оспариваемая норма является формой обеспечения их права на жилище. Именно из такого конституционно-правового смысла оспариваемой нормы должны исходить суды при рассмотрении аналогичных дел.

Разрешение же вопроса о том, имело ли в действительности место нарушение очередности получения жилья заявителями, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, является компетенцией судов общей юрисдикции, как и проверка законности и обоснованности решений судов, в том числе Наро-Фоминского гарнизонного военного суда, и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Блинова Дмитрия Анатольевича и Бойко Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---