Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 № 11-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Духаева Чечи Юнусовича на нарушение его конституционных прав Положениями статей 17, 45 и 49 Закона Российской Федерации „О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 февраля 2006 г. № 11-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДУХАЕВА ЧЕЧИ ЮНУСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 17, 45 И 49 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ч.Ю. Духаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ч.Ю. Духаев просит признать не соответствующими статьям 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 35 (часть 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения статей 17, 45 и 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», как не предусматривающих для сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих), уволенных со службы по болезни, увеличение размера их пенсии на 10 процентов сумм денежного довольствия, как это было установлено ранее действовавшим законодательством, в соответствии с которым ему назначалась пенсия за выслугу лет.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял Ч.Ю. Духаева о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы.

Гражданину Ч.Ю. Духаеву, пенсия которому в соответствии с Положением о пенсионном обеспечении лиц начальствующего и рядового состава органов Министерства внутренних дел СССР и их семей (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 30 мая 1985 года № 493) за 26 лет выслуги была назначена в размере 63 процентов окладов денежного содержания, на основании Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» исчислена в размере 68 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, что привело к увеличению размера его пенсии. Таким образом, применением нового правового регулирования права заявителя не нарушены.

Утверждая, что сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы по болезни (без установления инвалидности), размер пенсии должен увеличиваться на 10 процентов сумм денежного довольствия, Ч.Ю. Духаев фактически ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее пенсионное законодательство. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя.

Что касается статей 17, 45 и 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», то их положения, предусматривающие надбавки к пенсии за выслугу лет (статья 17), повышение пенсий некоторым категориям пенсионеров (статья 45) и пересмотр пенсий, надбавок к пенсиям, повышений и увеличений пенсий при повышении стоимости жизни и оплаты труда (статья 49), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, поскольку устанавливают дополнительные гарантии пенсионного обеспечения.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Духаева Чечи Юнусовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---