Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.1996 № 11-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности ряда Постановлений Совета Федерации Федерального Собрания ввиду несоответствия запросов требованиям Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 апреля 1996 г. № 11-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОСТАНОВЛЕНИЙ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ ВВИДУ НЕСООТВЕТСТВИЯ ЗАПРОСОВ ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА «О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запросов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности ряда постановлений Совета Федерации Федерального Собрания требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

1. Государственная Дума Федерального Собрания направила в Конституционный Суд Российской Федерации четыре запроса о проверке конституционности четырех Постановлений Совета Федерации Федерального Собрания от 4 октября 1995 года: № 607-1 СФ «О Федеральном законе „О внесении дополнения в Закон Российской Федерации „О воинской обязанности и военной службе“, № 608-1 СФ „О Федеральном законе „О внесении дополнения в Закон Российской Федерации „О воинской обязанности и военной службе“, № 609-1 СФ „О Федеральном законе „О внесении изменения в Федеральный закон „О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О воинской обязанности и военной службе“ и № 612-1 СФ „О Федеральном законе „О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР“.»

По мнению заявителя, названные Постановления не соответствуют Конституции Российской Федерации по порядку принятия, поскольку Совет Федерации в нарушение статьи 105 (часть 4) Конституции Российской Федерации рассмотрел и отклонил принятые Государственной Думой Законы по истечении 14-дневного срока, хотя эти Законы в соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации не относятся к числу подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации.

2. Государственная Дума уже обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с аналогичным запросом — о проверке конституционности Постановления Совета Федерации «О Федеральном законе „Об общих принципах организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации“. В Определении от 27 сентября 1995 года об отказе в принятии этого запроса к рассмотрению Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что проверка конституционности ненормативных актов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна.»

Отклоняя принятые Государственной Думой федеральные законы, Совет Федерации осуществляет правоприменительные действия: применяет соответствующие конституционные и регламентные нормы к конкретному случаю, решает процедурные вопросы. Юридическими последствиями таких правоприменительных решений являются (могут являться) другие правоприменительные действия палат Федерального Собрания, основанные на конституционных и регламентных нормах: создание согласительных комиссий для преодоления возникших разногласий, повторное рассмотрение федерального закона Государственной Думой, повторное голосование в Государственной Думе по этому закону и т.д.

Оспариваемые в запросах Постановления Совета Федерации не устанавливают новых норм права, не изменяют и не отменяют действующие правовые нормы, хотя и связаны с процессом законотворчества. Как и любое другое правоприменительное решение, эти Постановления являются актами однократного действия, которое исчерпывается отклонением соответствующего федерального закона и распространяется только на данный конкретный случай.

Таким образом, в силу статьи 125 (пункт «а» части 2) Конституции Российской Федерации, подпункта «а» пункта 1 части первой статьи 3, статей 84, 85 и 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» проверка конституционности оспариваемых Постановлений Совета Федерации не может быть осуществлена Конституционным Судом Российской Федерации в процедуре рассмотрения дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов.

3. В запросах Государственной Думы обоснованно утверждается, что отклоненные Советом Федерации Федеральные законы не относятся к числу подлежащих в соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что нерассмотрение такого рода законов в установленный Конституцией Российской Федерации срок (статья 105, часть 4) означает его одобрение. Иное истолкование, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1995 года по делу о толковании части 4 статьи 125 и статьи 106 Конституции Российской Федерации, возможно лишь в отношении законов, принятых по вопросам, определенным статьей 106 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем независимо от того, правомерно ли Совет Федерации по истечении 14 дней использовал процедуру рассмотрения в отношении Федеральных законов, в связи с которыми приняты оспариваемые в запросах Постановления Государственной Думы, эти Законы не могут быть признаны действующими, поскольку они не были подписаны и введены в действие.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению запросов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности Постановлений Совета Федерации Федерального Собрания от 4 октября 1995 г. № 607-1 СФ «О Федеральном законе „О внесении дополнения в Закон Российской Федерации „О воинской обязанности и военной службе“, № 608-1 СФ „О Федеральном законе „О внесении дополнения в Закон Российской Федерации „О воинской обязанности и военной службе“, № 609-1 СФ „О Федеральном законе „О внесении изменения в Федеральный закон „О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О воинской обязанности и военной службе“ и № 612-1 СФ „О Федеральном законе „О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР“ как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“ ввиду их неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.»

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным запросам окончательно и обжалованию не подлежит.

---