Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 11-Г02-4

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2001 года, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене решения центральной избирательной комиссии Республики Татарстан о регистрации народных депутатов>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 марта 2002 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                            Кнышева В.П.,
    судей                                          Потапенко С.В.,

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2002 г. дело по жалобе Штанина А.В., Султанова И.Т. и Хафизова М.М. об отмене решения центральной избирательной комиссии (ЦИК) Республики Татарстан (РТ) о регистрации пятидесяти шести народных депутатов РТ согласно приложенному списку и об обязании ЦИК РТ немедленно вынести постановление о назначении повторных выборов народных депутатов РТ по кассационной жалобе Штанина А.В., Султанова И.Т. и Хафизова М.М. на решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2001 года, которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., объяснения Хафизова М.М. и представителя ЦИК РТ Вафина М.Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

заявители обратились в суд с жалобой на неправомерные действия ЦИК РТ и просили суд отменить ее решения о регистрации пятидесяти шести народных депутатов согласно приложенному списку, не прекративших запрещенную законом деятельность (совмещение статуса депутата Республики Татарстан с иными государственными должностями), и просили обязать ее незамедлительно определить дату повторных выборов народных депутатов РТ в соответствующих округах, в которых избранные депутаты не освободили занимаемые ими государственные должности.

Верховный Суд Республики Татарстан вынес указанное выше решение, которое обжалуют заявители.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителей, суд обоснованно сослался на то, что ст. 20 Закона Республики Татарстан «О выборах народных депутатов Республики Татарстан», устанавливающая, что не могут быть депутатами министры, председатели государственных комитетов и другие члены Кабинета министров Республики Татарстан, за исключением премьер — министра, руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в Республике Татарстан, а также судьи, признана противоречащей федеральному законодательству и не подлежащей применению с момента вступления в законную силу определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2001 г., а потому до указанной даты 56 названных заявителями лиц могли избираться депутатами.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» государственные служащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, быть депутатами представительных органов государственной власти и местного самоуправления.

Доводы заявителей о несоблюдении ограничений, установленных законом для государственных служащих, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу ст. 25 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» такие ограничения являются основанием для прекращения государственной службы, а не депутатских полномочий.

Законным основанием для отказа в удовлетворении жалобы явилось также то, что заявители пропустили установленный ст. 239.5 ГПК РСФСР трехмесячный срок для обращения в суд с жалобой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в удовлетворении их жалобы. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2001 года в части отказа в удовлетворении жалобы Штанина А.В., Султанова И.Т. и Хафизова М.М. об отмене решения центральной избирательной комиссии Республики Татарстан о регистрации пятидесяти шести народных депутатов согласно приложенному списку и об обязании ее немедленно вынести постановление о назначении повторных выборов народных депутатов Республики Татарстан оставить без изменения, а кассационную жалобу Штанина А.В., Султанова И.Т. и Хафизова М.М. — без удовлетворения.

---