Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 № 1092-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демянчук Анастасии Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 1.1 статьи 13 Федерального закона „О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 декабря 2008 г. № 1092-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ДЕМЯНЧУК АНАСТАСИИ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1.1 СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О БЮДЖЕТЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» изучение жалобы гражданки А.Б. Демянчук,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Б. Демянчук оспаривает конституционность части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 19 декабря 2006 года № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2007 года № 266-ФЗ), согласно которой максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не может превышать 23 400 рублей.

Заявительница утверждает, что названная норма не соответствует статьям 1, 4, 7, 15, 19, 38, 39, 55, 76 и пункту 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации, поскольку ею неправомерно ущемляются социальные права женщин, чей средний заработок превышает предельный размер данного пособия (ухудшается их материальное положение в период нахождения в отпуске по беременности и родам), в отличие от женщин, чей средний заработок укладывается в данную сумму, а также нарушается вытекающее из Конституции Российской Федерации общее правило структурирования системы федерального законодательства, требующее, чтобы нормы, отменяющие или изменяющие определенные преимущества, компенсации и льготы, вносились в текст того федерального закона, которым они были установлены.

Как следует из представленных материалов, с 24 декабря 2007 года по 11 мая 2008 года А.Б. Демянчук находилась в отпуске по беременности и родам и получила за этот период соответствующее пособие в сумме 129 530 рублей 39 копеек, исчисленной работодателем исходя из установленного частью 1.1 статьи 13 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» максимального размера пособия с учетом районного коэффициента, что составило 28 080 рублей в месяц. Считая, что в силу статьи 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007 года № 4-П данное пособие должно было быть исчислено исходя из 100 процентов ее предшествующего среднего заработка, А.Б. Демянчук обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с иском к работодателю о перерасчете размера пособия и взыскании недополученной суммы в размере 259 790 рублей. Решением от 19 февраля 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Октябрьский районный суд города Архангельска отказал в удовлетворении исковых требований А.Б. Демянчук.

2. Норма о максимальном размере пособия по беременности и родам за полный календарный месяц, введенная в правовое регулирование Федеральным законом от 11 февраля 2002 года № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» и ежегодно корректируемая в части предельной денежной суммы пособия федеральными законами о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации, уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 22 марта 2007 года № 4-П, основываясь на ранее сформулированных им правовых позициях, выраженных в Постановлениях от 24 февраля 1998 года № 7-П и от 23 декабря 1999 года № 18-П, пришел к следующим выводам.

Поскольку пособие по беременности и родам, предоставляющееся работающим женщинам в рамках системы социального страхования, является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и выплачивается из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, которые образуются за счет уплаты страховых взносов, величина пособия должна соотноситься с подлежащей налогообложению частью совокупного заработка (дохода) работающей женщины. В противном случае конституционные права на государственную защиту материнства и детства и на социальное обеспечение для рождения и воспитания детей подвергаются несоразмерному ограничению в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и международных обязательств Российской Федерации.

Указав в связи с этим на недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями в Фонд социального страхования Российской Федерации, и страховым обеспечением, в том числе при установлении максимального размера пособия по беременности и родам, выплачиваемого из этих средств, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем признал, что установление максимального размера пособия по беременности и родам само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации.

Что касается нормы, устанавливавшей максимальный размер пособия по беременности и родам на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 22 марта 2007 года № 4-П (часть 1 статьи 13 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год»), то она была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (часть 2), 41 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действовавшего на тот момент правового регулирования ею несоразмерно ограничивался размер пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в ней предельную сумму.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о ее несогласии с тем, что федеральный законодатель, реализуя указание Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления от 22 марта 2007 года № 4-П, дополнил статью 13 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» частью 1.1, которая по-прежнему предусматривает ограничение максимального размера пособия по беременности и родам за полный календарный месяц для женщин, чей средний заработок превышает установленную в ней сумму (23 400 рублей).

Между тем в силу правовых позиций, изложенных в данном Постановлении, само по себе сохранение предельного размера пособия по беременности и родам не может рассматриваться как ограничение конституционных прав заявительницы, не согласующееся с предписаниями Конституции Российской Федерации. Проверка же целесообразности установления конкретной максимальной суммы пособия фактически означала бы оценку экономической обоснованности осуществленного федеральным законодателем правового регулирования, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демянчук Анастасии Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---