Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1018-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 21 статьи 4 Федерального закона „О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 июля 2010 г. № 1018-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БОРИСОВА ЮРИЯ БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПОДПУНКТА 1 ПУНКТА 21 СТАТЬИ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРОВ СТИПЕНДИЙ И СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.Б. Борисова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Б. Борисов — пенсионер Министерства обороны Российской Федерации оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 21 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в части изменения им с 1 января 2001 года абзаца первого пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который в новой редакции предусматривает выплату военнослужащим ежегодно независимо от приобретения путевки денежной компенсации в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга военнослужащего и каждого его несовершеннолетнего ребенка.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, определяя размер компенсации в твердой денежной сумме, приводит к снижению уровня жизни военнослужащих, уволенных с военной службы, и тем самым ограничивает их права, гарантированные статьями 7 (часть 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.Б. Борисовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 41 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь; создавая условия для реализации этого права, законодатель располагает определенной свободой усмотрения при установлении соответствующего правового механизма.

В отношении военнослужащих, офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, в отношении членов их семей, а также прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых, порядок его реализации закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих». Так, в пункте 4 статьи 16 названного Федерального закона предусмотрены ежегодное обеспечение указанной категории граждан санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах Министерства обороны Российской Федерации, а также выплата ежегодной денежной компенсации независимо от приобретения путевки. В редакции указанной нормы, действовавшей до 1 января 2001 года, размер данной компенсации равнялся шести установленным федеральным законом на момент убытия в основной отпуск минимальным размерам оплаты труда на самого военнослужащего и трем установленным федеральным законом минимальным размерам оплаты труда на супруга и каждого несовершеннолетнего ребенка.

С тем чтобы исключить применение института минимального размера оплаты труда при регулировании соответствующих правоотношений, законодателем, с учетом установленной на 1 января 2001 года базовой суммы минимального размера оплаты труда (100 рублей), в указанную норму были внесены изменения и размеры выплат определены в твердой денежной сумме (600 и 300 рублей) (подпункт 1 пункта 21 статьи 4 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации»).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П, сам по себе выбор, как и изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат, при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, являются прерогативой законодателя, а потому отказ от использования минимального размера оплаты труда в качестве критерия при расчетах платежей в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской Федерации; придание же этому институту более широких функций не согласуется с его конституционно-правовой природой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1079-О-О).

Таким образом, оспариваемое положение подпункта 1 пункта 21 статьи 4 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Юрия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

---