Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 1009-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбкина Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 14 статьи 19 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона „О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 апреля 2014 г. № 1009-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА РЫБКИНА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 14 СТАТЬИ 19 И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Рыбкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Рыбкин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»:

части 14 статьи 19, согласно которой при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона;

пункта 1 части 3 статьи 28, согласно которому плательщики страховых взносов — организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 данной статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов; индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Как следует из представленных материалов, в связи с отсутствием информации о счетах Д.В. Рыбкина, являвшегося с 2004 года по 2012 год индивидуальным предпринимателем, орган Пенсионного фонда Российской Федерации после направления ему требования, которое не было исполнено, принял постановление о взыскании недоимки по страховым взносам за 2011 год и пеней за счет принадлежащего ему имущества. Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке, однако его требования были оставлены судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, без удовлетворения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им судами общей юрисдикции, допускают возможность принятия органами Пенсионного фонда Российской Федерации постановления о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества индивидуального предпринимателя без вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах индивидуального предпринимателя в банках, и без соблюдения сроков для вынесения такого решения исключительно на основании того, что индивидуальный предприниматель не представил информацию о своих счетах в банках. Заявитель указывает, что такое толкование оспариваемых положений не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (часть 3), 47 (часть 1) и 55 (часть 2), в том числе поскольку позволяет органу Пенсионного фонда Российской Федерации не обращаться в суд в случае пропуска срока на принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах индивидуального предпринимателя в банках, и тем самым лишать индивидуального предпринимателя права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В. Рыбкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» устанавливает порядок принудительного взыскания недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам с плательщиков страховых взносов — организаций и индивидуальных предпринимателей (статьи 19 и 20). Частями 1 и 14 его статьи 19 определена последовательность действий по принудительному исполнению обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов плательщиками страховых взносов — организациями и индивидуальными предпринимателями: в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов — организации и индивидуального предпринимателя, и только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах — путем обращения взыскания на иное имущество плательщика страховых взносов — организации и индивидуального предпринимателя.

При этом частями 5, 5.4, 5.5 данной статьи установлено, что решение о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика сборов — организации и индивидуального предпринимателя в банке может быть принято только после направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но, по общему правилу, не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; решение, принятое по истечении двухмесячного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в таком случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение, также по общему правилу, шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Таким образом, часть 14 статьи 19 данного Федерального закона, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не предполагает произвольного перехода от процедуры взыскания за счет денежных средств на счетах в банках к процедуре взыскания за счет иного имущества индивидуального предпринимателя и направлена на защиту прав плательщиков страховых взносов. Следовательно, сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Что касается пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», закрепляющего обязанность плательщиков сборов — индивидуальных предпринимателей предоставлять информацию об открытии и закрытии счетов, используемых в предпринимательской деятельности, то, будучи направленным на создание надлежащих правовых условий для исполнения обязанности по уплате страховых взносов, данный пункт также не может рассматриваться как ущемляющий права плательщиков сборов.

Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для принятия постановления о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням за счет принадлежащего заявителю имущества, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьями 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбкина Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---