--- title: "Определение Конституционного Суда РФ от 11.03.1999 N 10-О" number: "10-О" issuer: "Конституционный Суд Российской Федерации" issued_on: 1999-03-11 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-10-o" --- ## Определение Конституционного Суда РФ от 11.03.1999 N 10-О # Определение Конституционного Суда РФ от 11.03.1999 N 10-О "По делу о проверке конституционности статьи 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобой открытого акционерного общества НПЦ "Информатика" **КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 11 марта 1999 г. N 10-О **ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ** **КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 21 ЗАКОНА** **РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 21 ИЮЛЯ 1993 ГОДА** **"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ** **ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА** **НПЦ "ИНФОРМАТИКА"** Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, В.И. Олейника, с участием представителей ОАО НПЦ "Информатика", обратившегося с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, - генерального директора Ю.Г. Сосунова и адвоката Ю.И. Толоконникова, представителей Государственной Думы - депутата В.Н. Лопатина и постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации - В.В. Лазарева, а также представителя Совета Федерации - адвоката А.В. Попова, руководствуясь [статьей 125](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100557) (часть 4) Конституции Российской Федерации, [пунктом 3](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100031) части первой, [частями второй](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100032) и [третьей](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100033) статьи 3, пунктом 3 части второй [статьи 22,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100152) [статьями 74,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100378) [96,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100498) [97,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100501) [99](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100508) и [86](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-86#p100443) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности [статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100186) Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне". Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба ОАО НПЦ "Информатика" на нарушение конституционных прав и свобод положениями [статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100186) Закона Российской Федерации "О государственной тайне". Заслушав сообщение судьи - докладчика Н.Т. Ведерникова, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - А.М. Маслова, от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - О.В. Бойкова, от Федеральной службы безопасности Российской Федерации - В.М. Гладышева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. Открытое акционерное общество Научно - производственный центр "Информатика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исками о признании частично недействительным договора аренды земельного участка и о признании права собственности на нежилые помещения. По ходатайству ответчика - ОАО НПО "Молния", ссылавшегося на необходимость сохранения государственной тайны, арбитражный суд, руководствуясь частью 1 [статьи 9](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-1#p100036) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил разбирательство обоих дел в закрытом заседании и на основании [статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100186) Закона Российской Федерации "О государственной тайне" обязал стороны представить справки о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну. Поскольку от истца такие справки представлены не были, дело о признании частично недействительным договора аренды земельного участка слушалось без участия его представителей, а в деле о признании права собственности на нежилые помещения со стороны истца участвовал адвокат, имевший соответствующий допуск. В Конституционный Суд Российской Федерации ОАО НПЦ "Информатика" обратилось с требованием о проверке конституционности [статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100186) Закона Российской Федерации "О государственной тайне", поскольку полагает, что в результате применения арбитражным судом положений оспариваемой статьи, выразившегося в распространении ее требований о допуске к государственной тайне на истца как сторону в арбитражном процессе и на его представителей, а также в отстранении их - вследствие отсутствия допуска - от участия в деле, разбирательство которого велось в закрытом заседании, были нарушены гарантированные [статьями 46,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178) [48](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-48#p100185) и [123](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100542) (часть 3) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, право на получение квалифицированной юридической помощи, а также принцип состязательности и равноправия сторон. 2. [Статья 21](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100186) Закона Российской Федерации "О государственной тайне" уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-p-1996#p100030) от 27 марта 1996 года по делу о проверке конституционности [статей 1](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100009) и [21](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100186) Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобами ряда граждан эта статья по ее буквальному смыслу признана соответствующей Конституции Российской Федерации, а распространение ее положений на адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, и отстранение их от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне признано не соответствующим [статьям 48](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-48#p100185) и [123](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100542) (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как следует из содержания жалобы ОАО НПЦ "Информатика" и выступлений его представителей в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, заявитель фактически оспаривает правомерность распространения положений [статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100186) Закона Российской Федерации "О государственной тайне" на истца и его представителей как участников арбитражного процесса в случае, если разбирательство дела, связанного со сведениями, составляющими государственную тайну, ведется арбитражным судом в закрытом заседании в порядке, предусмотренном [статьей 9](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-9#p100035) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность распространения положений [статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100186) Закона Российской Федерации "О государственной тайне" на участников процесса в арбитражном суде Конституционным Судом Российской Федерации ранее не проверялась. 3. Представленные материалы, в частности сообщение заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствуют о том, что процесс применения [статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100186) Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в делах заявителя не завершен, поскольку производство в арбитражном суде продолжается: дело N 7-48 по иску о признании частично недействительным договора аренды земельного участка находится на рассмотрении кассационной инстанции в Федеральном арбитражном суде Московского округа, а дело N 30-409 по иску о признании права собственности на нежилые помещения - в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кассационной и надзорной инстанциям еще предстоит проверить законность и обоснованность решений первой и апелляционной инстанций. Следовательно, окончательно не решен и вопрос о том, насколько предмет, основание и содержание исков и конкретный спор о праве собственности на нежилые помещения и о праве пользования земельным участком затрагивают сведения, составляющие государственную тайну, необходимо ли в данных случаях разбирательство дел в закрытом заседании в порядке [статьи 9](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-9#p100035) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат ли при этом применению соответствующие положения [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1) Российской Федерации "О государственной тайне", в том числе его [статьи 21.](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100186) Этот вопрос, как относящийся к процессу применения соответствующих норм права в ходе производства в арбитражном суде, в данном случае подлежит разрешению на стадиях кассационной и надзорной проверки законности состоявшихся решений, что входит в исключительную компетенцию вышестоящих арбитражных судов и неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации. Поскольку решение по спору о земельном участке опротестовано в надзорную инстанцию, а решение по спору о праве собственности на нежилые помещения обжаловано заявителем в кассационную инстанцию именно в связи с вопросом о правомерности применения [статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100186) Закона Российской Федерации "О государственной тайне", т.е. производство в арбитражном суде продолжается, то в настоящее время нельзя считать, что оспариваемое законоположение применено или подлежит применению в этих делах, и, следовательно, невозможно выяснить, нарушаются ли им конституционные права и свободы заявителя. Между тем процесс судебной защиты конституционных прав и свобод заявителя, осуществляемой посредством производства в арбитражном суде, на данной стадии не завершен. Возможность защиты прав заявителя в установленном арбитражно - процессуальным законодательством порядке не утрачена. Такая защита может быть осуществлена в рамках соответствующих процедур по проверке законности и обоснованности ранее вынесенных судебных решений. Прерывание этого процесса и его перевод в рамки конституционного судопроизводства при таких обстоятельствах, по смыслу [статей 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100179) (часть 1), [118](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100526) (часть 2), [125](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100557) (часть 4), [127](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-127#p100563) и [128](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100568) (часть 3) Конституции Российской Федерации, не имеет достаточных оснований, так как не согласуется с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации в их соотношении, соответственно, с гражданским судопроизводством и полномочиями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, его местом в системе судебных органов. Таким образом, в силу требований [статей 96](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100498) и [97](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100501) в их взаимосвязи с частью третьей [статьи 3,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100033) пунктом 2 части первой [статьи 43](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-43#p100262) и [статьей 68](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100355) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба ОАО НПЦ "Информатика" в настоящее время с учетом указанных обстоятельств не является допустимой, и, следовательно, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство подлежит прекращению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой [статьи 43,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-43#p100262) [статьей 68,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100355) [частями первой](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100367) и [четвертой статьи 71,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100368) [статьями 96](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100498) и [97](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100501) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Прекратить производство по делу о проверке конституционности [статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100186) Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой открытого акционерного общества Научно - производственный центр "Информатика", поскольку в настоящее время эта жалоба как не отвечающая требованиям Федерального конституционного [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1) "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой. Прекращение производства по данному делу не препятствует заявителю обратиться впоследствии в Конституционный Суд Российской Федерации с новой жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод в связи с применением [статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100186) Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в делах, указанных в мотивировочной части настоящего Определения, при условии соблюдения требований Федерального конституционного [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1) "О Конституционном Суде Российской Федерации" и при отсутствии тех обстоятельств, которые в настоящее время являются основанием для прекращения производства по данной жалобе. 2. Согласно части первой [статьи 79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100415) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Определение окончательно и не подлежит обжалованию. 3. Согласно [статье 78](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100412) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
---