--- title: "\"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года\"" status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/obzor-sudebnoy-praktiki-verhovnogo-suda-14" --- ## "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" # "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014) (Извлечение)
Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
1 сентября 2014 года
**ОБЗОР** **СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ЗА ЯНВАРЬ - ИЮЛЬ 2014 ГОДА**
(Извлечение) **РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ**
Вопрос 1. Распространяется ли [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов? Ответ. В соответствии со [ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-177-fz-2003/statya-1#p100010) и [14](https://bukva.ai/docs/zakon-177-fz-2003/statya-14#p100112) Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В силу положений [п. 3 ст. 5](https://bukva.ai/docs/zakon-177-fz-2003/statya-5#p100044) Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования. При этом действие [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-177-fz-2003/statya-1) о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним ([п. 3 ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-177-fz-2003/statya-1#p100013) Закона о страховании вкладов). Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг. На основании изложенного на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется. Вопрос 2. Вправе ли судья признать малозначительным административное правонарушение, предусмотренное [ч. 4 ст. 19.30](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4120) КоАП РФ, выразившееся в нарушении лицом установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, и освободить лицо, совершившее данное административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием? Ответ. Согласно [ст. 2.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-2-9#p100064) КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. [Статья 2.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-2-9#p100064) КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в [п. 21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2005-2#p100077) постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно положениям [ч. 4 ст. 19.30](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4120) КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением. С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА). [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-1400-2013#p100021) проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1400 (далее - Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА. Например, в [п. 45](https://bukva.ai/docs/prikaz-1400-2013#p100269) данного Порядка на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников ГИА) возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки. В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации. Кроме того, руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению ГИА, указанным в [п. 40](https://bukva.ai/docs/prikaz-1400-2013#p100239) Порядка, запрещается оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п. Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного [ч. 4 ст. 19.30](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4120) КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации. Из анализа диспозиции [ч. 4 ст. 19.30](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4120) КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования. Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного [ч. 4 ст. 19.30](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4120) КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным. В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с названным выше разъяснением Пленума такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу [чч. 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100135) и [3 ст. 4.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100136) КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Вопрос 3. Как определяется территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных [ч. 3 ст. 14.1.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p3719) КоАП РФ, возбужденных в отношении авиакомпаний по фактам задержки рейсов ввиду отсутствия у таких авиакомпаний достаточного количества резервных судов? Ответ. В соответствии с [ч. 3 ст. 14.1.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p3719) КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 20 000 рублей; на юридических лиц - 100 000 рублей. [Статьей 9](https://bukva.ai/docs/kodeks-60-fz/statya-9#p100031) Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно [подп. "б"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-457-2012#p100023), ["в" п. 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-457-2012#p100024) Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются: - наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров; - соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со [ст. 102](https://bukva.ai/docs/kodeks-60-fz/statya-102#p100445) Воздушного кодекса Российской Федерации. Общими [правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-2007-mintrans-rossii-ministerstvo-2#p100010) воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - Правила N 82), предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов [(п. 72)](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-2007-mintrans-rossii-ministerstvo-2#p100169). Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать информацию по каждому регулярному рейсу, в том числе тип(ы) воздушного судна [(п. 73)](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-2007-mintrans-rossii-ministerstvo-2#p100171). Согласно [п. 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-11-2003-mintrans-rossii-ministerstvo#p111) Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 февраля 2003 г. N 11, заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров и планируемой программы полетов должен располагать воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее: трех, с количеством пассажирских мест до 55; восьми, с количеством пассажирских мест 55 и более. Заявитель (эксплуатант) для выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок пассажиров и планируемой программы полетов на воздушных судах с количеством пассажирских мест более 20 должен располагать воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее трех. Из указанных норм следует, что на авиаперевозчике лежит обязанность по формированию расписания (графика оборота судов) регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программы выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров с учетом резервирования воздушных судов, находящихся в парке авиаперевозчика. Таким образом, нарушение авиаперевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о необходимости резервирования достаточного количества воздушных судов, послужившее причиной задержки рейсов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного [ч. 3 ст. 14.1.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p3719) КоАП РФ. Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия. В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в [подп. "з" п. 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2005-2#p100159) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со [ст. 54](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-54#p1218) ГК РФ. В силу [ч. 2 ст. 54](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p1223) ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического лица, не выполнившего соответствующие лицензионные требования, то есть местом его государственной регистрации. Аэропорт, в котором произошла задержка рейсов, в рассматриваемой ситуации является местом наступления последствий совершенного правонарушения, предусмотренного [ч. 3 ст. 14.1.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p3719) КоАП РФ. Вопрос 4. Распространяются ли положения [ч. 4.1 ст. 32.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4375) КоАП РФ на лиц, подвергнутых административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 сентября 2013 г.? Ответ. В соответствии с [подп. "в" п. 53 ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz-2013/statya-1#p100153) Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ст. 32.6 КоАП РФ, регламентирующая порядок исполнения постановления о лишении специального права, была дополнена [ч. 4.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4375), вступившей в законную силу с 1 сентября 2013 г. Данной нормой введено новое правило, согласно которому водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, может быть возвращено ему только после проверки знания [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения. До 1 сентября 2013 г. водительское удостоверение подлежало возврату указанному лицу после окончания срока лишения права управления транспортными средствами без каких-либо дополнительных условий. Таким образом, положениями [ч. 4.1 ст. 32.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4375) КоАП РФ с 1 сентября 2013 г. фактически усилен порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, поскольку данная норма возлагает на подвергнутое административному наказанию лицо дополнительную обязанность в виде прохождения процедуры проверки знаний ПДД. В связи с этим при применении указанной нормы следует учитывать положения [ч. 2 ст. 1.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100038) КоАП РФ, запрещающей применение обратной силы закона не только в случае, когда такой закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение, но и когда вновь введенными нормами иным образом ухудшается положение лица, совершившего административное правонарушение. С учетом изложенного и того, что в силу [ч. 1 ст. 1.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p104055) КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, положения [ч. 4.1 ст. 32.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4375) КоАП РФ к лицам, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 сентября 2013 г., не применяются.
Управление систематизации
законодательства и анализа
судебной практики
Верховного Суда
Российской Федерации
---