---
title: "\"Обзор правоприменительной практики за октябрь - декабрь 2014 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)\""
issuer: "Министерство финансов Российской Федерации"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/obzor-pravoprimenitelnoy-praktiki-za-oktyabr"
---
## "Обзор правоприменительной практики за октябрь - декабрь 2014 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"
# "Обзор правоприменительной практики за октябрь - декабрь 2014 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"
> [!WARNING]
> См. [Обзор](https://bukva.ai/docs/obzor-pravoprimenitelnoy-praktiki-za-ii-kvartal) правоприменительной практики за II квартал 2015 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов).
> Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.minfin.ru по состоянию на 30.01.2015.
**ОБЗОР**
**ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ЗА ОКТЯБРЬ - ДЕКАБРЬ 2014 ГОДА**
**ПО СПОРАМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ НОРМАТИВНЫХ**
**ПРАВОВЫХ АКТОВ, НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, НЕЗАКОННЫМИ**
**РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) МИНФИНА РОССИИ**
**(НА ОСНОВАНИИ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ)**
Разделом X Плана Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, Министерство) по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2014 год предусмотрена независимая антикоррупционная экспертиза и общественный мониторинг правоприменения.
В соответствии с пунктом X.1 плана Правовым департаментом подготовлен обзор обобщенной правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России.
I. Обжалование в судебном порядке нормативных актов Минфина России.
[Статьей 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Данные положения нашли свою реализацию в [статье 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-11#p100068) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в [статье 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-3#p100015) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и [статье 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-4#p100024) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.
Вопросы обжалования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в настоящее время регламентированы Федеральным конституционным [законом](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-1) от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", [главами 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100097) и [24](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101153) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, [главами 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-27#p100164) и [23](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p645) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенными законодательными актами определена подведомственность споров, связанных с оценкой нормативных правовых актов.
Так, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти. Дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, рассматриваются Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации ([статья 2](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-2#p100031) Федерального конституционного закона N 3-ФКЗ).
Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, отнесены к подсудности верховного суда республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа ([статья 26](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-26#p100126) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Компетенция арбитражных судов ограничена рассмотрением в порядке административного судопроизводства дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии ([статьи 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100174) и [191](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-191#p646) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, указаны в [пунктах 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101155) и [2 статьи 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101156) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части могут обратиться граждане и организации, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
В силу [статьи 192](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-192#p649) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов в праве обратиться граждане, организации и иные лица, если они полагают, что такой оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы.
Следует отметить, что до вступления в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-143-fz-2014/statya-1) от 4 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ), а также ряда иных федеральных законов, которыми внесены соответствующие изменения в Арбитражный процессуальный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) Российской Федерации, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривались арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) Российской Федерации, с особенностями, установленными в [главе 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p645) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Особенности рассмотрения споров по обжалованию письменных разъяснений Минфина России.
[Статьями 21](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p229), [24](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-24#p100232) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам предоставлено право получать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах от Минфина России.
Согласно письму Минфина России от 22 апреля 2013 года N 03-02-07/1/13890, письменные разъяснения Минфина России даются по существу поставленных заявителями вопросов в связи с исполнением ими обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов с учетом конкретных обстоятельств; имеют информационно-разъяснительный характер; не направлены неопределенному кругу лиц; не являются нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения заявителями.
Письменные разъяснения Минфина России, предоставляемые налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам в соответствии с [пунктом 1 статьи 34.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p2204) НК РФ, не являются нормативными правовыми актами и не подлежат обязательному официальному опубликованию. Размещение письменных разъяснений Минфина России в различных правовых базах данных и средствах массовой информации не носит статуса обязательного официального опубликования.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что такие письма оспариваются в соответствии с [главой 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-197#p366) Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) и [25](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101172) ГПК РФ.
По состоянию на 22 декабря 2014 года иных решений, кроме приведенных в обзоре за январь - сентябрь 2014 года, по указанному предмету спора по данным Минфина России не имеется.
II. Обжалование в судебном порядке ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
[Статьей 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178) Конституции Российской Федерации закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со [статьей 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц осуществляется в порядке [главы 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101172) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении граждан с соответствующими требованиями в суды общей юрисдикции, в порядке [главы 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-197#p366) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - при обращении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в арбитражные суды.
1.1. Об оспаривании решений, действий (бездействия) в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) Российской Федерации.
В соответствии со [статьей 255](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-255#p101179) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Так, Батаев С.Х. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что и.о. директора правового департамента Министерства финансов Российской Федерации необоснованно возвратил исполнительный лист по решению Савеловского районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года с указанием на то, что к исполнительному документу должно быть приложено заявление с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, а не его представителя по доверенности, тем самым нарушив права заявителя получить присужденные средства через представителя.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года постановлено: жалобу Батаева С.Х. - удовлетворить; признать действия, выразившиеся в составлении и направлении ответа от 1 апреля 2013 года и бездействие, выразившееся в неисполнении решения Савеловского районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года и.о. директора правового департамента Министерства финансов Российской Федерации - незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.
Не согласившись с данным решением, Минфин России подал апелляционную жалобу, отметив, что судом при принятии решения не были учтены требования [статьи 242.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-145-fz/statya-242-1-2#p102292) Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми прямо предусмотрено, что в заявлении подлежит указание реквизитов банковского счета исключительно самого взыскателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила решение суда первой инстанции и вынесла по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы на действия и.о. директора Правового департамента Минфина России отказано.
При этом Московский городской суд исходил из того, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-145-fz/statya-1) Российской Федерации.
[Пункт 2 статьи 242.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-145-fz/statya-1#p103383) названного Кодекса предусматривает обязательное приложение к исполнительному документу, предъявляемому на исполнение, заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Согласно [пункту 3 статьи 242.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-145-fz/statya-242-1-2#p102297) Кодекса, непредставление какого-либо документа, указанного в [пункте 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-145-fz/statya-1#p103383) данной статьи, является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.
Как следует из буквального толкования [пункта 1 статьи 242.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-145-fz/statya-1#p102293) Бюджетного кодекса Российской Федерации, правоотношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются нормами Бюджетного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-145-fz/statya-1) Российской Федерации. Нормы законодательства об исполнительном производстве распространяются на указанные правоотношения лишь в части требований, предъявляемых к исполнительным документам, сроков предъявления исполнительных документов, перерыва срока предъявления исполнительных документов, восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 307-О-О указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.
Из материалов, приложенных к жалобе, не следует, что у заявителя имелись какие-либо препятствия для того, чтобы указать в заявлении реквизиты своего банковского счета и уполномочить представителя на получение наличных денег с него.
1.2. Об оспаривании решений, действий (бездействия) в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) Российской Федерации.
В силу [части 1 статьи 198](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-198#p370) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно [части 4 статьи 200](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-200#p375) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды, давая оценку требованиям заявителей и приводимым в обоснование требований доводам, исследуют вопросы наличия либо отсутствия доказательств нарушения его прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием) Министерства.
По данным Минфина России решений по спорам указанной категории по состоянию на 22 декабря 2014 года иных решений, кроме приведенных в обзоре за январь - сентябрь 2014 года, также не имеется.
---