---
title: "\"Обзор правоприменительной практики за II квартал 2015 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)\""
issuer: "Министерство финансов Российской Федерации"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/obzor-pravoprimenitelnoy-praktiki-za-ii-kvartal"
---
## "Обзор правоприменительной практики за II квартал 2015 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"
# "Обзор правоприменительной практики за II квартал 2015 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"
> [!WARNING]
> См. [Обзор](https://bukva.ai/docs/obzor-pravoprimenitelnoy-praktiki-za-iii) правоприменительной практики за III квартал 2015 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов).
> Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.minfin.ru по состоянию на 14.07.2015.
**ОБЗОР**
**ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ЗА II КВАРТАЛ 2015 ГОДА**
**ПО СПОРАМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ НОРМАТИВНЫХ**
**ПРАВОВЫХ АКТОВ, НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, НЕЗАКОННЫМИ**
**РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) МИНФИНА РОССИИ**
**(НА ОСНОВАНИИ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ)**
Разделом X Плана Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, Министерство) по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2014 год предусмотрена независимая антикоррупционная экспертиза и общественный мониторинг правоприменения.
В соответствии с пунктом X.1 плана Правовым департаментом подготовлен обзор обобщенной правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России.
## I. Обжалование в судебном порядке нормативных актов Минфина России
[Статьей 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Данные положения нашли свою реализацию в [статье 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-11#p100068) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в [статье 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-3#p100015) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и [статье 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-4#p100024) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.
Вопросы обжалования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в настоящее время регламентированы Федеральным конституционным [законом](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-1) от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", [главами 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100097) и [24](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101153) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, [главами 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-27#p100164) и [23](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p645) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенными законодательными актами определена подведомственность споров, связанных с оценкой нормативных правовых актов.
Так, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти. Дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, рассматриваются Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации ([статья 2](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-2#p100031) Федерального конституционного закона N 3-ФКЗ).
Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, отнесены к подсудности верховного суда республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа ([статья 26](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-26#p100126) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Компетенция арбитражных судов ограничена рассмотрением в порядке административного судопроизводства дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии ([статьи 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100174) и [191](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-191#p646) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, указаны в [пунктах 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101155) и [2 статьи 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101156) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части могут обратиться граждане и организации, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
В силу [статьи 192](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-192#p649) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, если они полагают, что такой оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы.
Следует отметить, что до вступления в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-143-fz-2014/statya-1) от 4 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ), а также ряда иных федеральных законов, которыми внесены соответствующие изменения в Арбитражный процессуальный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) Российской Федерации, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривались арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) Российской Федерации, с особенностями, установленными в [главе 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p645) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
### Особенности рассмотрения споров по обжалованию письменных разъяснений Минфина России
[Статьями 21](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p229), [24](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-24#p100232) Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам предоставлено право получать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах от Минфина России.
Согласно письму Минфина России от 22 апреля 2013 года N 03-02-07/1/13890 письменные разъяснения Минфина России даются по существу поставленных заявителями вопросов в связи с исполнением ими обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов с учетом конкретных обстоятельств; имеют информационно-разъяснительный характер; не направлены неопределенному кругу лиц; не являются нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения заявителями.
Письменные разъяснения Минфина России, предоставляемые налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам в соответствии с [пунктом 1 статьи 34.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p2204) Налогового кодекса Российской Федерации, не являются нормативными правовыми актами и не подлежат обязательному официальному опубликованию. Размещение письменных разъяснений Минфина России в различных правовых базах данных и средствах массовой информации не носит статуса обязательного официального опубликования.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что такие письма оспариваются в соответствии с [главой 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-197#p366) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и [главой 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101172) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Сухочев С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [абзаца третьего подпункта 2 пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-174-2012-2#p100038) Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 года N 174/122н (далее - Порядок), в части, исключающей возможность расчета вознаграждения адвоката исходя из размеров, предусмотренных данным подпунктом, за участие в уголовном судопроизводстве до момента предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым преступлениям, а также в случае изменения объема обвинения с трех и более инкриминируемых преступлений до менее трех.
По мнению заявителя, [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-174-2012-2#p100038) в оспариваемой части противоречит [части 5 статьи 50](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-50#p248) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, [пункту 8 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-25#p167) Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре), [абзацу пятому пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-400-2003#p100007) постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 400 "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда".
Министерство финансов Российской Федерации в своих возражениях указало на то, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-174-2012-2#p100038) не противоречит федеральным законам либо другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и свобод заявителя.
Так, [частью 1 статьи 48](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100186) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Данное конституционное право закреплено в [статьях 50](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-50#p100473) и [51](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-51#p100479) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом, а также, если в случаях, предусмотренных [частью первой статьи 51](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-51#p100480) данного Кодекса, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
Аналогичное право закреплено в [пункте 3 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-3#p100039) Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.
[Частью 5 статьи 50](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-50#p248) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при участии адвоката в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В силу [пункта 8 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-25#p167) Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение названных положений Правительством Российской Федерации 4 июля 2003 года издано [постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-400-2003) N 400 "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (акт утратил силу с 1 января 2013 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240), [пунктом 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-400-2003#p12) которого Минюсту России совместно с Минфином России поручено разработать и по согласованию с органами государственной власти Российской Федерации, наделенными полномочиями по назначению адвокатов, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и утвердить до 1 января 2004 года порядок расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела.
В соответствии с приведенными положениями Минюст России совместно с Минфином России утвердили [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-174-2012-2#p100012).
До принятия [Порядка](https://bukva.ai/docs/prikaz-174-2012-2#p100012) применялись нормы совместного приказа Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 года N 199/87н, которым был также утвержден [порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-199-2007-2#p100012) расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.
1 декабря 2012 года Правительством Российской Федерации принято [постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1240-2012) N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", увеличившее единовременно оплату труда адвоката с 1 января 2013 года в 1,085 раза и утвердившее [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1240-2012#p100013) о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение), которым утверждение порядка расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела также отнесено к компетенции Минюста России совместно с Минфином России [(абзац пятый пункта 23)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1240-2012#p100080).
[Пунктом 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1240-2012#p100076) Положения определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Также этим [пунктом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1240-2012#p100076) установлено, что при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.
Оспариваемый заявителем [подпункт 2 пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-174-2012-2#p100036) Порядка согласуется с предписаниями указанного [пункта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1240-2012#p100076) Положения, поскольку содержит все необходимые критерии, по которым определяется вознаграждение адвоката, и соответствует нормам Уголовно-процессуального [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации и Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Закрепленный оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/prikaz-174-2012-2#p100036) порядок определения вознаграждения исходя из критерия предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям не подменяет собой правила, предусмотренного [пунктом 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1240-2012#p100076) Положения, а также [абзацем пятым пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-400-2003#p100007) ранее действовавшего постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 400, устанавливающего в качестве одного из критериев для определения вознаграждения тяжесть вменяемых преступлений.
Верховный Суд Российской Федерации, проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-174-2012-2#p100036) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приняв во внимание в том числе доводы Министерства финансов Российской Федерации, пришел к выводу о том, что [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-174-2012-2#p100036) принят в пределах предоставленных федеральным органам государственной власти полномочий. [Абзац третий подпункта 2 пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-174-2012-2#p100038) Порядка не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прав и свобод заявителя не нарушает.
Учитывая изложенное, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение от 10 февраля 2015 года N АКПИ14-1432 об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционным [определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl15-224) Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 года N АПЛ15-224 оставил указанное решение Верховного Суда Российской Федерации без изменения.
## II. Обжалование в судебном порядке ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти
[Статьей 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178) Конституции Российской Федерации закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со [статьей 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц осуществляется в порядке [главы 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101172) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении граждан с соответствующими требованиями в суды общей юрисдикции, в порядке [главы 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-197#p366) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - при обращении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в арбитражные суды.
### 2.1. Об оспаривании решений, действий (бездействия) в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным
[кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) Российской Федерации
В соответствии со [статьей 255](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-255#p101179) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
### 2.2. Об оспаривании решений, действий (бездействия) в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным
[кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) Российской Федерации
В силу [части 1 статьи 198](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-198#p370) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно [части 4 статьи 200](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-200#p375) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды, давая оценку требованиям заявителей и приводимым в обоснование требований доводам, исследуют вопросы наличия либо отсутствия доказательств нарушения его прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием) Министерства.
По данным Минфина России иных решений по спорам указанной категории по состоянию на 1 июля 2015 года, кроме приведенных в обзоре за январь - сентябрь 2014 года, не имеется.