---
title: "\"Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения\""
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/obzor-praktiki-rassmotreniya-sudami-del-ob"
---

## "Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения"

# "Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)


<div align="right">

<a id="p100001"></a>Утвержден<br>
Президиумом Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
19 сентября 2018 года

</div>


<div align="center">

<a id="p100002"></a>**ОБЗОР**<br>
**ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ**<br>
**ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАЗНАЧЕНИЕМ АДМИНИСТРАТИВНОГО**<br>
**НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ КОНФИСКАЦИИ, А ТАКЖЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ**<br>
**ИЗЪЯТИЯ ИЗ НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО**<br>
**АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ВЕЩЕЙ И ИНОГО**<br>
**ИМУЩЕСТВА В СФЕРЕ ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ**<br>
**И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ, ЯВИВШИХСЯ ОРУДИЕМ СОВЕРШЕНИЯ**<br>
**ИЛИ ПРЕДМЕТОМ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ**

</div>


<a id="p100003"></a>Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение практики рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами в 2015 - 2017 годах дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации и с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных), основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, автомобильного транспорта, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения.
<a id="p100004"></a>В ходе изучения судебной практики были проанализированы основные вопросы, связанные с назначением указанного административного наказания по делам об административных правонарушениях в сфере производства, оборота и потребления алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассмотренным судами с 2015 по 2017 год.
<a id="p100005"></a>Согласно данным судебной статистики, полученным в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, судьями судов общей юрисдикции и арбитражными судами в изучаемом периоде было рассмотрено более 386 000 дел об административных правонарушениях, предусмотренных [статьями 14.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-2#p101195), [14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-16#p4838), [14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-17#p4844), [14.18](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-18#p7980), [15.12](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4863) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом суды общей юрисдикции рассмотрели более 255 000 дел, арбитражные суды - более 131 000. В 2015 году было рассмотрено 117 654 дела, в 2016 году - 128 648 дел, в 2017 году - 140 218 дел.
<a id="p100006"></a>Приведенные показатели демонстрируют последовательное ежегодное увеличение количества рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел указанной категории.
<a id="p100007"></a>Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения ([пункт 4 части 1 статьи 3.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100084) КоАП РФ).
<a id="p100008"></a>Согласно [части 1 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100111) КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
<a id="p100009"></a>Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
<a id="p100010"></a>За невыполнение сформулированных в [Законе N 171-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) требований к осуществлению производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также к потреблению (распитию) алкогольной продукции [статьями 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-16#p4838), [14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-17#p4844), [14.17.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-17-1#p7943), [14.17.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-17-2#p8035), [14.18](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-18#p7980), [14.19](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-19#p7948), [частями 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p6294) и [4 статьи 15.12](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p6295), [статьями 15.13](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-15-13#p4870), [20.20](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-20-20#p6363), [20.22](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-20-22#p6365) КоАП РФ прямо предусмотрена административная ответственность физических лиц, должностных и юридических лиц.
<a id="p100011"></a>Кроме того, в случае нарушения положений [Закона N 171-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной [частью 2 статьи 14.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101191), [статьей 14.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-2#p101195), [частями 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p8102) и [2 статьи 14.43](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2928) КоАП РФ.
<a id="p100012"></a>Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения установлена в качестве санкции за совершение всех административных правонарушений, предусмотренных указанными статьями [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) РФ, за исключением [статьи 15.13](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-15-13#p4870) КоАП РФ.
<a id="p100013"></a>Помимо конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных), основного технологического оборудования, автомобильного транспорта, являющихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, по указанным делам суды осуществляют изъятие названных вещей и иного имущества, связанного с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение на основании [части 3 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100113) КоАП РФ.
<a id="p100014"></a>При этом указанные в [пункте 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.
<a id="p100015"></a>Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия.
<a id="p100016"></a>В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации ([часть 1 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100111) КоАП РФ).
<a id="p100017"></a>При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации ([часть 3 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100113), [пункты 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102795), [2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102796), [2.1 части 3 статьи 29.10](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4805) КоАП РФ).
<a id="p100018"></a>Суды общей юрисдикции при рассмотрении указанных дел применяют процессуальные нормы [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) РФ.
<a id="p100019"></a>Арбитражные суды на основании [части 1 статьи 202](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101287) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривают дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований [Закона N 171-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1), по общим правилам искового производства, предусмотренным [АПК](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) РФ, с особенностями, установленными в его [главе 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-202#p101284) и [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) РФ.
<a id="p100020"></a>Срок рассмотрения судьей суда общей юрисдикции и арбитражным судом первой инстанции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований [Закона N 171-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1), составляет два месяца со дня получения судьей суда общей юрисдикции, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности ([часть 1.1 статьи 29.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2041) КоАП РФ, [часть 1 статьи 205](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-205#p102252) АПК РФ).
<a id="p100021"></a>Жалоба на постановление суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением требований [Закона N 171-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1), может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, жалоба на решение арбитражного суда о привлечении к указанной административной ответственности - в течение десяти дней со дня его принятия ([часть 1 статьи 30.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102836) КоАП РФ, [абзац первый части 4 статьи 206](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-206#p101315) АПК РФ).
<a id="p100022"></a>Срок рассмотрения судьей суда общей юрисдикции и арбитражным судом апелляционной инстанции жалобы на постановление, решение по делу об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований [Закона N 171-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1), составляет два месяца со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд общей юрисдикции, правомочный рассматривать жалобу, со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта ([часть 1.1 статьи 30.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2043) КоАП РФ, [часть 1 статьи 267](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p102331) АПК РФ).
<a id="p100023"></a>В целях обеспечения единообразных подходов к рассмотрению судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных), основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, автомобильного транспорта, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании [статьи 126](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100561) Конституции Российской Федерации, [статей 2](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-2#p100031) и [7](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-7#p100105) Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" определены следующие правовые позиции.

1. <a id="p100024"></a>Указанные в [пункте 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.
<a id="p100025"></a>Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, директор общества П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного [частью 3 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p7941) КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с конфискацией арестованной в соответствии с протоколом ареста алкогольной продукции.
<a id="p100026"></a>В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, П. просил изменить состоявшиеся по делу судебные акты, исключив указание на назначение ему административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.
<a id="p100027"></a>Судья Верховного Суда Российской Федерации постановление судьи районного суда, решение судьи областного суда и постановление заместителя председателя областного суда изменил, заменив указание на конфискацию арестованной в соответствии с протоколом ареста алкогольной продукции указанием на изъятие данной продукции с ее последующим уничтожением в установленном порядке по следующим основаниям.
<a id="p100028"></a>В ходе проведенной должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее также - административный орган) проверки деятельности общества, занимающегося розничной продажей алкогольной продукции, было установлено, что имеющаяся алкогольная продукция не имеет надлежащей маркировки. Сертификаты соответствия и товарно-сопроводительные документы на эту продукцию представлены не были. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
<a id="p100029"></a>По результатам административного расследования было также установлено, что общество осуществляет свою деятельность без лицензии.
<a id="p100030"></a>Таким образом, совершенное директором общества П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного [частью 3 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p7941) КоАП РФ.
<a id="p100031"></a>Вместе с тем при назначении П. административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции судья районного суда не учел положения [части 3 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100113) КоАП РФ и [пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) Закона N 171-ФЗ.
<a id="p100032"></a>При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда, решение судьи областного суда и постановление заместителя председателя областного суда были изменены путем замены указания на конфискацию арестованной в соответствии с протоколом ареста алкогольной продукции указанием на изъятие данной алкогольной продукции с ее последующим уничтожением в установленном порядке.
<a id="p100033"></a>(По материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации)
<a id="p100034"></a>По другому делу, рассмотренному арбитражным судом, по результатам проверки административный орган составил протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного [частью 3 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4849) КоАП РФ, а также об аресте спиртосодержащей продукции за ее хранение за пределами срока действия лицензии на производство, хранение и поставку данной продукции.
<a id="p100035"></a>Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к указанной административной ответственности.
<a id="p100036"></a>Решением арбитражного суда первой инстанции требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по [части 3 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4849) КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа с конфискацией спиртосодержащей продукции, арестованной по протоколу.
<a id="p100037"></a>Суд установил, что по истечении установленных [пунктом 5 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100908) Закона N 171-ФЗ двух месяцев с момента прекращения действия лицензии общество в нарушение [пункта 2 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p488), [пункта 1 статьи 26](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100279) Закона N 171-ФЗ хранило остатки спиртосодержащей продукции. На этом основании суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного [частью 3 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4849) КоАП РФ.
<a id="p100038"></a>Применив к обществу помимо штрафа административное наказание в виде конфискации, арбитражный суд исходил из того, что общество является собственником спиртосодержащей продукции.
<a id="p100039"></a>Арбитражный суд апелляционной инстанции изменил решение арбитражного суда первой инстанции в части применения к обществу наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции, указав на ее изъятие. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
<a id="p100040"></a>В соответствии с [частью 3 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100113) КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.
<a id="p100041"></a>Из положений [пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) Закона N 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.
<a id="p100042"></a>Общество хранило спиртосодержащую продукцию в отсутствие лицензии, поэтому на основании [абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p688) Закона N 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и [части 3 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100113) КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.
<a id="p100043"></a>Следовательно, арбитражный суд первой инстанции в данном случае неправомерно применил конфискацию в качестве меры наказания.
<a id="p100044"></a>Постановлением арбитражного суда округа судебные акты оставлены без изменения.
<a id="p100045"></a>(По материалам судебной практики Арбитражного суда Республики Дагестан)

2. <a id="p100046"></a>Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании [пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.
<a id="p100047"></a>По результатам проверки административный орган составил протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного [частью 2 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4841) КоАП РФ, а также протокол об изъятии вещей и документов, в частности алкогольной продукции в связи с ее хранением без определенных федеральным законом сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
<a id="p100048"></a>Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности и применении в качестве санкций административного штрафа и конфискации предмета административного правонарушения.
<a id="p100049"></a>Решением арбитражного суда первой инстанции требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по [части 2 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4841) КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа с конфискацией арестованной спиртосодержащей продукции.
<a id="p100050"></a>Применив к обществу помимо штрафа административное наказание в виде конфискации, арбитражный суд исходил из того, что санкцией указанной статьи [КоАП РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-16#p4838) предусмотрено обязательное (безальтернативное) назначение дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции. Суд счел, что неприменение обязательного дополнительного наказания в виде конфискации будет означать назначение административного наказания ниже низшего предела, в то время как подобные действия допускаются действующим законодательством исключительно в отношении административных штрафов ([части 2.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p6273) и [3.2 статьи 4.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p6276) КоАП РФ).
<a id="p100051"></a>Арбитражный суд апелляционной инстанции изменил решение арбитражного суда первой инстанции в части назначения обществу наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции и указал в данной части на ее изъятие, руководствуясь следующим.
<a id="p100052"></a>Из положений [части 3 статьи 3.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p5724) КоАП РФ следует, что, если санкция статьи [КоАП РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.
<a id="p100053"></a>Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено [частью 3 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100113) КоАП РФ, а также [Законом N 171-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1), согласно которому в указанных в [пункте 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.
<a id="p100054"></a>Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.
<a id="p100055"></a>В данном случае общество в нарушение [подпункта 12 пункта 2 статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100840), [абзаца шестого пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p537) Закона N 171-ФЗ осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
<a id="p100056"></a>За совершение данного деяния юридическими лицами [частью 2 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4841) КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
<a id="p100057"></a>Однако с учетом изложенного конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного [частью 2 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4841) КоАП РФ, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть применена к обществу.
<a id="p100058"></a>Постановлением арбитражного суда округа судебные акты оставлены без изменения.
<a id="p100059"></a>(По материалам судебной практики Арбитражного суда Нижегородской области)

3. <a id="p100060"></a>Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.
<a id="p100061"></a>Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.
<a id="p100062"></a>Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по [части 2 статьи 14.17.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p7946) КоАП РФ.
<a id="p100063"></a>Решением арбитражного суда первой инстанции заявление удовлетворено, индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного [частью 2 статьи 14.17.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p7946) КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
<a id="p100064"></a>Суд указал, что изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение.
<a id="p100065"></a>Арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, изложив резолютивную часть постановления в иной редакции, указав на изъятие алкогольной продукции и направление ее на уничтожение.
<a id="p100066"></a>Арбитражный суд округа постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения. Суд руководствовался следующим.
<a id="p100067"></a>Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании [абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p688) Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также [части 3 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100113) КоАП РФ подлежит изъятию.
<a id="p100068"></a>На основании [части 3 статьи 29.10](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2764) КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
<a id="p100069"></a>Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает [статья 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-25#p100763) Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с [Законом N 171-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1)). Этот вывод нашел отражение в [пункте 15.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-2004-2#p100130) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10).
<a id="p100070"></a>В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании [абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p688) Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения [пункта 2 части 3 статьи 29.10](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102796) КоАП РФ и [абзаца второго пункта 2 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p696) Закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен был указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.
<a id="p100071"></a>Следовательно, указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.
<a id="p100072"></a>Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.
<a id="p100073"></a>(По материалам судебной практики Арбитражного суда Приморского края)

4. <a id="p100074"></a>Установление судом факта принадлежности определенному лицу предусмотренной [пунктом 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) Закона N 171-ФЗ алкогольной продукции для решения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет.
<a id="p100075"></a>На основании проведенной проверки административным органом установлено, что предприятие осуществляло хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии. На основании протокола изъятия вещей и документов указанная продукция была изъята у предприятия.
<a id="p100076"></a>Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного [частью 3 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4849) КоАП РФ, а также о направлении на уничтожение алкогольной продукции.
<a id="p100077"></a>Решением арбитражного суда первой инстанции предприятие привлечено к административной ответственности, ему назначен административный штраф, поскольку факт осуществления предприятием хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждался материалами дела.
<a id="p100078"></a>Постановлением арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Суд возвратил предприятию алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов.
<a id="p100079"></a>Суд исходил из того, что вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции на основании [части 3 статьи 29.10](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2764) КоАП РФ должен быть разрешен путем ее возврата предприятию как собственнику.
<a id="p100080"></a>В кассационной жалобе административный орган просил отменить судебный акт апелляционной инстанции в части разрешения вопроса о судьбе алкогольной продукции, поскольку алкогольная продукция, находящаяся в нелегальном обороте, не подлежит возвращению собственнику.
<a id="p100081"></a>Суд округа пришел к выводу о том, что постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в части возврата алкогольной продукции предприятию, данная продукция подлежит изъятию и направлению на уничтожение.
<a id="p100082"></a>Суд руководствовался следующим.
<a id="p100083"></a>В нарушение [пункта 1 статьи 26](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100279) Закона N 171-ФЗ общество хранило спиртосодержащую продукцию в отсутствие лицензии. Указанная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию ([часть 3 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100113), [абзац второй пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p688) Закона N 171-ФЗ, [пункт 15.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-2004-2#p100130) постановления Пленума ВАС РФ N 10).
<a id="p100084"></a>При этом с учетом необоротоспособности названных вещей установление факта их принадлежности определенному лицу правового значения не имеет ([пункт 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-2#p235), [пункт 1 статьи 129](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-129#p556) Гражданского кодекса Российской Федерации).
<a id="p100085"></a>В связи с этим вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о возврате указанной алкогольной продукции предприятию неправомерен.
<a id="p100086"></a>(По материалам судебной практики Арбитражного суда города Москвы)

5. <a id="p100087"></a>То обстоятельство, что алкогольная продукция реализована обществом по адресу, не указанному в лицензии, само по себе не влечет признание данной продукции находящейся в незаконном обороте.
<a id="p100088"></a>Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной [частью 1 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4845) КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа с конфискацией у него алкогольной продукции за реализацию на розничном рынке алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии.
<a id="p100089"></a>Решением арбитражного суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной [частью 1 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4845) КоАП РФ, с назначением наказания только в виде административного штрафа. Изъятая административным органом на основании [статьи 27.10](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-27-10#p102526) КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов алкогольная продукция возвращена обществу ввиду следующего.
<a id="p100090"></a>У общества имелась лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, основания, предусмотренные [пунктом 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) Закона N 171-ФЗ, для признания изъятой у общества алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте ([часть 3 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100113) КоАП РФ, [пункт 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) Закона N 171-ФЗ) отсутствовали, алкогольная продукция не подлежала изъятию.
<a id="p100091"></a>Отклоняя довод административного органа о необходимости конфисковать алкогольную продукцию у общества, арбитражный суд первой инстанции указал, что конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является дополнительным наказанием за совершение административного правонарушения по [части 1 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4845) КоАП РФ и применяется по усмотрению суда.
<a id="p100092"></a>Учитывая принципы дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции ограничились назначением обществу административного штрафа.
<a id="p100093"></a>Не применяя к обществу дополнительное наказание в виде конфискации изъятой по протоколу изъятия вещей и документов алкогольной продукции, арбитражные суды исходили из того, что легальность спорной алкогольной продукции обществом в установленном порядке посредством представления товаросопроводительных документов подтверждена, а общество на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении имело действующую лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
<a id="p100094"></a>Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
<a id="p100095"></a>(По материалам судебной практики Арбитражного суда Хабаровского края)

6. <a id="p100096"></a>Конфискации подлежит только та алкогольная продукция, которая являлась предметом административного правонарушения.
<a id="p100097"></a>Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, директор общества С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного [частью 3 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p7941) КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в ходе осмотра помещений.
<a id="p100098"></a>В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, С. просил отменить постановление мирового судьи, решение судьи районного суда и постановление заместителя председателя областного суда, вынесенные в отношении его, считая их незаконными.
<a id="p100099"></a>Судья Верховного Суда Российской Федерации постановление мирового судьи, вынесенное в отношении директора общества С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном [частью 3 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p7941) КоАП РФ, изменил путем исключения из него указания на назначение С. административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, перечисленной в резолютивной части данного постановления; постановление заместителя председателя областного суда изменил путем исключения из его резолютивной части абзаца: "Изъятую алкогольную продукцию - пиво "<...>" бутылочное, объемом 0,5 л - 19 штук, пиво "<...>" бутылочное, объемом 0,5 л - 10 штук, пиво "<...>" бутылочное, объемом 0,5 л - 11 штук, пиво "<...>" бутылочное, объемом 0,5 л - 2 штуки уничтожить". В остальной части постановление мирового судьи, решение судьи районного суда и постановление заместителя председателя областного суда, состоявшиеся по делу, оставлены без изменения с учетом следующего.
<a id="p100100"></a>В нарушение требования [пункта 5 статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100871) Закона N 171-ФЗ в период с 23 до 8 часов общество в магазине осуществило реализацию алкогольной продукции в количестве двух бутылок.
<a id="p100101"></a>Должностным лицом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении директора общества С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном [частью 3 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p7941) КоАП РФ.
<a id="p100102"></a>Алкогольная продукция была реализована продавцом покупателю Ф. в период с 23 до 8 часов на вынос в закрытом виде.
<a id="p100103"></a>Согласно материалам дела в ходе осмотра помещения, арендуемого обществом, была изъята алкогольная продукция, перечисленная в протоколе изъятия. Данная продукция находилась в холодильниках магазина, при совершении противоправных действий не использовалась и предметом административного правонарушения не являлась.
<a id="p100104"></a>Вместе с тем реализованная обществом с нарушением [пункта 5 статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100871) Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция в ходе проведения осмотра не изымалась, сведения о ней в протоколе изъятия отсутствовали.
<a id="p100105"></a>Следовательно, назначение судами С. дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции не соответствует требованиям [КоАП РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1).
<a id="p100106"></a>Кроме того, указанная реализованная обществом с нарушением [пункта 5 статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100871) Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция в незаконном обороте не находилась и изъятию судом не подлежала ([пункт 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) Закона N 171-ФЗ, [статья 29.10](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-29-10#p102784) КоАП РФ).
<a id="p100107"></a>(По материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации)

7. <a id="p100108"></a>Конфискация алкогольной продукции может быть применена судом только в том случае, если она предусмотрена санкцией подлежащей применению статьи [КоАП РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1).
<a id="p100109"></a>Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя краевого суда, К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного [частью 2.1 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2808) КоАП РФ, за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции - бутылки пива.
<a id="p100110"></a>В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Б. просила отменить постановления, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном [частью 2.1 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2808) КоАП РФ, считая их незаконными.
<a id="p100111"></a>Судья Верховного Суда Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты изменил путем исключения из них указания на назначение К. административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции - бутылки пива ввиду следующего.
<a id="p100112"></a>В ходе проверки торгового павильона установлено, что К. осуществила розничную продажу несовершеннолетней Б. одной бутылки пива, чем нарушила требования части 2.1 [статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100839) Закона N 171-ФЗ.
<a id="p100113"></a>В связи с выявленным нарушением должностным лицом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном [частью 2.1 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2808) КоАП РФ.
<a id="p100114"></a>Действия К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями [КоАП РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1). Вместе с тем при назначении К. административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции мировым судьей не было учтено следующее.
<a id="p100115"></a>В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с [КоАП РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) ([часть 1 статьи 4.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100134) КоАП РФ).
<a id="p100116"></a>При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что [КоАП РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ([статьи 4.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-4-1#p100133) - [4.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-4-5#p100160) КоАП РФ).
<a id="p100117"></a>Санкцией [части 2.1 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2808) КоАП РФ установлено наказание, в том числе и для граждан, только в виде административного штрафа.
<a id="p100118"></a>Однако, назначая К. административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, мировой судья не учел приведенные выше положения [КоАП РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) и назначил ей административное наказание, не предусмотренное санкцией [части 2.1 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2808) КоАП РФ.
<a id="p100119"></a>(По материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации)

8. <a id="p100120"></a>Отказ арбитражного суда в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности сам по себе не влечет возврата такому лицу изъятой у него алкогольной продукции, находившейся в незаконном обороте.
<a id="p100121"></a>Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной [частью 2 статьи 14.17.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p7946) КоАП РФ, за осуществление деятельности по розничной реализации алкогольной продукции без лицензии.
<a id="p100122"></a>Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Суд обязал административный орган изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия.
<a id="p100123"></a>Арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
<a id="p100124"></a>При проведении административным органом проверки установлен факт реализации предпринимателем в торговом павильоне алкогольной продукции при отсутствии лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Алкогольная продукция изъята административным органом на основании протокола об административном правонарушении.
<a id="p100125"></a>Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной [частью 2 статьи 14.17.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p7946) КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя истек, поэтому заявление административного органа не подлежало удовлетворению.
<a id="p100126"></a>В то же время в соответствии с [частью 3 статьи 29.10](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2764) КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
<a id="p100127"></a>В нарушение [абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p688) Закона N 171-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществлял розничную реализацию алкогольной продукции без лицензии.
<a id="p100128"></a>В связи с этим в силу указанной нормы, а также [части 3 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100113) КоАП РФ названная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и должна была быть изъята независимо от того, истек ли срок давности привлечения к административной ответственности. Данный вывод также сформулирован в [пункте 15.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-2004-2#p100130) постановления Пленума ВАС РФ N 10.
<a id="p100129"></a>Постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
<a id="p100130"></a>(По материалам судебной практики Арбитражного суда Свердловской области)

9. <a id="p100131"></a>Отказ арбитражного суда в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности влечет возврат законному владельцу изъятого у него и направленного на утилизацию технологического оборудования, не находящегося в незаконном обороте.
<a id="p100132"></a>Административным органом в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой обнаружено, что в трех емкостях, не заявленных в качестве основного технологического оборудования, хранится прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта.
<a id="p100133"></a>При этом емкости, используемые обществом для хранения спирта, отсутствуют в [перечне](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-17-r-2006#p100027) основного технологического оборудования, оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 января 2006 года N 17-р (далее - перечень основного технологического оборудования).
<a id="p100134"></a>Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей на три емкости и на указанную жидкость наложен арест, изъяты пробы и образцы.
<a id="p100135"></a>На основании заключения экспертов установлено, что жидкость в шести стеклянных бутылках, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении, является этиловым спиртом.
<a id="p100136"></a>По факту промышленного производства и оборота этилового спирта, ректификованного из пищевого сырья с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившимся в использовании в целях хранения этилового спирта емкостного оборудования как основного технологического, сведения о котором не представлены в лицензирующий орган, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по [части 4 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p7508) КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного обществу административного правонарушения).
<a id="p100137"></a>Решением арбитражного суда первой инстанции отказано в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности по [части 4 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p7508) КоАП РФ и об изъятии орудия совершения административного правонарушения ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
<a id="p100138"></a>Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение арбитражного суда отменено в части отказа в изъятии орудия совершения административного правонарушения; у общества изъято арестованное по протоколу ареста технологическое оборудование и направлено на утилизацию.
<a id="p100139"></a>В жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор общества просил отменить постановление арбитражного апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа в части изъятия арестованного по протоколу ареста технологического оборудования и передачи его на утилизацию.
<a id="p100140"></a>Судья Верховного Суда Российской Федерации жалобу генерального директора общества удовлетворил, постановление арбитражного апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа изменил: исключил из них указание на отмену решения арбитражного суда в части отказа в изъятии орудия совершения административного правонарушения, а также указание на изъятие у общества арестованного по протоколу ареста технологического оборудования и передачу его на утилизацию, учитывая следующее.
<a id="p100141"></a>В соответствии с [подпунктом 5 пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100632) Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с [пунктом 2 статьи 18](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100156) Закона N 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.
<a id="p100142"></a>В [перечень](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-17-r-2006#p100027) основного технологического оборудования входят в том числе емкости для хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
<a id="p100143"></a>Однако общество имеет лицензию на производство, хранение и поставки этилового спирта, ректификованного из пищевого сырья, в том числе головной фракции этилового спирта, спирта-сырца, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
<a id="p100144"></a>Следовательно, под случаи, перечисленные в [пункте 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) Закона N 171-ФЗ, изъятое и направленное на утилизацию у общества технологическое оборудование не подпадает.
<a id="p100145"></a>(По материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации)

10. <a id="p100146"></a>Алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного [частью 2 статьи 14.43](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2928) КоАП РФ.
<a id="p100147"></a>При проведении административным органом проверки установлен факт хранения обществом алкогольной продукции, имеющей посторонние включения, недопустимый осадок.
<a id="p100148"></a>Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по [части 2 статьи 14.43](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2928) КоАП РФ за хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
<a id="p100149"></a>Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, административному органу отказано в привлечении общества к административной ответственности. Алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом, возвращена обществу.
<a id="p100150"></a>Арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии вины в действиях общества, поскольку оно представило суду копии сопроводительных документов на продукцию, подтверждающих ее соответствие требованиям технических регламентов, и осуществляло только хранение алкогольной продукции.
<a id="p100151"></a>Арбитражный суд кассационной инстанции счел судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене в части разрешения вопроса о судьбе изъятой алкогольной продукции в связи со следующим.
<a id="p100152"></a>Согласно экспертному заключению представленный на испытание образец алкогольной продукции не соответствовал государственным стандартам и техническим условиям, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей, создавал угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
<a id="p100153"></a>Следовательно, хранимая обществом алкогольная продукция по основаниям, предусмотренным [абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100626) Закона N 171-ФЗ, [пунктом 2 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2000/statya-1#p100035) Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и направлению на уничтожение независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного [частью 2 статьи 14.43](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2928) КоАП РФ.
<a id="p100154"></a>(По материалам судебной практики Арбитражного суда Московской области)

11. <a id="p100155"></a>Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что событие вменяемого директору общества административного правонарушения не установлено, не влечет возврата обществу изъятой у него алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.
<a id="p100156"></a>Проверочными мероприятиями, проведенными в магазине, принадлежащем обществу, установлен факт реализации обществом одной бутылки винного напитка, маркированной поддельными федеральными специальными марками.
<a id="p100157"></a>По данному факту должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении.
<a id="p100158"></a>Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда и постановлением исполняющего обязанности председателя областного суда, директор общества Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного [частью 4 статьи 15.12](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p6295) КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, предмет административного правонарушения - одна бутылка винного напитка - изъят у общества и направлен на уничтожение.
<a id="p100159"></a>В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Ж. просил отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении его по данному делу об административном правонарушении.
<a id="p100160"></a>Судья Верховного Суда Российской Федерации жалобу Ж. удовлетворил частично, постановление судьи районного суда, решение судьи областного суда и постановление исполняющего обязанности председателя областного суда отменил в части наложения штрафа, производство по данному делу об административном правонарушении прекратил на основании [пункта 6 части 1 статьи 24.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102287) КоАП РФ.
<a id="p100161"></a>Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов усматривалось, что в магазине общества выявлен факт реализации алкогольной продукции - одной бутылки винного напитка с содержанием этилового спирта 18 процентов объема готовой продукции. Указания на данную алкогольную продукцию отражены также в протоколе о взятии проб и образцов по делу об административном правонарушении, определении о назначении экспертизы, заключении эксперта, содержащем, в частности, выводы о том, что на федеральной специальной марке представленного на исследование изделия все элементы изображения, элементы защиты и бумага являются фальсифицированными.
<a id="p100162"></a>В то же время согласно приобщенному в материалы дела видеофайлу, являющемуся приложением к указанному протоколу осмотра, в ходе осмотра магазина общества обозревалась иная алкогольная продукция - винный напиток с содержанием этилового спирта 14 - 15 процентов объема готовой продукции. Аналогичные сведения содержала и карточка данной алкогольной продукции.
<a id="p100163"></a>Изложенное в совокупности свидетельствовало о наличии неустранимых сомнений в том, что событие вменяемого Ж. административного правонарушения в рассматриваемом случае являлось установленным, что, в свою очередь, не позволило судье Верховного Суда Российской Федерации ни подтвердить, ни опровергнуть доводы указанного лица о том, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал.
<a id="p100164"></a>Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела должным образом не исследованы, указанные выше противоречия в представленных в материалы дела доказательствах, касающиеся установления и описания предмета административного правонарушения, судебными инстанциями оставлены без внимания.
<a id="p100165"></a>Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Ж. рассмотрено с нарушением требований [статей 24.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-24-1#p102269), [26.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-26-1#p102395) КоАП РФ, что явилось основанием для прекращения производства по делу.
<a id="p100166"></a>Вместе с тем изъятая и направленная на уничтожение районным судом алкогольная продукция обществу не возвращена, поскольку находилась в незаконном обороте на основании [части 3 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100113), [статьи 29.10](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-29-10#p102784) КоАП РФ и [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) и [2 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p695) Закона N 171-ФЗ.
<a id="p100167"></a>(По материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации)

12. <a id="p100168"></a>Автотранспортное средство, использованное при осуществлении незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в качестве орудия совершения административного правонарушения, подлежит изъятию у субъекта такого правонарушения.
<a id="p100169"></a>Постановлением судьи районного суда должностное лицо А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного [частью 2 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4841) КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа. Предмет административного правонарушения - цистерна с бесцветной жидкостью, имеющей характерный запах спирта, находящаяся в полуприцепе, - конфискован.
<a id="p100170"></a>Решением судьи областного суда постановление судьи районного суда изменено, названный судебный акт дополнен указанием на то, что автотранспортное средство с полуприцепом изъято из незаконного оборота. В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
<a id="p100171"></a>Постановлением председателя областного суда указанные судебные акты оставлены без изменения.
<a id="p100172"></a>В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник - адвокат Д. просил отменить состоявшиеся судебные акты, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, как незаконные.
<a id="p100173"></a>Судья Верховного Суда Российской Федерации постановление судьи районного суда, решение судьи областного суда и постановление председателя областного суда, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном [частью 2 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4841) КоАП РФ, оставил без изменения, жалобу защитника - адвоката Д., действующего в интересах А., - без удовлетворения в связи со следующим.
<a id="p100174"></a>Из материалов дела усматривалось, что в ходе проведенного на федеральной автомобильной дороге осмотра указанного автотранспортного средства с полуприцепом под управлением А. был выявлен факт перевозки без сопроводительных документов в цистерне, установленной в кузове полуприцепа, бесцветной жидкости с характерным запахом спирта. На автотранспортное средство с полуприцепом и цистерну с бесцветной жидкостью наложен арест.
<a id="p100175"></a>По результатам проведенной экспертизы изъятых проб и образцов данной жидкости было установлено, что представленный образец пробы прозрачной жидкости с характерным запахом спирта является спиртосодержащей жидкостью.
<a id="p100176"></a>Судебными инстанциями установлено, что должностное лицо А. в нарушение [статей 2](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-2#p7), [10.2](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-10-2#p72), [16](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-16#p100813), [26](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-26#p100278) Закона N 171-ФЗ осуществлял оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов. Действия А. квалифицированы судами по [части 2 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4841) КоАП РФ.
<a id="p100177"></a>При этом суды обоснованно отклонили доводы жалобы о неправомерном изъятии транспортного средства, руководствуясь положениями [статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-3-7#p100110) КоАП РФ, [подпункта 6 пункта 1](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p690), [пункта 4 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100640) Закона N 171-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в [пунктах 23.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2005-2#p100199), [28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2005-2#p100094) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и установив, что указанный автомобиль с полуприцепом использовался для незаконного оборота этилового спирта.
<a id="p100178"></a>(По материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации)
<a id="p100179"></a>По делу арбитражного суда по результатам проверки административный орган составил протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного [частью 3 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4849) КоАП РФ, в связи с осуществлением перевозки грузовым тягачом седельным с полуприцепом цистерны со спиртосодержащей жидкостью без лицензии. Орудие совершения административного правонарушения изъято административным органом у общества на основании протокола изъятия вещей и документов.
<a id="p100180"></a>Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к указанной административной ответственности.
<a id="p100181"></a>Арбитражный суд первой инстанции квалифицировал действия общества по [части 3 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4849) КоАП РФ, предусматривающей ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, и назначил обществу наказание в виде административного штрафа. Автотранспортное средство возвращено собственнику, поскольку суд счел, что изъятие данного имущества у лица, владеющего им на праве аренды, не соответствует положениям [части 3 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100113) КоАП РФ.
<a id="p100182"></a>Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части возврата собственнику транспортного средства и указал на его изъятие по следующим основаниям.
<a id="p100183"></a>Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в [пункте 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) Закона N 171-ФЗ, признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому в силу названной нормы, а также [части 3 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100113) КоАП РФ подлежат изъятию.
<a id="p100184"></a>При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, если это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.
<a id="p100185"></a>Согласно [подпункту 6 пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p690) Закона N 171-ФЗ автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.
<a id="p100186"></a>В связи с этим, а также с учетом того, что автотранспортное средство было использовано обществом в качестве орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного [частью 3 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4849) КоАП РФ, данное автотранспортное средство находилось в незаконном обороте и подлежало изъятию у общества. Возврат автотранспортного средства собственнику судом первой инстанции неправомерен.
<a id="p100187"></a>Постановлением арбитражного суда округа постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
<a id="p100188"></a>(По материалам судебной практики Арбитражного суда Ростовской области и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области)

13. <a id="p100189"></a>Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному, делу.
<a id="p100190"></a>Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по [части 2 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4841) КоАП РФ.
<a id="p100191"></a>Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
<a id="p100192"></a>Арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, дополнив резолютивную часть указанием на направление на уничтожение находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции, изъятой административным органом на основании протоколов ареста товаров и иных вещей, исходя из следующего.
<a id="p100193"></a>Судом установлен факт хранения обществом алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Однако срок давности привлечения к административной ответственности по [части 2 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4841) КоАП РФ на момент принятия судом решения истек. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности за оборот (хранение) алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
<a id="p100194"></a>Алкогольная продукция, реализованная без товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с [абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100626) Закона N 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, на основании [части 3 статьи 3.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100113) КоАП РФ должна была быть изъята и по правилам [пункта 2 части 3 статьи 29.10](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102796) КоАП РФ, [абзаца второго пункта 2 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p696) Закона N 171-ФЗ подлежала направлению на уничтожение.
<a id="p100195"></a>Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что изъятая административным органом алкогольная продукция одновременно являлась вещественным доказательством по уголовному делу, в отношении данной алкогольной продукции районным судом принято решение об уничтожении вещественных доказательств на основании постановления районного суда.
<a id="p100196"></a>Однако сведения об исполнении судебного акта по уголовному делу об изъятии и уничтожении данной продукции в деле арбитражного суда об административном правонарушении отсутствовали.
<a id="p100197"></a>Действующим законодательством ([Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2015#p100168) уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в [подпунктах 1](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100623) - [3](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p689) и [8, пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p694) Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в [подпункте 4 пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100631) Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции") предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении или является вещественным доказательством по уголовному делу, а [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-34n-2017) Минфина России от 9 марта 2017 года N 34н предусмотрены одни и те же способы уничтожения такой алкогольной продукции.
<a id="p100198"></a>В связи с этим разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства.
<a id="p100199"></a>Таким образом, при отсутствии у суда сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, по иному, в том числе уголовному, делу данное имущество направляется судом на уничтожение независимо от того, была ли изъята данная продукция по другому делу.
<a id="p100200"></a>(По материалам судебной практики Арбитражного суда Иркутской области)

14. <a id="p100201"></a>Отказ уполномоченного органа в продлении срока хранения и реализации остатков алкогольной продукции (с учетом проведения повторных торгов и продажи имущества посредством публичного предложения) либо до даты их фактической реализации в рамках процедуры банкротства неправомерен.
<a id="p100202"></a>Включенные в конкурсную массу остатки алкогольной и спиртосодержащей продукции по истечении предусмотренных [пунктом 5 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100908) Закона N 171-ФЗ двух месяцев изъятию на основании [пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) Закона N 171-ФЗ не подлежат.
<a id="p100203"></a>Решением арбитражного суда первой инстанции завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
<a id="p100204"></a>В ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника выявлены остатки алкогольной продукции, которая находится в залоге у банков. Алкогольная продукция, находящаяся в остатках, включена конкурсным управляющим в конкурсную массу.
<a id="p100205"></a>Выданная заводу лицензия на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков прекратила действие.
<a id="p100206"></a>Административный орган отказал конкурсному управляющему заводом в продлении срока хранения и реализации остатков алкогольной продукции на восемь месяцев либо до даты их фактической реализации (с учетом проведения повторных торгов и продажи имущества посредством публичного предложения) в связи с тем, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает такого процессуального действия.
<a id="p100207"></a>Полагая отказ незаконным, завод в лице конкурсного управляющего оспорил его в арбитражном суде.
<a id="p100208"></a>Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
<a id="p100209"></a>Суды сочли, что для разрешения настоящего спора приоритетное значение имеют положения [Закона N 171-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1), как специально регулирующие и конкретизирующие порядок реализации такого ограниченного в обороте имущества должника, как алкогольная продукция.
<a id="p100210"></a>Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции ввиду следующего.
<a id="p100211"></a>Реализуя алкогольную продукцию, включенную в конкурсную массу, конкурсный управляющий действовал в соответствии с положениями Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-1) от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В силу специфики правового регулирования деятельности должника-банкрота оказалось невозможным соблюсти до окончания срока действия лицензии двухмесячный срок, предусмотренный [пунктом 5 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100908) Закона N 171-ФЗ.
<a id="p100212"></a>В соответствии с [пунктом 5 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100908) Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с [пунктом 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) Закона N 171-ФЗ.
<a id="p100213"></a>Однако в данном случае при оценке судом решения уполномоченного органа требуется совокупное толкование норм [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-1) о банкротстве и [Закона N 171-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) в их нормативном единстве, которое позволяет принять судебный акт, отвечающий целям законодательства, положенным как в основу регулирования оборота алкогольной продукции, так и в основу норм о банкротстве.
<a id="p100214"></a>Иное толкование фактически исключит применение к организации - производителю алкогольной и спиртосодержащей продукции норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), ограничивая тем самым правоспособность общества и препятствуя ему как удовлетворить требования кредиторов, так и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
<a id="p100215"></a>В связи с этим отказ уполномоченного органа конкурсному управляющему заводом в продлении срока хранения и реализации остатков алкогольной продукции на восемь месяцев (с учетом проведения повторных торгов и продажи имущества посредством публичного предложения) либо до даты фактической реализации в рамках процедуры банкротства завода неправомерен.
<a id="p100216"></a>Включенные в конкурсную массу остатки алкогольной и спиртосодержащей продукции по истечении предусмотренных [пунктом 5 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100908) Закона N 171-ФЗ двух месяцев изъятию на основании [пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p687) Закона N 171-ФЗ не подлежат.
<a id="p100217"></a>(По материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации)



<a id="p100218"></a>

---