Методика мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции

(разработана Минюстом России)

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МЕТОДИКА МОНИТОРИНГА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ

1. Методика подготовлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 694 «Об утверждении Методики осуществления мониторинга правоприменения» и в рамках выполнения федеральной программы «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 — 2013 годы)», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10.03.2009 № 261 «О федеральной программе „Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 — 2013 годы)“.»

2. Мониторинг правоприменения законодательства о противодействии коррупции осуществляется в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» и согласно методике осуществления мониторинга правоприменения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 694 (далее — Методика).

3. Исходя из положений указанных нормативных правовых актов в ходе мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции оценивается полнота и необходимость правового регулирования в сфере противодействия коррупции, анализируется практика применения законодательства о противодействии коррупции в целях подготовки предложений по совершенствованию законодательства и правоприменения.

4. На регулярной основе может осуществляться мониторинг правоприменения законодательства или группы нормативных правовых актов о противодействии коррупции (текущий мониторинг) либо нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции в течение первого года их действия, а также выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Европейского Суда по правам человека в сфере противодействия коррупции (оперативный мониторинг).

5. Основными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере противодействия коррупции являются:

федеральные законы:

от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;

указы Президента Российской Федерации:

от 13.04.2010 № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 — 2011 годы»;

от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей»;

от 18.05.2009 № 558 «О представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»;

от 18.05.2009 № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»;

от 18.05.2009 № 560 «О представлении гражданами, претендующими на замещение руководящих должностей в государственных корпорациях, фондах и иных организациях, лицами, замещающими руководящие должности в государственных корпорациях, фондах и иных организациях, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»;

от 18.05.2009 № 561 «Об утверждении порядка размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов и государственных органов субъектов Российской Федерации и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования»;

от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению»;

от 21.09.2009 № 1066 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации»;

от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов»;

от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона „О противодействии коррупции“;»

постановления Правительства Российской Федерации:

от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;

от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы».

6. При отсутствии в Плане мониторинга правоприменения на соответствующий год, утвержденного Правительством Российской Федерации (далее — План), нормативных правовых актов или их группы, по которым требуется провести мониторинг в текущем году, федеральные органы исполнительной власти и инициативные субъекты, указанные в пункте 5 Президента Российской Федерации от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», могут проводить его по собственной инициативе без внесения изменений в План.

При этом выбирая экспертируемую группу нормативных правовых актов, следует учитывать задачи, вытекающие из национального плана противодействия коррупции, иных программных документов, поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации, программ социально-экономического развития государства, а также предложения институтов гражданского общества и средств массовой информации.

Порядок осуществления мониторинга правоприменения в сфере противодействия коррупции целесообразно регламентировать внутренним распорядительным актом федерального органа исполнительной власти или органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в котором определить структурное подразделение и лиц, ответственных за проведение мониторинга, порядок сбора информации, сроки проведения мониторинга. Проведение мониторинга целесообразно возложить на кадровое подразделение, а также правовую службу федерального органа исполнительной власти или органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

7. При проведении мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции следует максимально широко использовать виды информации, указанные в пунктах 6 и 7 Методики.

Кроме того, рекомендуется использовать информацию о результатах мониторинга правоприменения, содержащуюся в ежегодном докладе Генерального прокурора Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации и Президенту Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению.

8. В целях изучения правоприменительной практики в сфере противодействия коррупции немаловажным является использование иной информации о практике прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, данных органов МВД России, ФСБ России, ФСКН России, ФТС России, ФСИН России, МЧС России по борьбе с коррупционными преступлениями, а также ФАС России.

Учитывая, что обсуждение обобщенных результатов мониторинга правоприменения, в том числе с участием научного, юридического сообществ, практикующих юристов, позволит обеспечить всесторонний подход к мониторингу правоприменения и учет межведомственных интересов, целесообразно создавать соответствующие рабочие группы.

В качестве дополнительного источника получения информации следует рассматривать размещение заказов для выполнения услуг по осуществлению мониторинга правоприменения в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Результаты научно-исследовательских работ, осуществляемых привлеченными специалистами — экспертами при выполнении государственных контрактов, рекомендуется сопоставлять с данными федерального органа исполнительной власти и использовать их при подготовке итоговых докладов о результатах мониторинга правоприменения законодательства по противодействию коррупции, что позволит более полно и всесторонне изучить исследуемую сферу правоотношений.

Еще одной формой получения информации в сфере противодействия коррупции является анонимное анкетирование граждан, которое предполагает отсутствие заинтересованности в его результатах. Результаты анкетирования позволяют учесть независимое общественное мнение.

9. При осуществлении мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции обобщается, анализируется и оценивается информация о практике применения нормативных правовых актов в сфере противодействии коррупции по показателям, установленным в пунктах 8 - 10 Методики.

Показатели, по которым проводится мониторинг правоприменения, позволят оценить состояние правового регулирования в сфере противодействия коррупции, а также охарактеризовать правоприменительную практику.

Информацию о правоприменении следует рассматривать отдельно по каждому показателю применительно к конкретному нормативному правовому акту, а также по их совокупности.

Руководствуясь данными показателями, следует тщательно и всесторонне с учетом всех видов имеющейся информации изучать исследуемую сферу правоотношений, устанавливать состояние существующего положения в правоприменении. Также рекомендуется при осуществлении мониторинга правоприменения установить, чем обусловлено текущее положение в правоприменительной практике, а именно недостатками текстов нормативных правовых актов или оно связано с правоприменением нормативных правовых актов либо обусловлено наличием обоих факторов одновременно.

По результатам проведения мониторинга могут быть сделаны следующие выводы о необходимости: внесения изменений в законодательство о противодействии коррупции, корректировки правоприменительной практики либо совершенствовании нормативных правовых актов и правоприменительной практики.

В случае выявления недостатков в правоприменительной практике целесообразно ставить вопрос о подготовке разъяснений правоприменительным органам о применении законодательства о противодействии коррупции. Кроме того, установление данных фактов может свидетельствовать о необходимости подготовки разъяснений судебными органами по вопросам судебной практики.

При подготовке предложений по совершенствованию нормативных правовых актов и правоприменительной практики необходимо четко представлять границы требуемых изменений, которые должны обеспечить безусловное наступление ожидаемого результата с учетом проведенного мониторинга правоприменения. Все выявленные по результатам мониторинга субъективные факторы, влияющие на правоприменение, необходимо минимизировать на стадии разработки соответствующего проекта нормативного правового акта.

Так, в первую очередь в ходе мониторинга рассматриваются нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере противодействия коррупции на предмет соблюдения в них гарантированных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. В данном случае рекомендуется рассматривать акты на предмет затруднения реализации прав и свобод человека и гражданина, а не на соответствие нормам федерального закона.

Выявление в нормативном правовом акте данного показателя характеризует нивелирование одного из основных принципов противодействия коррупции, связанного с признанием, обеспечением и защитой основных прав и свобод человека и гражданина, установленного Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

При уяснении состояния правового регулирования в сфере противодействия коррупции в ходе мониторинга правоприменения рекомендуется устанавливать факт отсутствия нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных нормативных правовых актов, необходимость принятия (издания) которых предусмотрена актами большей юридической силы.

Недостаточность правового регулирования в сфере противодействия коррупции влечет произвольное применение и как следствие создает предпосылки для проявления коррупционных правонарушений.

Для установления фактов несоблюдения пределов компетенции органа государственной власти, государственных органов и организаций при издании нормативного правового акта анализируется и оценивается компетенция органа государственной власти, государственных органов и организаций на принятие рассматриваемого акта (актов), предоставленная им федеральным законодательством.

Полномочия и компетенция федеральных органов исполнительной власти установлены в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также в иных нормативных правовых актах, указанных в пункте 5 настоящей методики.

Далее нормативный правовой акт Российской Федерации следует оценивать на предмет установления его соответствия или несоответствия федеральному законодательству и международному договору, соблюдения международных обязательств.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Текст нормативного правового акта рекомендуется рассматривать на предмет наличия в нем коррупциогенных факторов для дальнейшего их исключения из него.

Следует учитывать, что перечень коррупциогенных факторов установлен в Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96.

Коррупциогенные факторы выявляются в нормативных правовых актах по результатам проведения антикоррупционной экспертизы при мониторинге их применения. Согласно частям 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» при мониторинге применения антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации проводится Министерством юстиции Российской Федерации, а также федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации — принятых ими нормативных правовых актов. В ходе данной антикоррупционной экспертизы рекомендуется комплексно с учетом практики применения и информации нескольких участников мониторинга правоприменения рассматривать нормативный правовой акт во взаимосвязи с действующим законодательством.

Наличие в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов устанавливается в заключениях Минюста России, иных федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, составляемых по результатам антикоррупционной экспертизы, требованиях прокурора об изменении нормативного правового акта или в обращении прокурора в суд, а также в заключениях независимых экспертов по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

При осуществлении мониторинга рекомендуется установить наиболее часто встречающиеся коррупциогенные факторы в нормативных правовых актах, проанализировать количество коррупциогенных факторов, выявленных в нормативном правовом акте при проведении антикоррупционной экспертизы уполномоченным органом и независимой экспертизы независимыми экспертами, сроки приведения нормативных правовых актов в соответствие с антикоррупционным законодательством Российской Федерации.

В ходе мониторинга важно выявлять пробелы в правовом регулировании общественных отношений и коллизии норм права, которые предоставляет возможность правоприменителю по своему усмотрению применять те или иные нормы, что повышает вероятность совершения правоприменителем в том числе и коррупционных правонарушений.

При оценке полноты правового регулирования необходимо установить перечень актов, регулирующих рассматриваемую сферу общественных отношений, уяснить достаточность правового регулирования общественных отношений в сфере противодействия коррупции.

Для выявления коллизий норм права, которые следует рассматривать как противоречия между положениями двух или нескольких норм права, либо расхождения между содержанием общеправовых принципов, выраженных в системе норм права, и положениями конкретных норм права, целесообразно сопоставлять положения нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере противодействия коррупции.

В ходе рассмотрения нормативного правового акта на предмет наличия или отсутствия в нем ошибок юридико-технического характера текст нормативного правового акта рекомендуется рассматривать с учетом следующих критериев:

• простота изложения идеи и нормативных правил;
• краткость при формулировании нормативных правил;
• категоричность при построении фраз;
• ясность устанавливаемого правила поведения;
• системность при установлении отдельных норм;
• последовательность изложения общего текста.

Наличие ошибок юридико-технического характера ведет к неопределенности и двусмысленности отдельных положений законодательства о противодействии коррупции.

В ходе мониторинга правоприменения для выявления противоречий между нормативными правовыми актами общего характера и нормативными правовыми актами специального характера, регулирующими однородные отношения, следует сопоставлять нормативные правовые акты общего и специального характера на предмет наличия противоречий между ними, существование которых вызывает трудности при их применении, негативно сказывается на эффективности правового регулирования.

В целях проверки понятийно-терминологической системы в нормативных правовых актах следует исследовать текст нормативного правового акта на наличие единых понятий, терминов, определений и т.д.

Нормативный правовой акт или их группа оцениваются на предмет единообразия использования в них единых понятий, терминов, определений и делается вывод о наличии или отсутствии единой понятийно-терминологической системы, что отрицательно влияет на правоприменительную практику.

Наличие дублирующих норм права в нормативных правовых актах отражает однозначное воспроизведение отдельных положений одного нормативного правового акта в другом, либо норма, воспроизводимая в тексте нормативного правового акта, ранее установлена другим нормативным правовым актом.

Противоречия в нормативных правовых актах, регулирующих однородные отношения, принятых в разные периоды, рекомендуется выявлять путем сопоставления текстов таких нормативных правовых актов. Наличие таких противоречий создает возможность принятия различных вариантов решений или действий по одному и тому же вопросу.

В рамках оценки практики использования положений нормативных правовых актов в качестве оснований совершения юридически значимых действий, наличие которой отражает положительную характеристику применения нормативного правового акта, следует учитывать, что отдельные юридически значимые действия поименованы в статье 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данный перечень юридически значимых действий не является исчерпывающим.

В ходе мониторинга правоприменения нормативный правовой акт следует оценивать на предмет искажения в нем смысла положений федерального закона и (или) актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Европейского Суда по правам человека. На основании материалов правоприменительной практики выясняется, имеются ли случаи применения нормативного правового акта с изменением его смысла, который закладывался при принятии акта.

На основании данных правоприменительной практики устанавливаются факты наличия или отсутствия информации о неправомерности или необоснованности решений, действий (бездействий) должностных лиц при принятии решений, связанных с деятельностью, направленной на противодействие коррупции.

Факты использования норм, позволяющих расширительно толковать компетенцию органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливаются на основании данных правоприменительной практики с учетом анализа полномочий органов государственной власти, установленных федеральным законодательством.

Анализ практики применения нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции на предмет наличия (отсутствия) единообразной практики их применения рекомендуется осуществлять на примере деятельности федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов.

Необходимо также при рассмотрении данного показателя учитывать правоприменительную практику судов.

Наличие противоречивой правоприменительной практики по одному и тому вопросу говорит о необходимости наличия разъяснений высшего суда о применении нормативного правового акта или внесение изменений в законодательство Российской Федерации.

При рассмотрении правоприменительной практики следует отражать количество и содержание по заявлениям граждан, организаций, органов государственной власти и федеральных государственных гражданских служащих, поступившим в федеральный орган исполнительной власти, с просьбой разъяснить содержание и вопрос применения нормативного правового акта в сфере противодействия коррупции.

Наличие большого количества заявлений о разъяснении положений нормативного правового акта свидетельствует о несовершенстве и нечеткости его положений для правоприменителя.

Рекомендуется также указывать сведения о количестве вступивших в законную силу судебных актов об удовлетворении (отказе в удовлетворении) требований заявителей в связи с нарушением антикоррупционного законодательства и основания их принятия.

Количество и содержание удовлетворенных обращений (предложений, заявлений, жалоб), связанных с применением нормативного правового акта, отражается, в том числе с имеющимися коллизиями и пробелами в правовом регулировании, искажением смысла положений нормативного правового акта и нарушениями единообразия его применения.

При осуществлении мониторинга в целях реализации антикоррупционной политики указывается количество и содержание обращений (предложений, заявлений, жалоб) о несоответствии нормативного правового акта антикоррупционному законодательству Российской Федерации, в том числе о наличии в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов.

В целях устранения противоречий между нормативными правовыми актами равной юридической силы при осуществлении мониторинга правоприменения для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) нормативных правовых актов Российской Федерации уясняется количество и содержание обращений (предложений, заявлений, жалоб), в том числе по вопросам понятийно-терминологической системы нормативных правовых актов, наличия в них дублирующих норм и противоречий, а также ошибок юридико-технического характера.

Кроме того, необходимо указать количество и характер зафиксированных правонарушений в сфере действия нормативного правового акта, а также количество случаев привлечения виновных лиц к ответственности.

Следует учитывать, что согласно Федеральному закону от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Кроме того, коррупцией признается совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Многие из конкретных видов коррупции представляют собой составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации: злоупотребление должностными полномочиями (статья 285), превышение должностных полномочий (статья 286), получение взятки (статья 290), дача взятки (статья 291), коммерческий подкуп (статья 204) и другие преступления коррупционной направленности, утвержденные указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.10.2010 № 450/85/3 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности».

Согласно Федеральному закону от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правонарушением является невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Правонарушением признается также неисполнение работодателем обязанности сообщать представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы.

В настоящее время за совершение коррупционных правонарушений предусматривается дисциплинарная, административная, гражданско-правовая, уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения следует отражать на основании результатов проверок в федеральном органе исполнительной власти, а также издания (принятия) соответствующих актов и судебных решений.

10. Кроме того, при необходимости мониторинг правоприменения может проводиться по дополнительным показателям, которые определяются федеральным органом исполнительной власти самостоятельно с учетом установленной сферы деятельности.

К примеру, такими показателями могут быть: причины и последствия проявления коррупционных проявлений, практика деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов.

11. Результаты мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции могут быть оформлены в виде доклада.

Предварительно в целях получения различных точек зрения по изучаемой сфере правоотношений и для получения оперативной информации, информации от различных групп и объединений гражданского общества рекомендуется размещать проекты докладов о результатах мониторинга правоприменения, подготовленных по результатам обобщения сведений, на официальном сайте федерального органа исполнительной власти сети Интернет. Кроме того, дополнительно предлагается там размещать любую информацию, полученную в ходе проведения правоприменительной практики, в формах тематических отчетов, информационно-аналитических материалов, методических рекомендаций.

Также возможно предусмотреть он-лайн общение участников мониторинговой деятельности и обсуждение подготовленных проектов докладов о результатах мониторинга правоприменения в фокус-группах, сформированных по различным принципам (научное сообщество, адвокаты, нотариусы, представители правоохранительных органов и т.д.).

Результаты, полученные данным методом, целесообразно сопоставить с позицией официальных органов и иными имеющимися материалами по исследуемому вопросу.

12. В докладе кратко отражается информация по каждому показателю, указанному в Методике.

Например, по показателю отсутствие нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных нормативных правовых актов, необходимость принятия (издания) которых предусмотрена актами большей юридической силы, указывается конкретная норма федерального закона и ее содержание, во исполнение которой не принят нормативный правовой акт (с указанием его формы, органа, который должен его принять, а также причин отсутствия).

13. Кроме того, в докладе следует отразить предложения:

а) о необходимости принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

б) о мерах по совершенствованию законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

в) о мерах по повышению эффективности правоприменения;

г) о мерах по повышению эффективности противодействия коррупции;

д) о государственных органах, ответственных за разработку соответствующих законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и за реализацию мер по повышению эффективности правоприменения и противодействия коррупции.

---