--- title: "\"Методические рекомендации по проведению проверок в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, а также организации взаимодействия дознавателей с судебными приставами-исполнителями и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при реализации функций дознания\"" issuer: "Федеральная служба судебных приставов" status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/metodicheskie-rekomendatsii-po-provedeniyu-fssp-rossii-federalnaya" --- ## "Методические рекомендации по проведению проверок в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, а также организации взаимодействия дознавателей с судебными приставами-исполнителями и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при реализации функций дознания" # "Методические рекомендации по проведению проверок в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, а также организации взаимодействия дознавателей с судебными приставами-исполнителями и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при реализации функций дознания" (утв. ФССП РФ) **МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ** **ПО ПРОВЕДЕНИЮ ПРОВЕРОК В ПОРЯДКЕ СТ. 144 - 145 УПК РФ,** **А ТАКЖЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДОЗНАВАТЕЛЕЙ С СУДЕБНЫМИ** **ПРИСТАВАМИ-ИСПОЛНИТЕЛЯМИ И СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ** **ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ**
**ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ ДОЗНАНИЯ**
## 1. Введение 7 сентября 2007 г. вступили в силу Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Указанными Федеральными законами внесены существенные изменения и дополнения в ряд статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка возбуждения уголовных дел. Исключение из УПК РФ процессуального института согласия прокурора на возбуждение дознавателем уголовного дела публичного обвинения (ч. 1 ст. 146 УПК РФ) обеспечивает большую процессуальную самостоятельность следователей и дознавателей и налагает на них дополнительную ответственность за качество и полноту проверок сообщений о преступлениях. Наряду с этим необходимо учесть, что данные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве не отстраняют прокурора от надзора за законностью возбуждения уголовных дел, а, наоборот, возлагают на него эту обязанность с предоставлением права отмены незаконных решений о возбуждении уголовных дел. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ и Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" органы прокуратуры должны безотлагательно рассматривать поступающие от дознавателей в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ копии постановлений о возбуждении уголовного дела публичного обвинения, проверяя наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. В тех случаях, когда исходя из текста копии постановления невозможно сделать вывод о законности возбуждения уголовного дела, прокурор вправе незамедлительно требовать от органа дознания, дознавателя представления материалов в обоснование данного решения. Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, прокурор выносит постановление о его отмене в течение 24 часов с момента получения указанных материалов, независимо от того, производились ли по делу следственные действия. Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 сентября 2007 г. N 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" предусмотрена проверка исполнения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений (с обязательным документальным оформлением результатов каждой проверки) в Федеральной службе судебных приставов систематически, не реже одного раза в месяц, а при наличии сведений о нарушении закона - безотлагательно. Одновременно значительно возрастает нагрузка на отдел организации дознания и административной практики территориального органа ФССП России по осуществлению контроля за осуществлением проверок сообщений о преступлениях дознавателями структурных подразделений, за законностью и обоснованностью принятых ими решений, а также за проведением расследования по уголовным делам. Особенность деятельности на стадии возбуждения уголовного дела в Федеральной службе судебных приставов заключается в том, что эффективное рассмотрение сообщений о преступлениях возможно только в тесном взаимодействии дознавателей ФССП России с судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебными приставами-исполнителями. Настоящие Методические рекомендации разработаны с целью оказания помощи органам дознания Федеральной службы судебных приставов при решении вопросов, связанных с организацией проверок сообщений о преступлениях против правосудия. ## 2. Порядок регистрации сообщений о преступлениях Прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях регламентируются Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста России от 2 мая 2006 г. N 139 (далее - Инструкция). При этом следует учитывать следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение не позднее 3 суток со дня поступления сообщения. Отмечаются случаи несвоевременной регистрации сообщений о преступлениях, поступивших по почте. Такие сообщения после регистрации в книге входящей корреспонденции отдела судебных приставов нередко регистрируются в Книге учета сообщений о преступлениях в срок от двух и более суток со дня поступления, что является грубым нарушением. В соответствии с п. 6 ч. 2 Инструкции лицо, зарегистрировавшее сообщение в книге входящей корреспонденции, незамедлительно докладывает о нем руководителю органа дознания (лицу, его замещающему), который, в зависимости от содержащейся в нем информации, должен дать письменное указание о регистрации сообщения в Книге учета сообщений о преступлениях. В случаях, если руководителем органа дознания принимается решение о передаче сообщения о преступлении из Управления в структурное подразделение территориального органа ФССП России, то такое сообщение должно быть зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях Управления, после чего оно передается в структурное подразделение, где также регистрируется в Книге учета сообщений о преступлениях. Направление такой информации для проверки без регистрации в отделы (группы) дознания запрещается (п. 6 ч. 2 Инструкции). Как показывают проверки, при заполнении Книги учета сообщений о преступлениях наиболее часто допускаемыми ошибками являются незаполнение вообще или неправильное заполнение следующих граф: - в графу N 2 не вносятся записи о времени поступления сообщения о преступлении и Ф.И.О. должностного лица ФССП России, получившего сообщение о преступлении; - в графе N 3 не указывается адрес заявителя; - в графу N 7 не вносится запись: кем, кому и когда поручена проверка сообщения о преступлении, а также не ставится подпись лица, получившего заявление для исполнения, дата и время получения; - в графе N 8 не указывается, кем продлевался срок проверки сообщения о преступлении. При учете материалов об отказе в возбуждении уголовных дел также имеют место случаи ненадлежащего исполнения требований Инструкции по порядку их регистрации. Так, материалам об отказе в возбуждении уголовных дел присваивается только порядковый номер в Журнале учета материалов или не присваивается совсем. В соответствии с п. 19 Инструкции материалам должен быть присвоен очередной порядковый (с начала года) номер, а через дробь указан номер регистрации сообщения о преступлении в Книге учета сообщений о преступлениях (например, материал об отказе в возбуждении уголовного дела N 12/35, где N 12 - это порядковый номер материала об отказе в возбуждении уголовного дела в Журнале учета материалов, а 35 - это номер сообщения о преступлении в Книге учета сообщений о преступлениях). При заполнении Журнала учета материалов необходимо исключить небрежность и обеспечить полноту вносимых сведений. Так, в графе N 4 зачастую не указываются сведения о времени, месте, обстоятельствах происшедшего; - не заполняется графа N 8 (дата проверки материалов прокурором в порядке надзора); - в случаях отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должны быть внесены соответствующие данные в графы N 9, 10, 11. В соответствии с п. 32 Инструкции руководитель территориального органа ФССП России должен осуществлять ежедневный контроль за своевременностью, полнотой регистрации и соблюдением сроков разрешения сообщений о преступлениях. Запись о проведенных проверках следует вносить в обязательном порядке не реже одного раза в месяц в Книгу учета сообщений о преступлениях. ## 3. Вопросы выявления преступлений против правосудия и организации взаимодействия дознавателей с судебными приставами-исполнителями и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов Вопросы выявления преступлений против правосудия рассмотрены в ряде направленных ранее методических рекомендаций, информационных писем и Памятке дознавателю. Вместе с тем следует обратить особое внимание на наиболее сложные вопросы работы по выявлению преступлений против правосудия. Так, в соответствии с требованиями ч. 2 Приказа Минюста России от 4 февраля 2004 г. N 26 "О совершенствовании организации работы по выявлению и расследованию преступлений против правосудия" судебный пристав-исполнитель должен регулярно проверять сохранность арестованного и описанного имущества и не реже одного раза в месяц проводить инвентаризацию исполнительных производств в целях своевременного выявления фактов злостного неисполнения судебных решений, а также воспрепятствования их исполнению. В структурных подразделениях территориальных органов ФССП России рекомендуется создавать группы по инвентаризации (руководитель - старший судебный пристав), в которые включать судебного пристава-исполнителя и дознавателя. По результатам инвентаризации следует выявлять исполнительные производства, перспективные на предмет возбуждения уголовных дел. В случае необходимости рекомендуется подготавливать за подписью старшего судебного пристава указания о выполнении определенных исполнительных действий, которые необходимо брать на контроль. В целях систематизации и учета сведений по проводимым инвентаризациям рекомендуется составлять реестр исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных судами в отношении должников-организаций (приложение N 1 - не приводится), реестр исполнительных производств, по которым имущество, подвергнутое аресту, передано на ответственное хранение (приложение N 2 - не приводится). При обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ либо ст. 315 УК РФ, судебному приставу-исполнителю в порядке ст. 143 УПК РФ следует составить рапорт и зарегистрировать его в Книге учета сообщений о преступлениях. Кроме того, судебному приставу-исполнителю необходимо предоставить дознавателю следующие документы: 1. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 2. Копию решения суда (при его наличии у судебного пристава-исполнителя). 3. Копию исполнительного листа. При наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 312 и 315 УК РФ, сбор материалов проверки сообщения о преступлении имеет свои особенности. Так, материал, прилагаемый к рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, кроме указанных выше документов должен включать: 1. Документы, подтверждающие реальную возможность для руководителя организации-должника исполнить судебное решение и его имущественное положение (например, ответы на запросы из Госавтоинспекции, Федеральной налоговой службы и т.д.). 2. Список взыскателей по сводному исполнительному производству согласно очередности удовлетворения требований. 3. Копии документов, подтверждающих частичное погашение долга мерами принудительного исполнения (реализация арестованного имущества, передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, и др.). 4. Копию постановления о наложении судебным приставом-исполнителем штрафа на должника за неисполнение судебного решения в порядке ст. 85, 87 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 199-ФЗ "Об исполнительном производстве", с установлением новых сроков требований, содержащихся в исполнительном документе. 5. Копию предупреждений должнику об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 6. Документы, подтверждающие полномочия представителя (руководителя) организации-должника по выполнению обязательств перед взыскателем (учредительные документы, регламент, копия приказа о назначении на должность и т.п.). 7. Объяснения взыскателя, должника о причинах и обстоятельствах неисполнения судебного решения. Данный перечень не является исчерпывающим и зависит от конкретных обстоятельств деяния. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 199-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обнаружении факта незаконных действий с имуществом, подвергнутым описи или аресту, судебным приставом-исполнителем должен составляться акт в присутствии двух понятых. С учетом этого составляется рапорт об обнаружении признаков преступления, который должен быть незамедлительно зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях. К рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, прилагаются: 1. Копия постановления о наложении ареста на имущество или денежные вклады. 2. Акт описи и ареста имущества (с обязательным включением названия каждого предмета, занесенного в акт, его отличительных признаков - вес, метраж и т.п., предварительной оценки каждого предмета, разъяснением хранителю установленного режима хранения, предупреждением об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, данных и подписей двух понятых). 3. Копия договора хранения (если таковой составлялся с хранителем в соответствии со ст. 886 - 887 ГК РФ). 4. Акт об отсутствии имущества, подвергнутого описи или аресту (с участием понятых). 5. Копии документов из кредитной организации (банка), подтверждающие отсутствие на счете денежных средств после поступления постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. 6. Объяснение от хранителя об обстоятельствах и причинах совершения незаконных действий с имуществом, подвергнутым описи или аресту. 7. Объяснения понятых об обстоятельствах наложения ареста на имущество. Проверка сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 297 и 294 УК РФ, должна проводиться во взаимодействии с судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС), которые являются очевидцами происшествия. Перечень полномочий судебных приставов по ОУПДС содержится в ст. 11 - 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах". Способы выявления преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, могут быть различными. Наиболее часто на практике встречаются сообщения судебного пристава по ОУПДС либо обращение потерпевшего о преступных действиях. В рапорте обязательно следует отметить следующие обстоятельства: 1. Время и место совершения преступления (место необходимо определить максимально точно и в случае необходимости составить схему - приложение к рапорту). 2. Указать, в чем выразилось оскорбление либо неуважение участников судебного разбирательства (в каких словах, выражениях, жестах). 3. В чей конкретно адрес из участников судебного разбирательства обращено оскорбление либо проявлено неуважение. 4. Какие меры приняты для пресечения (прекращения) преступных действий. 5. Привести перечень очевидцев преступления с указанием их домашних адресов (такую информацию можно получить у секретаря судебного заседания). Составленный по такой структуре рапорт служит поводом для проведения проверки сообщения о преступлении. Как показывают проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 294, 297 УК РФ, нередко эти преступления совершаются психически неуравновешенными людьми, поэтому рекомендуется приобщать к материалам проверки справку из психоневрологического диспансера о проверяемом лице. ## 4. Порядок и сроки проведения проверок сообщений о преступлениях против правосудия В соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о преступлении и принять по нему решение в срок не более 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Начальник органа дознания вправе по ходатайству дознавателя продлить до 10 суток срок проверки сообщения о преступлении, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. При проверке сообщений о преступлениях нередко возникают вопросы как по механизму проверки, так и по квалификации деяния. Так, дознаватели Федеральной службы судебных приставов часто сталкиваются с тем, что местонахождение должника (должностного лица организации) неизвестно. В таких случаях дознаватель, проводящий проверку сообщения о преступлении, обязан принять меры к установлению фактического местонахождения должника. Для этого необходимо направить запросы в соответствующие информационные центры МВД России о наличии судимости, привлечении к административной ответственности, получить сведения в адресном бюро. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеются адреса соучредителей фирм и доверенных лиц, от которых необходимо получить подробные объяснения. Кроме того, рекомендуется изучить материалы гражданских дел в судах, так как данные о личности руководителя организации-должника и действительном местонахождении организации наиболее полно отражаются в материалах судебных заседаний, ходатайствах, жалобах. Сообщение о преступлении, поступившее от гражданина или юридического лица, может не содержать конкретных сведений о лице, совершившем преступление. Наиболее часто это встречается в заявлениях в отношении работников органов местного самоуправления, не исполняющих, к примеру, решение суда о предоставлении жилья или ремонте жилого здания. В связи с этим при проверке сообщения о преступлении необходимо установить должностное лицо, которое в силу своих обязанностей обязано исполнить решение суда. Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления), допускается лишь в отношении конкретного лица. Тщательная проверка сообщений о преступлениях, подследственных ФССП России, необходима и в том случае, когда решение об отказе в возбуждении уголовного дела представляется очевидным. Это вызвано тем, что зачастую при разрешении сообщений о преступлениях против правосудия в проверяемых обстоятельствах могут быть выявлены иные преступления, не относящиеся к подследственности ФССП России, например предусмотренные ст. 159 (мошенничество), 327 (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков) УК РФ. В таких случаях в соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ сообщения должны быть переданы по подследственности. При рассмотрении сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 297 УК РФ (неуважение к суду), следует учитывать, что в УК РФ содержится ряд схожих по составу статей, которые квалифицируют действия лица, выражающиеся в оскорблении. В частности, это "оскорбление" (ст. 130 УК РФ), "клевета" (ст. 129 УК РФ). В то же время данные преступления отнесены к уголовным делам частного обвинения и возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявлений в суд (ч. 1 ст. 318 УК РФ). На практике встречаются случаи, когда на стадии проверки сообщения о преступлении или при расследовании уголовного дела решением суда надзорной инстанции отменяется решение суда первой инстанции, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В таком случае по сообщению о преступлении надлежит принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Возбужденное при таких обстоятельствах уголовное дело также подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. С целью исключения брака в работе дознавателя рекомендуется до решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ более тщательно исследовать вероятность отмены судебного решения, не исполняемого должником. Кроме того, до принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо удостовериться в том, что решение суда, которое злостно не исполняет должник, вступило в законную силу и не отменено надзорными инстанциями, а равно - в отсутствии иного судебного решения, противоположного первому. Например, 5 декабря 2006 г. дознавателем районного отдела Управления ФССП по Астраханской области возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК РФ в отношении генерального директора организации, злостно не исполняющей вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Астрахани о запрете деятельности по строительству жилого дома. Уголовное дело было окончено производством и направлено в суд, где прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Основанием прекращения уголовного дела явилось наличие также вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Астрахани. При этом оно было принято по спору между теми же сторонами и по тем же обстоятельствам, но в пользу ответчика. По вопросу частичного исполнения решения суда в ходе проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 315 УК РФ, можно отметить следующее. Исходя из положений уголовного законодательства, данное преступление относится к категории длящихся. Оно начинается с момента злостного неисполнения судебного акта в установленный законом срок и заканчивается в момент привлечения виновного к ответственности. Таким образом, лицо, которое выполнило решение суда на момент проверки сообщения о преступлении, привлечению к уголовной ответственности не подлежит. В случаях частичного исполнения решения суда вопрос о возбуждении уголовного дела должен разрешаться с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого деяния и размера частичного исполнения, на что ранее указывалось в письме ФССП России от 2 апреля 2007 г. N 12-04-3511ВВ "О положительном опыте по производству дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 315 УК РФ". Однако при рассмотрении сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 315 УК РФ, раскаяние виновного лица и выдача сокрытого имущества в ходе проведения проверки сообщения о преступлении не является основанием для принятия решения об отсутствии в деянии состава преступления. Данные действия могут рассматриваться как смягчающие вину обстоятельства и как основание для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ. При проверке сообщения о преступлении следует учитывать, что в соответствии с п. б ч. 2 ст. 151 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, совершенных в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления ими правосудия, в связи с их профессиональной деятельностью, возбуждаются следователями Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации. В свою очередь, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления принимается руководителем следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Исходя из положений уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, можно отметить, что проверка сообщений о преступлениях включает комплекс мероприятий, таких как: получение объяснений, направление запросов, проведение документальных проверок, ревизий. Данные Методические рекомендации, в свою очередь, не охватывают все способы проведения проверки сообщения о преступлении. Для практического применения приводятся только наиболее актуальные из них, с конкретными примерами, с целью предотвратить возможные ошибки и недостатки в работе применительно к деятельности органов ФССП России. ### Получение объяснений, направление запросов Наиболее часто при проверке сообщений о преступлениях используется получение объяснений. Наличие права на получение объяснения в ходе проверки сообщений о преступлениях предусмотрено п. 25 ст. 4 Инструкции. Кроме того, судебным приставам-исполнителям ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предоставлены права получать информацию, объяснения и справки, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника. Указанные полномочия применяются с целью выявления преступлений против правосудия и сбора предварительных сведений. При этом к рапорту об обнаружении признаков преступления, поступившему к дознавателю от судебного пристава-исполнителя, следует прилагать копии материалов исполнительного производства, к которым относятся и полученные объяснения, а также материалы и ответы на запросы в различные организации и государственные органы. Однако это не означает, что дознаватель при принятии решения должен основываться исключительно на этих материалах. Это объясняется тем, что на судебного пристава-исполнителя не возложено проведение проверки сообщения о преступлении и, соответственно, на практике им не отражаются в объяснениях исчерпывающие конкретные вопросы, интересующие дознание при оценке деяния его квалификации. В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела дознавателю необходимо процессуально закрепить установленным законом способом полученные доказательства (допросить судебного пристава-исполнителя, должника, понятых, свидетелей и т.п.). Как показывают проверки, основным недостатком, препятствующим правильной и обоснованной оценке деяния, является формализм при получении объяснений. Зачастую необходимых сведений в первичном объяснении не содержится, в связи с чем дознаватель повторно, а нередко и неоднократно дополнительно опрашивает должника или свидетеля, что необоснованно затягивает сроки проверки сообщения о преступлении. Во избежание подобных случаев рекомендуется, как и перед производством допроса, предварительно составлять план получения объяснения с перечнем вопросов, подлежащих выяснению с учетом конкретных обстоятельств деяния. Направление запросов, требований, поручений органа дознания и дознавателя регламентировано в ч. 4 ст. 21 УПК РФ, где указано, что они обязательны для исполнения всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. Указанное требование Закона целесообразно отражать в самом тексте документа при его составлении. Необходимо также обратить особое внимание на проверку достоверности предоставляемых должником сведений. Так, нередки случаи, когда решение об отказе в возбуждении уголовного дела выносится на основании одного лишь заявления должника, в котором он указывает на определенные обстоятельства или документы (например, о нахождении в рассматриваемый период на амбулаторном лечении, о частичном погашении задолженности). Для законного и обоснованного решения по результатам проверки сообщения о преступлении все обстоятельства рассматриваемого деяния должны быть тщательно взвешены и проверены, а документы истребованы. Приобщение к материалам проверки копий документов, происхождение которых не установлено или которые не заверены надлежащим образом, недопустимо и может повлечь за собой ошибочное или необоснованное процессуальное решение. ### Проведение документальных проверок, ревизий, привлечение специалистов При проверке сообщения о преступлении дознаватель должен приобщать к материалам проверки необходимые финансовые и бухгалтерские документы. На их основе может быть дана оценка о наличии или отсутствии состава преступления еще до возбуждения уголовного дела. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ в ходе доследственной проверки возможно проведение документальных проверок, ревизий с привлечением к участию в них специалистов. Срок проверки сообщения о преступлении в данном случае может быть продлен прокурором по ходатайству дознавателя до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Кроме проверки факта отсутствия ведения хозяйственной деятельности организации-должника, орган дознания, дознаватель может выявить и иные причины неисполнения решения суда, которые должник указывает как уважительные. Перечень таких причин достаточно большой, поэтому для того, чтобы доказать умысел на совершение преступления, нередко необходима помощь специалистов. При проведении проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 297 УК РФ, приобщение к материалам доследственной проверки заключения специалиста-филолога необходимо, когда правонарушитель высказывает фразы, используемые в художественной литературе. Своевременное участие специалиста позволит избежать принятия преждевременного и необоснованного решения о возбуждении уголовного дела. ### Осмотр места происшествия В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательств, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Например, с целью незамедлительного изъятия с места происшествия документов, иных предметов, имеющих отношение к проводимой доследственной проверке, для подтверждения и закрепления полученных данных (соответствующего акта, составленного судебным приставом-исполнителем) об отсутствии арестованного имущества на месте хранения и т.п. С учетом этого необходимо обратить внимание, что при проведении осмотра места происшествия и составлении протокола в нем должны быть зафиксированы не только признаки изъятых предметов и документов, но и приводиться подробное описание помещения, хранилища, участка местности. Для сравнения ниже приводятся два варианта протокола осмотра места происшествия, составленного при проведении проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 312 УК РФ в отношении ответственного хранителя. В описательной части первого варианта протокола указано следующее: "Осмотром установлено: обнаружена кассовая книга организации, товарный чек, согласно которым 27 июня 2006 г. арестованная компьютерная техника продана ООО "Икс" на сумму 50000 рублей. С места происшествия изъяты: кассовая книга, товарный чек". Второй вариант: "здание организации - это панельное пятиэтажное сооружение, находящееся по адресу:..., место происшествия - кабинет N 2, находится на втором этаже здания, напротив лифтовой площадки. Дверь и врезной замок повреждений не имеют. Кабинет прямоугольной формы, возле окна имеется письменный стол, стул. На столе находятся письменные принадлежности и пачка бумаги. Ноутбук Sony VGN, серийный номер А123765ХХХ, а также телефон "Самсунг", серийный номер Б345ХХ согласно акту описи и ареста от 2 мая 2007 г. отсутствуют. Со слов ответственного хранителя Иванова И.И., в настоящее время компьютер и телефон проданы. Во втором сверху ящике указанного письменного стола обнаружена кассовая книга в твердом переплете, обложка серого цвета, в книге прошито, пронумеровано 95 листов, последняя запись датирована 27 июня 2006 г., товарный чек, который представляет собой лист бумаги размерами 14,5 х 10 см. В правом верхнем углу товарного чека имеется дата "27 июня 2007 года", в левом - название организации "ООО Игрек", в первом разделе "Наименование товара" имеется запись от руки "Ноутбук Sony VGN". С места происшествия изъяты: кассовая книга и товарный чек. Кассовая книга упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана бечевкой, узел оклеен полоской бумаги, на которой проставлен оттиск печати "для пакетов" отдела судебных приставов и подписи двух понятых, дознавателя и ответственного хранителя, на пакет наклеен лист бумаги с пояснительной надписью. Товарный чек упакован в плотный бумажный конверт формата А4, клапан конверта опечатан печатью "для пакетов" отдела судебных приставов, подписями двух понятых, дознавателя и ответственного хранителя" и т.п. При составлении первого варианта протокола нарушены требования ст. 180 УПК РФ, в которой указано, что в протоколе должны быть описаны все действия дознавателя, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. Из рассматриваемого протокола не ясна цель проведения именно этого следственного действия, непонятно, где находилось имущество, в отношении которого произведены незаконные действия. При составлении второго варианта протокола осмотра дознаватель подробно и последовательно отразил ход осмотра, указал, где находится место происшествия и его признаки. Таким образом, при составлении протокола осмотра места происшествия по второму варианту соблюдены требования ст. 166, 167, 176, 177 УПК РФ. ## 5. Контроль начальника подразделения дознания за рассмотрением сообщений о преступлениях Для осуществления надлежащего контроля за качеством производства дознания законодатель ввел в ст. 5 УПК РФ понятие "начальник подразделения дознания", который является новым участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Контрольные функции начальника подразделения должны быть организованы таким образом, чтобы на основании представляемой из структурных подразделений информации осуществлять организацию работы, контроль и методическую помощь дознавателям по рассмотрению поступивших сообщений о преступлениях. Так, в соответствии с положениями ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных и необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Соответственно, для осуществления данной функции начальник подразделения дознания должен организовать работу по осуществлению проверок структурных подразделений территориального органа ФССП России и поставить на контроль обоснованность вынесения решений об отказе в возбуждении уголовных дел. Для организации контроля за правильностью и своевременностью регистрации поступающих сообщений начальнику подразделения дознания рекомендуется проводить сверку вносимых в Книгу учета сообщений о преступлениях сведений не реже одного раза в неделю. При значительной удаленности структурных подразделений ксерокопии внесенных за неделю данных им могут быть получены по факсимильной связи. О результатах проверок следует ежемесячно представлять сведения заместителю руководителя территориального органа, курирующего дознание. При рассмотрении сообщения о преступлении дознаватель заранее, до принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ, должен сообщить об имеющемся материале и предварительных результатах проверки работнику отдела организации дознания и административной практики (далее - Отдел), осуществляющему зональное курирование. При необходимости дознаватель должен представлять в Отдел нарочным или средствами факсимильной связи необходимые материалы доследственной проверки. На основании поступивших материалов начальником подразделения составляется заключение об обоснованности решения о возбуждении уголовного дела. В случае значительной удаленности структурного подразделения при принятии решения о возбуждении уголовного дела дознаватель должен составлять проект заключения об обоснованности принятого решения по прилагаемой форме (приложение N 3 - не приводится), которое в зависимости от результатов изучения материалов проверки утверждается начальником отдела - старшим судебным приставом. В свою очередь, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в течение суток в Управление организации дознания и административной практики ФССП России должны быть направлены следующие документы: 1. спецдонесение; 2. копия постановления о возбуждении уголовного дела; 3. заключение об обоснованности принятого решения. Таким образом, начальник подразделения дознания несет персональную ответственность за законность и обоснованность принятых по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях процессуальных решений.
Управление организации дознания
и административной практики ---