--- title: "\"Методические рекомендации по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности)\"" issuer: "Федеральная антимонопольная служба" status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/metodicheskie-rekomendatsii-po-primeneniyu-fas-rossii-federalnaya" --- ## "Методические рекомендации по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности)" # "Методические рекомендации по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности)" (утв. ФАС России) > [!IMPORTANT] > Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://orel.f.isfb.ru по состоянию на 01.10.2012. **ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА** **МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ** **ПО ПРИМЕНЕНИЮ АНТИМОНОПОЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ СТАТЬИ 2.9 КОАП** **(В ЧАСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ** **ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО**
**ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПО МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ)**
В соответствии со [статьей 2.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-2-9#p100064) КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Правовым последствием применения положений указанной [нормы](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-2-9#p100064) является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания ([ч. 1 ст. 29.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1408) КоАП). Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях - руководителем антимонопольного органа или его заместителем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении. Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. В [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-2004-2) Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу [частей 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100135) и [3 статьи 4.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100136) КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания [(п. 18)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-2004-2#p100054). В соответствии с [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2005-2) Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В целях формирования единой правоприменительной практики антимонопольных органов при применении [статьи 2.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-2-9#p100064) КоАП следует учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. С учетом изложенного ФАС России полагает целесообразным в практике антимонопольных органов при оценке возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения исходить из следующего. 1. Нарушение порядка и сроков представления в антимонопольный орган ходатайств представляет угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля. Такая угроза заключается в затруднении возможности осуществления антимонопольного контроля, независимо от степени влияния на конкуренцию сделок и действий, подлежащих антимонопольному контролю. Указанные нарушения, как правило, не должны быть квалифицированы в качестве малозначительных, а, следовательно, лица, совершившие такие нарушения, не должны быть освобождены от административной ответственности на основании [статьи 2.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-2-9#p100064) КоАП РФ. При этом необходимо обратить внимание на то, что последующее обращение лица с ходатайством после совершения сделки, совершенной без предварительного согласия антимонопольного органа, не может служить доказательством малозначительности правонарушения. 2. Нарушения порядка и сроков представления уведомлений могут быть в отдельных случаях квалифицированы в качестве малозначительных с учетом конкретных обстоятельств дела - таких как, например, незначительный (до 15 дней включительно) пропуск установленного законом срока представления уведомлений. 3. Представление вместе с ходатайством или уведомлением в антимонопольный орган недостоверных сведений о группе лиц создает угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля экономической концентрации. Ответственность за представление недостоверных сведений о группе лиц предусмотрена [частью 5 статьи 19.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p3410) КоАП. Учитывая, что сообщение недостоверных сведений о группе лиц, направленное в антимонопольный орган, может привести к принятию необоснованного решения, такое правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, а, следовательно, лицо, совершившее такое нарушение, не может быть освобождено от административной ответственности на основании [статьи 2.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-2-9#p100064) КоАП. В случае, если хозяйствующий субъект при представлении перечня лиц входящих в одну группу представил в ФАС России неполные сведения о группе лиц (в перечне указаны не все лица, входящие в группу), а именно - не представлена информация о лице, которая не имеет значения для принятия антимонопольными органами решения по рассматриваемой сделке, совершенной в уведомительном порядке (в соответствии со [статьей 31](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-31#p100337) Закона о защите конкуренции), то такие обстоятельства могут быть квалифицированы должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в качестве оснований для признания малозначительности совершенного административного правонарушении. При этом следует учитывать, что если отсутствие в перечне лиц хозяйствующего субъекта может повлиять на решение антимонопольного органа по рассматриваемой сделке, то такое правонарушение не может быть признано малозначительным. 4. Непредставление сведений по запросу антимонопольного органа не может быть признано малозначительным. 5. В случае, если лицо, состоящее в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, в соответствии со [статьей 30](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1#p100329) Закона о защите конкуренции надлежащим образом уведомило антимонопольный орган о совершенной сделке (ином действии) и при этом суммарная стоимость активов участвующих в сделке лиц (суммарная выручка от реализации товаров) находится в пределах, установленных [частью 1 статьи 30](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1#p100330) Закона о защите конкуренции, то при решении вопроса о привлечении такого лица к административной ответственности по [части 3 статьи 19.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p995) КоАП, такие действия лица должны учитываться в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств или свидетельствовать о его малозначительности ([статья 2.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-2-9#p100064) КоАП) при условии, если будет установлено, что такое лицо добросовестно заблуждалось в отношении правильных действий по согласованию сделки с антимонопольным органом и, что такое правонарушение совершено этим лицом впервые. 6. При наличии доказательств совершения административных правонарушений, предусмотренных [статьями 14.31](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-31#p3382) - [14.33](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-33#p975), [частей 2.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p3409) - [2.6 статьи 19.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p991), [частей 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p995) - [5 статьи 19.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p3410) КоАП, должностные лица антимонопольного органа не вправе освобождать нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному [статьей 2.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-2-9#p100064) КоАП. 7. При решении вопроса об административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, следует учитывать, что в соответствии с [частью 3 статьи 2.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100044) КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. При этом, в случае освобождения юридического лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в соответствии со [статьей 2.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-2-9#p100064) КоАП следует решить вопрос об освобождении от административной ответственности за данное правонарушение и физического лица. ---