Методические рекомендации по оценке состояния охраны труда в организациях строительного комплекса

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНКЕ СОСТОЯНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА В ОРГАНИЗАЦИЯХ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

Разработаны Минстроем России (канд. техн. наук В.А. Алексеев) и Московским Государственным строительным университетом (д-р техн. наук Д.В. Коптев и канд. техн. наук П.Ф. Иващенко).

В Методике содержатся рекомендации по применению показателей социальной и экономической эффективности мероприятий по улучшению охраны труда в организациях строительного комплекса при подведении итогов смотров-конкурсов и анализа состояния охраны труда и отдельной организации.

Рекомендованы для применения Главэкономикой Минстроя России и ЦК профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов.

ВВЕДЕНИЕ

В строительном комплексе России сложилось критическое положение с охраной труда. При переходе на рыночные отношения в погоне за прибылью многие предприятия всех форм собственности игнорируют нормативные требования по охране труда. В результате этого в последние годы сложилась устойчивая тенденция роста производственного травматизма с летальным исходом, а забота о семьях погибших на производстве, инвалидах труда, лицах, получивших профессиональные заболевания, перекладывается на государственные структуры.

Введение в действие нового законодательства об охране труда Российской Федерации создает благоприятные перспективы для повышения экономической ответственности работодателей за опасные и вредные условия труда на предприятиях, а также обеспечения их экономической заинтересованности в улучшении охраны труда. Внедрение экономического механизма обеспечения охраны труда требует применения социально-экономической оценки состояния охраны труда на предприятии.

Методические рекомендации представляют собой практическое пособие для определения показателей социальной и экономической эффективности мероприятий по улучшению охраны труда в строительных организациях. Методика может быть использована для организации и проведения смотров-конкурсов по охране труда, а также для повышения эффективности системы управления охраной труда строительной организации.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Оценка состояния охраны труда строительно-монтажной организации осуществляется путем определения социального и экономического эффектов мероприятий по улучшению охраны труда.

Социальный эффект характеризуется снижением уровня производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.

Экономический эффект рассматривается как результат социального и характеризуется снижением размера материальных последствий производственного травматизма, профессиональных заболеваний и экономией материальных затрат на улучшение охраны труда.

1.2. Оценка состояния охраны труда в строительных организациях осуществляется в целях проведения смотра-конкурса для выявления лучшей организации по охране труда, а также для повышения эффективности деятельности по охране труда в этих организациях.

1.3. Основными источниками статистической информации при оценке состояния условий и охраны труда в организациях являются:

материалы бухгалтерской отчетности;

отчет о пострадавших при несчастных случаях;

материалы коллективного договора.

Указанные материалы могут быть сопоставлены с аналогичными данными родственных организаций или с аналогичными показателями за предшествующие периоды времени работы данной организации.

2. ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ ОХРАНЫ ТРУДА

2.1. Оценка социального эффекта мероприятий по улучшению охраны труда определяется сопоставлением данных производственного травматизма, которые характеризуются:

коэффициентами частоты травматизма — K_{\text{Ч}} , K_{\text{СМ}} ;

коэффициентом тяжести — K_{\text{Т}} .

2.2. Коэффициент частоты травматизма K_{\text{Ч}} представляет собой количество несчастных случаев, приходящихся на 1000 работающих за определенный период, и равен:

где N — количество несчастных случаев, произошедших за рассматриваемый период;

Р — среднесписочный состав работников за рассматриваемый период.

2.3. Коэффициент тяжести K_{\text{Т}} представляет собой усредненное количество дней нетрудоспособности по одному больничному листу за рассматриваемый период и определяется следующим образом:

где \Sigma D — суммарное количество дней нетрудоспособности по травматизму за рассматриваемый период.

2.4. Коэффициент частоты несчастных случаев со смертельным исходом представляет собой количество несчастных случаев со смертельным исходом, приходящихся на 1000 работающих, и принимается равным:

где N_{\text{СМ}} — количество несчастных случаев со смертельным исходом за рассматриваемый период.

2.5. Для обобщения данных производственного травматизма используют коэффициент условных трудовых потерь K_{\text{обоб}} :

где 6000 — условная тяжесть последствий несчастного случая с летальным исходом, чел.-дн.

Для оценки сокращения производственного травматизма используют показатель экономии трудовых потерь \Delta K_{\text{обоб}} :

где K_{\text{обоб}_{i}} и K_{\text{обоб}_{(i + 1)}} — условные трудовые потери соответственно до внедрения мероприятий и после их внедрения.

2.6. Оценка экономического эффекта от мероприятий по улучшению охраны труда осуществляется сопоставлением затрат на мероприятия по улучшению охраны труда S и материальных последствий от производственного травматизма Z.

2.7. Затраты на охрану труда S отражают активную деятельность коллектива предприятия и его руководства по созданию безопасных условий работы. Они включают затраты на устройство и приспособления для временного закрепления и монтажа конструкций или части сооружения, средства подмащивания, а также средства защиты для обеспечения безопасности работ, выполняемых на высоте; приспособления и устройства для защиты работников от опасных производственных факторов; индивидуальные средства защиты; затраты на заработную плату работников службы охраны труда:

где S_{1} — стоимость затрат за отчетный период на приспособления и устройства, обеспечивающие прочность и устойчивость конструкций или сооружений во время строительства или монтажа; расходы на устройство средств подмащивания и других приспособлений, обеспечивающих безопасность работ на высоте; стоимость устройств и приспособлений для защиты работников от воздействия опасных производственных факторов; расходы на индивидуальные средства защиты;

S_{2} — затраты на проведение обучения по охране труда;

S_{3} — заработная плата работников службы охраны труда.

2.8. Материальные последствия от несчастных случаев на производстве характеризуют материальные потери коллектива в связи с несовершенством охраны труда. Их подсчитывают следующим образом:

где Z_{1} — затраты на оплату больничных листов о нетрудоспособности из-за производственного травматизма и профзаболеваний;

Z_{2} — затраты на возмещение заработка;

Z_{3} — затраты на выплату единовременных пособий;

Z_{4} — компенсация дополнительных расходов, связанных с несчастным случаем;

Z_{5} — затраты на возмещение морального ущерба;

Z_{6} — доплаты за неблагоприятные условия работ и спецпитание.

Все затраты определяются по соответствующим статьям бухгалтерского учета.

2.9. Для оценки экономической эффективности отдельных мероприятий по улучшению охраны труда используется показатель общей экономической эффективности \text{Э}_{\text{общ}} :

где Z_{i} — материальные последствия до внедрения i+1-мероприятий по улучшению охраны труда;

Z_{(i + 1)} — материальные последствия после внедрения мероприятий;

S_{i} — затраты на реализацию i+1-мероприятий по улучшению охраны труда.

2.10. Для оценки экономического эффекта деятельности по улучшению охраны труда используют показатель экономии удельных приведенных затрат \Delta\text{П}_{\text{у}} :

где S_{i} + Z_{i} — затраты на охрану труда и материальные потери до внедрения мероприятий;

S_{i + 1} + Z_{i + 1} — затраты на охрану труда и материальные потери после внедрения мероприятий;

P_{i} , P_{i + 1} — численность работающих до внедрения мероприятий и после их внедрения (чаще всего за год, предшествующий отчетному году и за отчетный год).

3. ПОРЯДОК ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ СМОТРА-КОНКУРСА ПО ОХРАНЕ ТРУДА В СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

3.1. При проведении смотра-конкурса по охране труда используется метод сравнительной оценки состояния охраны труда. Для его проведения следует обеспечить сбор необходимых данных, характеризующих состояние охраны труда по представленной в таблице форме. При этом данные должны быть представлены по отчетному и предшествующим годам.

Показатели социальной и экономической эффективности мероприятий по улучшению охраны труда организации (наименование, форма собственности, род деятельности, местонахождение, принадлежность к акционерным обществам, концернам, ассоциациям)

Численность работающих

Данные о травматизме

Затраты на охрану труда, тыс. руб.

Материальные последствия, тыс. руб.

K Ч

K Т

K СМ

K обоб

S 1

S 2

S 3

Всего

Z 1

Z 2

Z 3

Z 4

Z 5

Z 6

Всего

П

ред

ыдущий

го

д

Отч

етный

год

Показатель социальной эффективности \Delta K_{\text{обоб}} = K_{\text{обоб}_{i}} - K_{\text{обоб}_{(i + 1)}}

Показатель экономической эффективности \Delta\text{П}_{\text{у}} = \text{П}_{\text{у}_{i}} - \text{П}_{\text{у}_{(i + 1)}}

Руководитель организации        Председатель профсоюзного комитета

Инженер по охране труда         Государственный инспектор

                            по охране труда

В Прил. 1 приводится методический пример подведения итогов смотра-конкурса для строительных организаций.

Стоимость затрат на приспособления и устройства для защиты работников от опасных производственных факторов, а также на индивидуальные средства защиты определяется из техпромфинплана организации.

Затраты на обучение безопасным методам труда, на оплату больничных листов, на выплату единовременных пособий, на компенсацию длительных расходов, связанных с несчастным случаем, а также на заработную плату работников службы охраны труда определяют на основании бухгалтерской отчетности организации.

Затраты на возмещение заработка приведены в ведомости на выплату заработной платы.

Затраты на возмещение морального ущерба определяются из постановления суда.

Показатели травматизма K_{\text{Ч}} , K_{\text{Т}} , K_{\text{СМ}} приведены в отчете о пострадавших при несчастных случаях (форма 9т/7-ТВ).

3.2. Победитель смотра-конкурса определяется по большему показателю социальной эффективности мероприятий по улучшению охраны труда.

При равных значениях указанных показателей в двух и более организациях предпочтение должно отдаваться организации, имеющей большие показатели экономической эффективности.

4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ОХРАНЫ ТРУДА В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

4.1. При оценке эффективности мероприятий охраны труда в строительных организациях используются те же показатели, что и при проведении смотров-конкурсов по охране труда. При этом показатели организации могут сравниваться с показателями других родственных организаций. В Прил. 2 приведены удельные показатели производственного травматизма за 1993 г. по республиканским акционерным обществам, концернам и ассоциациям, а также по отдельным регионам Российской Федерации.

4.2. При оценке эффективности мероприятий охраны труда в строительной организации ставится, как правило, задача получения максимального эффекта в рамках выделенных материальных и денежных ресурсов, которая решается в рамках управления охраной труда. В этом случае необходимо распределить средства по наиболее эффективным мероприятиям. Их отбор осуществляется при максимальном значении показателя общей экономической эффективности.

4.3. При отсутствии нормативного выделения затрат ставится задача определения рационального размера затрат на мероприятия по улучшению охраны труда. Это можно сделать, применяя показатель удельных приведенных затрат.

Рациональный размер затрат на охрану труда определяется при минимальном значении показателя \text{П}_{\text{у}} .

В качестве примера, иллюстрирующего применение предложенных Методических рекомендаций, были сравнены уровни состояния охраны труда в трех организациях: № 1 (завод ЖБК), № 2 (домостроительный комбинат) и № 3 (трест «Отделстрой»).

Профили деятельности организаций были различными:

в первой изготавливаются строительные конструкции,

во второй ведутся строительно-монтажные работы,

в третьей — отделочные работы.

Во всех организациях собраны данные и заполнены таблицы 1 - 3 за два года отчетности (1992-й и 1993-й гг.). В соответствии с Методическими рекомендациями подсчитаны показатели оценки состояния охраны труда \text{П}_{\text{у}} , а также определены показатели социальной K_{\text{обоб}} и экономической \Delta\text{П}_{\text{у}} эффективности.

Численность работающих	Данные о травматизме				Затраты на охрану труда, тыс. руб.				Материальные последствия, тыс. руб.							П у
	K Ч	K Т	K СМ	K обоб	S 1	S 2	S 3	Всего	Z 1	Z 2	Z 3	Z 4	Z 5	Z 6	Всего
1241	0,8	55,0	0	44,0	10633	Предыд 2333	ущий 9104	год — 1 22070	992 484	г. 5199	-	-	-	6420	12103	27537
1237	0,8	45,2	0	34,0	4330	Отчет 110,1	ный г 924	од — 19 5364,1	93 г 10	. 485	-	-	-	3644	4139	7682

Показатель социальной эффективности \Delta K_{\text{обоб}} = 44 — 34 = 10

Показатель экономической эффективности \Delta\text{П}_{\text{у}} = 27537 — 7682 = 19855

Численность работающих	Данные о травматизме				Затраты на охрану труда, тыс. руб.				Материальные последствия, тыс. руб.							П у
	K Ч	K Т	K СМ	K обоб	S 1	S 2	S 3	Всего	Z 1	Z 2	Z 3	Z 4	Z 5	Z 6	Всего
2231	3,1	28,5	0,4	2488,4	П 13683	ред -	ыдущий 4800	год — 18483	1992 г. 1139,7	5199	-	-	-	-	6338,7	11125
2119	3,3	70,8	0	233,6	3315	Отч -	етный 358,1	год — 1 3673,1	993 г. 194,8	485	-	-	-	-	679,8	2054

Показатель социальной эффективности \Delta K_{\text{обоб}} = 2488,4 — 233,6 = 2254,8

Показатель экономической эффективности \Delta\text{П}_{\text{у}} = 11125 — 2054 = 9071

Численность работающих	Данные о травматизме				Затраты на охрану труда, тыс. руб.				Материальные последствия, тыс. руб.							П у
	K Ч	K Т	K СМ	K обоб	S 1	S 2	S 3	Всего	Z 1	Z 2	Z 3	Z 4	Z 5	Z 6	Всего
294	-	-	-	0	Пред 93	ыду 10	щий г 7,5	од — 19 110,5	92 г -	. -	-	-	-	-	-	376
336	2,98	68	-	202,64	Отч 4095	етн 78	ый го 97,5	д — 199 4270,5	3 г. 272	-	-	-	-	-	272	13519

Показатель социальной эффективности \Delta K_{\text{обоб}} = 202,6

Показатель экономической эффективности \Delta\text{П}_{\text{у}} = 13519 — 376 = 13143

Из таблиц 1 - 3 видно, что наибольший показатель социальной эффективности достигнут в организации № 2.

По экономической эффективности лучшие показатели достигнуты в организации № 1.

Победителем смотра-конкурса принимается организация № 2.

Организация	Коэффициент			Условные трудовые
	частоты несчастных случаев K Ч	тяжести несчастных случаев K Т	смертности K СМ	потери, чел.-дн. K обоб
1	2	3	4	5
1. Акционерное общество	6,2	28,7	0,467	2979,9
«Росавтодор»
2. Акционерная производственнопроектная агростроительная корпорация «Нечерноземагропромстрой»	13,1	23,4	0,321	2232,5
3. Российское акционерное общество «Роснефтегазстрой»	4,5	33,3	0,331	2135,9
4. Российская акционерная агростроительно-промышленная корпорация «Росагропромстрой»	9,2	26,1	0,307	2082,1
5. Акционерное общество	6,9	22,3	0,313	2031,9
«Россельхозводстрой»
6. Акционерное общество	6,2	32,9	0,294	1968,0
«Монтажспецстрой»
7. Акционерное общество	7,1	30,0	0,286	1929,0
«Корпорация трансстрой»
8. Акционерное общество	7,7	26,7	0,273	1843,6
«Россевзапстрой»
9. Акционерное общество	7,4	27,8	0,272	1837,7
«Росвостокстрой»
10. Акционерное общество	7,2	31,4	0,249	1720,1
«Росуралсибстрой»
11. Акционерное общество	8,5	27,7	0,208	1483,5
«Мособлстройматериалы»
12. Акционерное общество	6,4	26,2	0,215	1457,7
«Росгражданреконструкция»
13. Российское акционерное общество «Росстром»	8,1	24,2	0,209	1450,0
14. Акционерное общество	6,6	34,9	0,200	1430,3
«Ленстрой»
15. Акционерное общество	5,8	30,1	0,200	1374,6
«Росюгстрой»
16. Мособлстройкомитет	5,2	30,4	0,189	1292,1
17. Департамент строительства г. Москвы	6,6	33,2	0,143	1077,1
Средние показатели травматизма в целом по области	7,1	28,1	0,275	1849,5
Амурская обл.	16,9	20,4	0,294	2108,8
Магаданская обл.	7,4	34,9	0,285	1968,3
Сахалинская обл.	15,6	21,7	0,283	2036,5
Чукотский автономный округ	9,4	31,8	4,717	28600,9
Калининградская обл.	8,7	24,0	0,437	2830,8
Средние показатели травматизма в целом по отрасли	7,1	28,1	0,275	1849,5

---