---
title: "Консультативное заключение ЕСПЧ от 12.02.2008"
issuer: "Европейский суд по правам человека"
issued_on: 2008-02-12
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/konsultativnoe-zaklyuchenie-espch-ot-12022008-2008/statya-21"
---

# Статья 21. Предъявляемые к судьям требования

### <a id="p100115"></a>Статья 21. Предъявляемые к судьям требования

<a id="p100116"></a>"1. Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом.
<a id="p100117"></a>/.../".
<a id="p100118"></a>[Статья 22](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-22#p100116). Выборы судей
<a id="p100119"></a>"1. Судья от каждой из Высоких Договаривающихся Сторон избирается Парламентской ассамблеей большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых этой Высокой Договаривающейся Стороной.
2. <a id="p100120"></a>Аналогичная процедура действует при довыборах состава Суда в случае присоединения новых Высоких Договаривающихся Сторон, а также при заполнении открывающихся вакансий".



18. <a id="p100122"></a>В ходе travaux {preparatoires} до принятия [Протокола](https://bukva.ai/docs/protokol-2-se-sovet-evropy/statya-1) N 2 к Конвенции обсуждался характер и объем новой компетенции, возлагаемой на Европейский суд. По этому вопросу Доклад, подготовленный Валем (Wahl) от имени Комиссии по правовым вопросам Консультативной ассамблеи (Legal Committee of the Consultative Assembly) (документ N 1061 от 24 ноября 1959 г.) содержал следующие положения:
<a id="p100123"></a>"Соответственно, предстоит рассмотреть вопрос о том, следует ли предоставлять Европейскому суду общую компетенцию по толкованию положений [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1), что, таким образом, будет включать в себя вопросы, связанные с применением Конвенции, а не вытекающие из производства по жалобам, возбужденного на основании [статьи 48](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-48#p100218) Конвенции.
<a id="p100124"></a>Если Европейскому суду будет предоставлена компетенция давать авторитетное толкование по вопросам такого рода, тогда необходимо ограничить ее надлежащими рамками. Новые полномочия Европейского суда должны ограничиваться вопросами юридического характера. В [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1) нет вызывающих сомнения пробелов, которые будет необходимо восполнять; некоторые из них требуют правовых решений и могут быть оставлены на рассмотрение Европейского суда, однако другие являются вопросами политического характера, и мы поставили бы Европейский суд в неправильное положение, если бы попросили его принимать политические решения.
<a id="p100125"></a>/.../
<a id="p100126"></a>В установленных таким образом рамках существует определенное количество вопросов толкования юридического характера, по которым было бы полезно получить авторитетное решение. Ниже приведены два примера вопросов юридического характера, в отношении которых толкование Конвенции не представляется ясным:
1. <a id="p100127"></a>Для избрания судей согласно [статье 39](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-39#p100184) Конвенции необходимо простое или абсолютное большинство голосов? ...
2. <a id="p100128"></a>Процедура, в соответствии с которой Комитет министров должен выполнять свои обязательства по [статье 32](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-32#p100164) Конвенции...".
19. <a id="p100129"></a>В ходе обсуждения в Комитете экспертов (Committee of Experts) было высказано мнение о том, что термин "юридический", использованный для описания типа вопросов, в отношении которых может быть запрошено консультативное заключение, был бесполезным, поскольку вопрос, касающийся толкования положений [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1), должен обязательно считаться юридическим вопросом. В качестве противоположного мнения было заявлено, что употребление этого термина подорвет желание Комитета министров исключать любые вопросы, условия или решение которых будут касаться вопросов политики (документ DH/Exp (61)36 от 18 января 1962 г.).




20. <a id="p100131"></a>Резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы N 1366 (2004) и 1426 (2005) гласят:
<a id="p100132"></a>"Резолюция 1366 (2004) "О кандидатах в члены Европейского суда по правам человека"
<a id="p100133"></a>"1. Парламентская ассамблея, ссылаясь на свою Рекомендацию N 1649 (2003), продолжает поддерживать процедуру, согласно которой кандидатам предлагается представить резюме по стандартной форме, и полагает, что его образец должен периодически дорабатываться под наблюдением Специального подкомитета по выборам судей Европейского суда по правам человека, и все предложения по изменению этого образца должны представляться Ассамблее на утверждение;
2. <a id="p100134"></a>Ассамблея по-прежнему считает, что установленный ею годичный срок с практической точки зрения приемлем для всех участников; тем не менее, она намерена продолжать изучение этого вопроса;
3. <a id="p100135"></a>Ассамблея принимает решение не рассматривать списки кандидатов, если:
<a id="p100136"></a>i) сфера компетентности кандидата, на основании которой он был отобран, оказывается неоправданно узкой;
<a id="p100137"></a>ii) в список не включено, по меньшей мере, по одному кандидату мужского и женского пола;
<a id="p100138"></a>iii) во время собеседования кандидаты:
<a id="p100139"></a>a) не демонстрируют владения в достаточном объеме, по меньшей мере, одним официальным языком; или
<a id="p100140"></a>b) по своим качествам не удовлетворяют требованиям [пункта 1 статьи 21](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1#p100113) Конвенции.
4. <a id="p100141"></a>Ассамблея по-прежнему считает, что проведение собеседования дает возможность более глубоко изучить качества кандидатов и решает:
<a id="p100142"></a>i) что выдвинутые кандидаты должны быть по мере возможности проинформированы о цели собеседования и порядке его проведения;
<a id="p100143"></a>ii) что следует рассматривать возможность проведения собеседования в других местах помимо г. Страсбурга и г. Парижа, если в этом есть практическая целесообразность;
<a id="p100144"></a>iii) что установление дополнительного срока для принятия решения или проведение дополнительных заседаний Подкомитета дадут возможность продлить период времени, выделяемый для каждого собеседования;
<a id="p100145"></a>iv) что при назначении своих представителей в Подкомитет политические группы должны стремиться к тому, чтобы в ее составе было не менее 40 процентов парламентариев-женщин, что соответствует паритетному порогу, установленному Советом Европы с тем, чтобы исключить возможные гендерные перекосы в процессе выработки решений;
<a id="p100146"></a>v) что кандидаты должны быть проинформированы о критериях, которыми руководствуется Подкомитет при принятии решения;
<a id="p100147"></a>vi) что одним из критериев, применяемых в Подкомитете при рассмотрении кандидатур равного достоинства, должно быть отдание предпочтения кандидату того пола, который недостаточно представлен в Суде;
<a id="p100148"></a>vii) что справедливое и эффективное проведение собеседования нуждается в длительном процессе подготовки и отбора членов Подкомитета и всех сотрудников, участвующих в подготовке и проведении собеседования;
<a id="p100149"></a>viii) что в силу обязательства по проведению открытой и прозрачной процедуры к Подкомитету может быть выдвинуто требование обосновать свои рекомендации и оценки, данные ею кандидатам;
<a id="p100150"></a>ix) что было бы желательно давать своевременный ответ как самим кандидатам, так и выдвинувшим их государствам.
5. <a id="p100151"></a>Ассамблея ссылается на свой доклад по порядку проведения выборов в Парламентской ассамблее, помимо выборов ее председателя и заместителей председателя, который в настоящее время находится в процессе разработки в Комиссии по правилам процедуры и иммунитетам, который направлен на изменение процедуры выборов, в частности путем исключения требования о проведении второго тура голосования, в случае если кандидат не набрал абсолютного большинства голосов в первом туре, или в случае разделения голосов поровну.
6. <a id="p100152"></a>Ассамблея, стремясь обеспечить независимость и беспристрастность судей, постановляет, что судьи избираются сроком на девять лет без возможности повторного переизбрания.
7. <a id="p100153"></a>Ассамблея постановляет провести на национальном и общеевропейском уровне изучение того, какие обстоятельства препятствуют на данном этапе выдвижению женщин в качестве кандидатов; какие меры могут быть приняты в поддержку женщин, претендующих на этот пост; а также рассмотреть вопрос, насколько в настоящее время целесообразно ставить вопрос о достижении большего гендерного равенства в составе Суда".
<a id="p100154"></a>Резолюция N 1426 (2005) "О кандидатах в Европейский суд по правам человека"
<a id="p100155"></a>"1. Парламентская ассамблея разработала и приняла процедуру рассмотрения кандидатов в члены Европейского суда по правам человека, установив подробные критерии.
2. <a id="p100156"></a>Отметив, что по-прежнему существует очевидная несбалансированность между полами среди членов Суда, Ассамблея в Резолюции N 1366 (2004) и Рекомендации N 1649 (2004), касающихся кандидатов в члены Европейского суда по правам человека, подчеркнула важность восстановления равновесия и соответственно приняла решение "не рассматривать списки кандидатов, в которых... не содержится, по крайней мере, по одному кандидату каждого пола".
3. <a id="p100157"></a>Ассамблея отмечает, что женщины все еще, безусловно, недопредставлены в Суде, поскольку лишь 11 из 44 судей в настоящее время являются женщинами.
4. <a id="p100158"></a>Текст подпункта "ii" пункта 3 упомянутой выше Резолюции фактически исключает рассмотрение списков кандидатов, составленных исключительно из женщин, хотя это, безусловно, способствовало бы решению поставленной Ассамблеей задачи добиться более сбалансированного представительства обоих полов в Суде.
5. <a id="p100159"></a>Соответственно, Ассамблея принимает решение ввести специальное правило рассмотрения кандидатур в Европейский суд по правам человека относительно недопредставленного пола в Суде и изменить подпункт "ii" пункта 3 Резолюции N 1366 (2004) следующим образом:
<a id="p100160"></a>"3. Ассамблея принимает решение не рассматривать списки кандидатов в случае, если:
<a id="p100161"></a>/.../
<a id="p100162"></a>ii) в список не включен, по крайней мере, один кандидат каждого пола, за исключением тех случаев, когда кандидаты принадлежат к полу, недопредставленному в Суде, а именно, к полу, которому принадлежит менее 40 процентов от общего количества судей"".
21. <a id="p100163"></a>В Докладе Комитета Парламентской ассамблеи по правовым вопросам и правам человека (Committee on Legal Affairs and Human Rights) относительно Резолюции N 1366 (2004) (документ N 9963 от 7 октября 2003 г.) отмечалось:
<a id="p100164"></a>"...Кандидаты должны быть проинформированы о критериях, которыми руководствуется Подкомитет при принятии решения. При отборе кандидатов Подкомитет рассматривает резюме по стандартной форме. В процессе собеседования члены должны иметь возможность протестировать и точно определить умения и навыки и провести последующий отбор кандидатов исходя из:
- <a id="p100165"></a>знания и информированности о судебной практике по Европейской [конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1);
- <a id="p100166"></a>общих юридических знаний и опыта;
- <a id="p100167"></a>интеллектуальных и аналитических способностей;
- <a id="p100168"></a>зрелости и здравости суждений;
- <a id="p100169"></a>решительности и авторитета;
- <a id="p100170"></a>честности и независимости;
- <a id="p100171"></a>справедливости и беспристрастности;
- <a id="p100172"></a>способности понимать людей и общество;
- <a id="p100173"></a>вежливости и гуманности;
- <a id="p100174"></a>преданности государственной службе;
- <a id="p100175"></a>добросовестности и старательности".
22. <a id="p100176"></a>В Рекомендации N 1429 (1999) от 24 сентября 1999 г. о национальных процедурах выдвижения кандидатов для избрания на должность судей Европейского суда по правам человека Парламентская ассамблея, в частности, указала:
<a id="p100177"></a>"6. Для исправления этих недостатков и оказания помощи правительствам государств-членов в организации национальных процедур выдвижения кандидатов для избрания судей нового состава Ассамблея рекомендует Комитету министров предложить правительствам государств-членов при формировании списка кандидатов для избрания на должность судей Европейского суда по правам человека удостоверять:
<a id="p100178"></a>i) что предложение выдвигать кандидатуры опубликовано в специализированной прессе, с тем чтобы привлечь кандидатов, которые являются известными юристами и удовлетворяют требованиям, закрепленным в [пункте 1 статьи 21](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1#p100113) Конвенции;
<a id="p100179"></a>ii) что кандидаты обладают опытом в области защиты прав человека либо как практики, либо как активные участники неправительственных организаций по правам человека;
<a id="p100180"></a>iii) что в списке в любом случае представлены кандидаты как мужского, так и женского пола;
<a id="p100181"></a>iv) что кандидаты в достаточной степени владеют французским или английским языком и могут работать, как минимум, на одном из этих языков;
<a id="p100182"></a>v) что имена кандидатов указаны в алфавитном порядке.
7. <a id="p100183"></a>Ассамблея также рекомендует Комитету министров предложить правительствам государств-членов консультироваться со своими национальными парламентами при формировании списка кандидатов с тем, чтобы обеспечить прозрачность национальной процедуры отбора кандидатов".
23. <a id="p100184"></a>В своей Рекомендации N 1649 (2004), принятой 30 января 2004 г., Парламентская ассамблея в следующей форме предложила Комитету министров внести изменения в [статью 22](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-22#p100116) Конвенции в контексте составления проекта Протокола N 14 к Конвенции:
<a id="p100185"></a>"18. В частности, Ассамблея полагает недостаточным просто констатировать, что гендерный состав Суда отражает низкую представленность женщин в судейском корпусе государств-членов Совета Европы. В интересах справедливости и повышения эффективности Суда Комитету министров, Ассамблее и Высоким Договаривающимся Сторонам следует учитывать эту проблему при рассмотрении - и в случае необходимости улучшения - процедур о назначении судей.
19. <a id="p100186"></a>В дополнение к обоснованно высоким моральным и профессиональным требованиям к кандидатам, закрепленным в [пункте 1 статьи 21](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1#p100113) Конвенции, Ассамблея рекомендует Комитету министров предложить правительствам государств-членов Совета Европы перед представлением списка кандидатов на должность судьи Европейского суда по правам человека учитывать еще шесть дополнительных критериев и позитивным образом удостоверять:
<a id="p100187"></a>i) что предложение выдвигать кандидатуры было опубликовано в специализированной прессе;
<a id="p100188"></a>ii) что кандидаты обладают опытом в области защиты прав человека;
<a id="p100189"></a>iii) что в списке в любом случае представлены кандидаты обоего пола;
<a id="p100190"></a>iv) что кандидаты в достаточной степени владеют как минимум одним официальным языком;
<a id="p100191"></a>v) что имена кандидатов указаны в алфавитном порядке;
<a id="p100192"></a>vi) что, по возможности, в список не должны включаться кандидаты, чьи выборы могут привести к необходимости назначения судьи ad hoc.
20. <a id="p100193"></a>Ассамблея также призывает правительства государств-членов Совета Европы информировать свои парламенты и соответствующие парламентские комитеты о процедурах и сроках представления списков кандидатов в члены Суда.
21. <a id="p100194"></a>Ассамблея предлагает Комитету министров в преддверии предстоящего пересмотра [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1) внести в нее следующие поправки:
<a id="p100195"></a>"Статья 22. Выборы судей
1. <a id="p100196"></a>...содержащий, по меньшей мере, по одному кандидату каждого пола. [остальное без изменений]
<a id="p100197"></a>/.../
3. <a id="p100198"></a>Аналогичная процедура действует для замещения судей, вынужденных уйти в отставку [остальное без изменений]...".
24. <a id="p100199"></a>В своем ответе, составленном 20 апреля 2005 г. (документ CM/AS(2005)Rec1649 final), Комитет министров Совета Европы, inter alia, указал:
<a id="p100200"></a>"6. Комитет министров принимает к сведению шесть критериев, обозначенных в пункте 19 Рекомендации, и предлагает правительствам Договаривающихся Сторон приложить все усилия для их соблюдения при подготовке списков кандидатов для избрания на должность судей Европейского суда по правам человека. Тем не менее, Комитет министров считает, что критерий "iii" (то есть "что в списке в любом случае представлены кандидаты обоего пола") должен оцениваться в свете изложенных ниже пунктов 7 - [9](https://bukva.ai/docs/konsultativnoe-zaklyuchenie-espch-ot-12022008-2008/statya-21#p100203), и что критерий "v" ("что имена кандидатов указаны в алфавитном порядке") не должен рассматриваться как препятствующий независимому органу, участвующему в национальной процедуре выдвижения кандидатов, предлагать свое мнение относительно сравнительной оценки качеств трех названных кандидатов.
7. <a id="p100201"></a>Принимая во внимание предложения Ассамблеи о пересмотре [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1) (пункт 21), Ассамблея уже приняла к сведению тот факт, что Комитет министров решил не реализовывать предложение об изменении [статьи 22](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-22#p100116) Конвенции с тем, чтобы предусмотреть включение в обязательном порядке в список кандидатов обоего пола. Комитет министров, повторяя свою неизменную позицию, заявленную еще в мае 1997 года, желает ясно показать, что он полностью разделяет решимость Ассамблеи обеспечить надлежащее сбалансированное представительство обоих полов в Европейском суде и, таким образом, согласен с тем, что, по общему правилу, в списке должен быть представлен, по крайней мере, один кандидат каждого пола.
8. <a id="p100202"></a>Тем не менее, Комитет министров полагает, что в порядке исключения может возникнуть ситуация, при которой в результате правильного применения остальных пяти критериев Договаривающаяся Сторона может счесть себя обязанной представить список, в котором будут представлены кандидаты только одного пола в отступление от этого правила, и что, таким образом, было бы нежелательно придавать такому правилу обязательную силу в соответствии с [Конвенцией](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1). В связи с этим Комитет министров обращает внимание на опасность того, что такое обязательство при определенных обстоятельствах может вызвать трудности в соблюдении требований [статьи 21](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-21#p100111) Конвенции.
9. <a id="p100203"></a>Таким образом, Комитет министров предлагает Ассамблее рассмотреть возможность изменения ее собственных правил с тем, чтобы предусмотреть исключение из правил, в соответствии с которыми власти соответствующей Договаривающейся Стороны могут представить Комитету министров и Ассамблее убедительные доводы о том, что для соблюдения требований, касающихся личных характеристик кандидатов, они могут представить список, в котором представлены кандидаты только одного пола...".
25. <a id="p100204"></a>Таким образом, [Протокол](https://bukva.ai/docs/protokol-14-se-sovet-evropy/statya-1) N 14 к Конвенции оставил [статью 22](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-22#p100116) Конвенции без изменений. В Пояснительном докладе по данному вопросу говорится (пункт 49):
<a id="p100205"></a>"Было принято решение не вносить изменения в [пункт 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1#p100118) Конвенции для уточнения того, что в списки кандидатов, выдвинутых Высокой Договаривающей Стороной, должны включаться кандидаты обоих полов, поскольку это могло бы помешать уделять основное внимание квалификационным качествам возможных кандидатов. Тем не менее, Стороны должны сделать все возможное для обеспечения того, чтобы в их списках были представлены кандидаты как мужского, так и женского пола".
26. <a id="p100206"></a>19 марта 2007 г. Комитет Парламентской ассамблеи по правовым вопросам и правам человека внес на рассмотрение проект Резолюции (документ 11208) с тем, чтобы изменить подпункт "ii" пункта 3 Резолюции N 1366 (2004) с изменениями, внесенными Резолюцией N 1426 (2005). Пояснительный меморандум докладчика Бемельманс-Видек (Bemelmans-Videc) гласит:
<a id="p100207"></a>"I. Введение
1. <a id="p100208"></a>В январе 2004 года Парламентская ассамблея приняла Резолюцию N 1366 (2004) и Рекомендацию N 1649 (2004). В этих новых документах Парламентская ассамблея подтвердила необходимость оставить в силе процедуру выборов, которую она установила в 1996 году. Кроме того, Парламентская ассамблея подчеркнула необходимость выдвижения кандидатов соответствующего уровня для занятия должности судьи в соответствии со [статьей 21](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-21#p100111) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также необходимость соблюдения гендерного баланса.
2. <a id="p100209"></a>В марте 2005 года в Резолюцию N 1366 (2004) были внесены изменения Резолюцией N 1426 (2005), в соответствии с которой Парламентская ассамблея может рассматривать списки, в которых представлены кандидаты только одного пола, если кандидаты принадлежат к полу, который недостаточно представлен в Европейском суде (менее 40 процентов от общего количества судей).
3. <a id="p100210"></a>Согласно действующему в настоящее время тексту Резолюции у Специального подкомитета по выборам судей Европейского суда по правам человека нет иного выхода, кроме как рекомендовать отклонение списка, в котором представлены кандидаты только одного пола, если кандидаты принадлежат к полу, который перепредставлен в Европейском суде.
4. <a id="p100211"></a>5 октября 2006 г. я и несколько других членов выступили с предложением о принятии резолюции (документ N 11067), в которой бы предусматривалась возможность отступления от существующего правила в исключительных обстоятельствах. На своем заседании от 6 октября 2006 г. Комитет Парламентской ассамблеи по правовым вопросам и правам человека (AS/Jur) одобрил это предложение, в котором мы предлагали добавить оговорку в подпункт "ii" пункта 3 Резолюции N 1366 (2004) с изменениями, внесенными Резолюцией N 1426 (2005). Комитет назначил меня докладчиком в случае направления этого вопроса ей для доклада.
5. <a id="p100212"></a>Рассмотрев вопрос, Бюро Ассамблеи (Bureau of the Assembly) попросило Комитет по правилам процедуры и иммунитетам (Committee on Rules of Procedure and Immunities (AS/Pro)) представить ему мнение по данному вопросу.
6. <a id="p100213"></a>В своем мнении от 25 января 2007 г. Комитет по правилам процедуры и иммунитетам указала, что, "принимая во внимание, что в Резолюции N 1366 (2004) с изменениями, Ассамблея в ясной форме определила процедуру рассмотрения кандидатур для замещения должности судьи в Европейском суде по правам человека и критерии, которым должны удовлетворять списки кандидатов, процедура не может быть изменена без официального внесения изменения в Резолюцию. Таким образом, Ассамблея сама должна принять решение об изменении этой процедуры, исходя из нового доклада и нового проекта Резолюции, который должен быть ей представлен для одобрения" (см. документ N AS/Pro(2007)02rev).
7. <a id="p100214"></a>На заседании от 26 января 2007 г., рассмотрев мнение Комитета по правилам процедуры и иммунитетам, Бюро Ассамблеи решило поручить Комитету по правовым вопросам и правам человека подготовить доклад на основании упомянутого выше предложения о Резолюции (документ N 11067).
8. <a id="p100215"></a>В тот же день этот вопрос был передан в наш Комитет для доклада.
<a id="p100216"></a>II. Внесение изменений в Резолюцию N 1366 (2004) с целью учета исключительных обстоятельств
9. <a id="p100217"></a>В своем ответе на Рекомендацию N 1649 (2004) Комитет министров указал, что "в порядке исключения может возникнуть ситуация, при которой в результате надлежащего применения остальных пяти критериев [перечисленных в пункте 19 Рекомендации] Договаривающаяся Сторона может счесть себя обязанной представить список, в котором будут представлены кандидаты только одного пола в отступление от этого правила.... В связи с этим Комитет министров обращает внимание на опасность того, что такое обязательство при определенных обстоятельствах может вызвать трудности в соблюдении требований [статьи 21](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-21#p100111) Конвенции" (документ N 10506, выделено автором).
10. <a id="p100218"></a>Таким образом, Комитет министров предложил Ассамблее "рассмотреть возможность изменения ее собственных правил с тем, чтобы предусмотреть исключение из правил, в соответствии с которыми власти соответствующей Договаривающейся Стороны могут представить Комитету министров и Ассамблее убедительные доводы о том, что для соблюдения требований, касающихся личных характеристик кандидатов, они могут представить список, в котором представлены кандидаты только одного пола" (выделено автором).
11. <a id="p100219"></a>Ввиду трудностей, которые могут возникнуть при рассмотрении списка кандидатов в ситуации, когда один аспект такого списка не оставляет иного процессуального выбора, кроме как рекомендовать его отклонить, тогда как такой аспект может быть в порядке исключения обоснован с учетом соблюдения всех остальных критериев избрания на должность судьи, установленных Ассамблеей, необходимо предусмотреть исключение из правила.
12. <a id="p100220"></a>В крайнем случае, соблюдение одного из критериев, установленных Ассамблеей в ее процедуре избрания судей, может привести к обратному результату, заключающемуся в воспрепятствовании соблюдению иных критериев отбора кандидатов.
13. <a id="p100221"></a>В связи с этим необходимо обратить внимание на пункт 49 Пояснительного доклада к Протоколу N 14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому "было принято решение не вносить изменения в [пункт 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1#p100118) Конвенции для уточнения того, что в списки кандидатов, выдвинутых Высокой Договаривающей Стороной, должны включаться кандидаты обоих полов, поскольку это могло бы помешать уделять основное внимание квалификационным качествам возможных кандидатов. Тем не менее, Стороны должны сделать все возможное для обеспечения того, чтобы в их списках были представлены кандидаты как мужского, так и женского пола".
14. <a id="p100222"></a>Если государство делает все возможное, чтобы включить в список кандидатов представителей недостаточно представленного пола - но безуспешно вследствие требования выполнить остальные критерии, касающиеся выбора самых высококвалифицированных кандидатов - и может доказать это при помощи объективных и разумных объяснений, Ассамблея должна сохранить за собой право, в строго определенных условиях и в действительно исключительных обстоятельствах, принять список кандидатов к рассмотрению.
15. <a id="p100223"></a>Автоматическое отклонение таких списков кандидатов означало бы уменьшение возможности Ассамблеи выбирать между тремя кандидатами, которые удовлетворяет остальным критериям отбора. Любое автоматическое требование включать в список кандидата-мужчину или кандидата-женщину, даже если ни один потенциальный кандидат-мужчина или кандидат-женщина не удовлетворяет соответствующему критерию, привело бы к уменьшению выбора Ассамблеи и противоречило бы духу правил, требующих гендерного баланса в списке кандидатов.
16. <a id="p100224"></a>При исключительных обстоятельствах, оправдывающих соответствующее действие, решение подкомитета принять список кандидатов рассматриваемого типа должно быть одобрено большинством в две трети голосов присутствующих членов.
<a id="p100225"></a>III. Предложение
17. <a id="p100226"></a>Таким образом, Ассамблея должна изменить подпункт "ii" пункта 3 Резолюции N 1366 (2004) с изменениями, внесенными Резолюцией N 1426 (2005) следующим образом:
<a id="p100227"></a>"3. Ассамблея принимает решение не рассматривать списки кандидатов в случае, если:
<a id="p100228"></a>/.../
<a id="p100229"></a>ii) в список не включен, по крайней мере, один кандидат каждого пола, за исключением тех случаев, когда кандидаты принадлежат к полу, недопредставленному в Суде, а именно, к полу, которому принадлежит менее 40 процентов от общего количества судей, или в исключительных обстоятельствах рассматривается как таковой Специальным подкомитетом по выборам судей Европейского суда по правам человека и подлежит одобрению большинством голосов в две трети".
27. <a id="p100230"></a>В Докладе, представленном Мендесем Бота (Mendes Bota) от Комитета по равенству возможностей женщин и мужчин (Committee on Equal Opportunities for Women and Men), отклонялся проект Резолюции (документ N 11208). Пояснительный меморандум содержит следующие положения:
<a id="p100231"></a>"8. Комитет по правовым вопросам и правам человека предлагает Ассамблее изменить правила, установленные упомянутыми выше Резолюциями, с тем чтобы Ассамблея могла "при исключительных обстоятельствах" не отклонять список кандидатов, в котором представлены только кандидаты мужского пола, не "уменьшать возможность Ассамблеи выбирать между тремя кандидатами, которые удовлетворяют остальным критериям отбора" (краткое изложение в документе N 11208). Действительно, Комитет даже считает, что "[т]рудности, однако, возникли вследствие строгого применения критерия, закрепленного в подпункте "ii" пункта 3 Резолюции N 1366 (2004) с изменениями, внесенными Резолюцией N 1426(2005), в ущерб остальным критериям, установленным в отношении квалификации кандидатов". Это не более чем предположение, которое подрывает доверие к кандидатам-женщинам и судьям-женщинам Европейского суда по правам человека.
9. <a id="p100232"></a>В сущности, только одна единственная страна сочла "трудным" выполнить правило Ассамблеи о включении кандидата-женщины в список кандидатов. Судья от этой страны - Мальты - был избран в январе 1998 года и продолжил занимать эту должность в ноябре 1998 года с шестилетним мандатом. Власти этой страны дважды представляли список, состоящий исключительно из кандидатов мужского пола, для его замены (направленный Комитетом министров в Ассамблею в марте 2004 года и в сентябре 2006 года), однако выборы не были проведены, поскольку представленные списки не соответствовали установленным Ассамблеей правилам. Предложение Комитета по правовым вопросам и правам человека, в сущности, является предложением, направленным на изменение правил Ассамблеи с тем, чтобы сделать эти правила удобными для одной единственной страны, а не заставить эту одну единственную страну подчиниться правилам Ассамблеи, которыми она уже дважды пренебрегала!
10. <a id="p100233"></a>Аргумент, приведенный докладчиком Комитета по правовым вопросам и правам человека Бемельманс-Видек в оправдание этого предложения, заключался в том, что могут иметь место исключительные обстоятельства, когда "государство делает все возможное, чтобы включить в список кандидатов представителей недостаточно представленного пола - но безуспешно вследствие требования выполнить остальные критерии, касающиеся выбора самых высококвалифицированных кандидатов". Данный аргумент является необоснованным, так как предполагает, что государство может оказаться в ситуации, когда нет ни одной женщины, обладающей, по крайней мере, такой же профессиональной квалификацией, как и мужчина - что просто невероятно.
11. <a id="p100234"></a>Почему это невероятно? Мало кто знает, что для избрания на должность судьи Европейского суда по правам человека нет требований к гражданству. Иными словами, необязательно быть гражданином страны, от которой Вы выставляете свою кандидатуру - на самом деле, необязательно даже иметь гражданство Высокой Договаривающейся Стороны (то есть европейское гражданство). Так, например, от Лихтенштейна в настоящее время выступает швейцарский судья, а в прошлом в составе Европейского суда был даже канадский судья. В соответствии с [Конвенцией](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1) чтобы стать судьей Европейского суда, необходимо удовлетворять следующим требованиям: "Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом". Ассамблея сама толковала эти требования в своей Резолюции N 1366 (2004).
12. <a id="p100235"></a>Мальта - не самое маленькое государство-член Совета Европы. Население этой страны насчитывает около 400000 жителей, половина из них женщины. В Мальте две судьи-женщины и шесть женщин-мировых судей, и большое число женщин являются адвокатами (нынешний судья Европейского суда Джованни Бонелло прежде чем был избран судьей, являлся адвокатом, занимавшимся частной практикой). Таким образом, в стране много женщин, которые могли бы выступить в роли потенциальных кандидатов. Однако даже если бы не было так, Мальта могла бы выбрать квалифицированную женщину-кандидата из другой страны (на ум приходят Соединенное Королевство и Италия - две страны, которые на протяжении веков оказывали огромное влияние на правовые традиции Мальты). В сущности, Мальта могла бы даже выбрать кандидата в судьи из числа самых известных в мировом масштабе правозащитниц, от Мэри Робинсон (Mary Robinson) и Асмы Яхангир (Asma Jahangir) до Ширин Эбади (Shirin Ebadi).
13. <a id="p100236"></a>Кроме того, страны намного меньше, чем Мальта, включали квалифицированных кандидатов-женщин в свои списки кандидатов. В сущности, в ряде случаев эти кандидатки были даже выбраны на должность судей Европейского суда по правам человека, например Изабель Берро-Лефевр от Монако (население: около 32000 человек) и Антонелла Муларони от Сан-Марино (население: около 30000 человек). Таким образом, действительным препятствием для включения в представленный Мальтой список кандидатов квалифицированной женщины-кандидата является не отсутствие квалифицированных женщин-кандидатов, а отсутствие уважения в отношении принципа гендерного равенства.
<a id="p100237"></a>С. Необходимость соблюдения гендерного баланса в Европейском суде и в процедурах отбора кандидатов на должность судей
14. <a id="p100238"></a>Быть избранным в качестве члена Европейского суда по правам человека - это честь, которая несет с собой большую ответственность, но также и высокое общественное мнение; это считается вершиной карьеры юриста. Очевидно, что поэтому должность судьи Европейского суда по правам человека должна быть открыта в равной степени для женщин и мужчин.
15. <a id="p100239"></a>Однако в большинстве стран процедура отбора кандидатов на национальном уровне не является в полной мере прозрачной, и доминирующее положение в такой процедуре занимают мужчины. С учетом того, что в большинстве стран система "устройства на работу по знакомству" по-прежнему применима, не должен казаться неожиданным тот факт, что уже на этом уровне больше мужчин, чем женщин выдвигается в качестве кандидатов - за последние три года 94 процента всех списков кандидатов включали в себя больше представителей мужского пола, чем женского!
16. <a id="p100240"></a>Как отметила несколько недель назад наш докладчик относительно мнения по недавнему докладу об "улучшении процедур отбора в Европейский комитет против пыток (improving CPT selection procedures)" Вурм (Wurm), "Комитет по правовым вопросам и правам человека пытается выставить "качество" против "гендерное равенство"... Этот довод очень стар и использовался в прошлом в попытке избежать введения "квот" или иных форм позитивной дискриминации по половым признакам. Однако данный довод не учитывает тот факт, что, как и о красоте, о "качестве" у каждого свое представление. Бесчисленными исследованиями было доказано, что отборочные комиссии имеют тенденцию к воспроизведению, в частности, в том, что касается их гендерного состава. То есть, вне зависимости от квалификации кандидатов комитеты, имеющие в своем составе больше мужчин, склонны выбирать мужчин".
17. <a id="p100241"></a>Краткий обзор гендерного состава органов государственной власти, отбирающих кандидатов на национальном уровне (правительства, парламенты), показывает, что в большинстве из них, если не во всех, преобладают мужчины - в Мальте это определенно так. На уровне Ассамблеи в составе Специального подкомитета по выборам судей Европейского суда по правам человека в числе постоянных членов четыре женщины (24 процента) и 13 мужчин (76 процентов). Сама Ассамблея имеет ту же пропорцию: 24 процента женщин и 76 процентов мужчин. Иными словами, на каждом уровне процедуры отбора у кандидатов-женщин мало шансов на успех.
18. <a id="p100242"></a>Вот почему необходимо продолжать настаивать на том, чтобы в каждый состоящий из трех кандидатов список кандидатов в члены Европейского суда по правам человека была включена, по крайней мере, одна женщина. Учитывая количество женщин в составе Европейского суда в настоящее время, а именно 30 процентов, абсолютно нет никаких оснований менять эту практику и позволять принимать к рассмотрению списки, в которых представлены кандидаты только мужского пола, которые, по сути, являются результатом дискриминации женщин на разных уровнях процедуры отбора - даже если такая дискриминация необязательно является сознательной.
19. <a id="p100243"></a>Кроме того, проект Резолюции, представленный Комитетом по правовым вопросам и правам человека, имеет очень широкие формулировки с полным предоставлением решения о том, что должны включать в себя "исключительные обстоятельства", позволяющие представлять списки кандидатов, состоящие из представителей только мужского пола, (с преобладающим числом мужчин) Специальному подкомитету по выборам судей Европейского суда по правам человека. Поскольку оба этих органа считают, что нынешняя ситуация Мальты является такими "исключительными обстоятельствами" - хотя Мальта является страной с населением около 400000 человек, в числе которых есть высококвалифицированные женщины-кандидаты, и она также имеет возможность выдвинуть в качестве кандидата женщину, не имеющую мальтийского гражданства - интересно, каким еще странам оставят открытой дверь, давая им возможность представить список кандидатов, состоящий только из мужчин-кандидатов, тем самым возвращая Ассамблее status quo ante, когда она часто не могла избрать на должность судьи женщину, даже если хотела!"
28. <a id="p100244"></a>17 апреля 2007 г. на пленарном заседании Парламентской ассамблеи 41 голосом против 17 проект Резолюции был отклонен.
29. <a id="p100245"></a>Информационный документ, представленный Специальным подкомитетом по выборам судей Европейского суда по правам человека (AS/Jur/Cdh(2007)05 от 22 октября 2007 г.), содержал следующие положения:
<a id="p100246"></a>"Меры, принятые Ассамблеей по усовершенствованию процедуры рассмотрения кандидатур для избрания на должность судей Европейского суда по правам человека
7. <a id="p100247"></a>Ассамблея решила усовершенствовать процедуру выбора из трех кандидатов, выдвинутых каждой Договаривающейся Стороной. С этой целью она приняла в апреле 1996 года Резолюцию N 1082 (1996) и Рекомендацию N 1295 (1996), а в сентябре 1999 года Резолюцию N 1200 (1999).
8. <a id="p100248"></a>В этих документах Ассамблея выразила мнение о том, что было бы полезно представлять информацию касательно кандидатов на приблизительно одинаковых линиях с тем, чтобы облегчить процедуру сравнения кандидатов. По этой причине был разослан образец резюме (см. приложение I к Резолюции N 1200 (1999)). Ассамблея также постановила приглашать кандидатов на личное собеседование. В рамках Комитета по правовым вопросам и правам человека была создана Специальный подкомитет по назначению судей Комитетом по правовым вопросам и правам человека для проведения таких собеседований.
9. <a id="p100249"></a>Ассамблея подтвердила систему проведения собеседований в своей Резолюции N 1200 (1999) относительно выборов судей Европейского суда по правам человека. В своей Рекомендации N 1429 (1999) Ассамблея сделала ряд предложений по вопросу выдвижения кандидатов на национальном уровне. Своим Распоряжением N 558 (1999) она дала указание Подкомитету по выборам судей "обеспечить, чтобы в отношении будущих выборов в члены Европейского суда государства-члены применяли критерии, установленные ею для формирования списков кандидатов, и, в частности, включение в эти списки кандидатов обоих полов".
10. <a id="p100250"></a>В январе 2004 года Ассамблея приняла Резолюцию N 1366 (2004) и Рекомендацию N 1649 (2004), в которых подтвердила необходимость следовать уже установленной процедуре отбора. Кроме того, Ассамблея подчеркнула необходимость выдвигать кандидатов, обладающих всей необходимой квалификацией для исполнения функций судьи, а также необходимость соблюдения гендерного баланса. В марте 2005 года в Резолюцию N 1366 (2004) были внесены изменения Резолюцией N 1426 (2005), в соответствии с которыми списки кандидатов, в которых представлены кандидаты только одного пола, подлежали рассмотрению только в тех случаях, когда кандидаты принадлежали к полу, недопредставленному в Европейском суде (к полу, которому принадлежит менее 40 процентов от общего количества судей). Таким образом, Ассамблея решила отклонять списки кандидатов, не удовлетворяющие этим критериям. Что, в сущности, имело место в ряде случаев.
<a id="p100251"></a>Критерии, рекомендуемые для представления списков кандидатов для избрания на должность судей
11. <a id="p100252"></a>Пункт 19 Рекомендации Ассамблеи N 1649 (2004) устанавливает:
<a id="p100253"></a>"В дополнение к обоснованно высоким моральным и профессиональным требованиям к кандидатам, закрепленным в [пункте 1 статьи 21](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1#p100113) Конвенции, Ассамблея рекомендует Комитету министров предложить правительствам государств-членов Совета Европы перед представлением списка кандидатов на должность судьи Европейского суда по правам человека учитывать еще шесть дополнительных критериев и позитивным образом удостоверять:
<a id="p100254"></a>i) что предложение выдвигать кандидатуры было опубликовано в специализированной прессе;
<a id="p100255"></a>ii) что кандидаты обладают опытом в области защиты прав человека;
<a id="p100256"></a>iii) что в списке в любом случае представлены кандидаты обоего пола;
<a id="p100257"></a>iv) что кандидаты в достаточной степени владеют как минимум одним официальным языком;
<a id="p100258"></a>v) что имена кандидатов указаны в алфавитном порядке;
<a id="p100259"></a>vi) что по возможности в список не должны включаться кандидаты, чьи выборы могут привести к необходимости назначения судьи ad hoc".
<a id="p100260"></a>Результаты собеседования
12. <a id="p100261"></a>Подкомитет рассматривает кандидатов не только как отдельных лиц, но и в целях гармоничного формирования состава Европейского суда с учетом, например, их профессионального опыта и соблюдения гендерного баланса. Она подготавливает рекомендацию Бюро Ассамблеи, которую Бюро направляет членам Ассамблеи и может принять решение о ее рассекречивании (обнародовании).
<a id="p100262"></a>Выбор судей Ассамблеей
13. <a id="p100263"></a>Из представленных ей на рассмотрение кандидатур Ассамблея на своих заседаниях выбирает судей Европейского суда по правам человека. Кандидат, получивший абсолютное большинство поданных за него голосов, считается избранным на должность судьи Европейского суда. В том случае, если ни один из кандидатов не получает абсолютное большинство голосов, тогда проводится второе голосование, по итогам которого кандидат, набравший относительное большинство поданных за него голосов, считается избранным. Результаты выборов оглашаются публично председателем Ассамблеи на заседании".




30. <a id="p100265"></a>[Конвенция](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-likvidatsii-vseh-form/statya-1) Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, которая вступила в силу 3 сентября 1981 г., содержит следующие положения:
<a id="p100266"></a>[Статья 4](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-likvidatsii-vseh-form/statya-4#p100035)
<a id="p100267"></a>"1. Принятие государствами-участниками временных специальных мер, направленных на ускорение установления фактического равенства между мужчинами и женщинами, не считается, как это определяется настоящей [Конвенцией](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-likvidatsii-vseh-form/statya-1), дискриминационным, однако оно ни в коей мере не должно влечь за собой сохранение неравноправных или дифференцированных стандартов; эти меры должны быть отменены, когда будут достигнуты цели равенства возможностей и равноправного отношения.
<a id="p100268"></a>/.../".
<a id="p100269"></a>[Статья 7](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-likvidatsii-vseh-form/statya-7#p100045)
<a id="p100270"></a>"Государства-участники принимают все соответствующие меры по ликвидации дискриминации в отношении женщин в политической и общественной жизни страны и, в частности, обеспечивают женщинам на равных условиях с мужчинами право:
<a id="p100271"></a>/.../
<a id="p100272"></a>b) участвовать в формулировании и осуществлении политики правительства и занимать государственные посты, а также осуществлять все государственные функции на всех уровнях государственного управления;
<a id="p100273"></a>/.../".
<a id="p100274"></a>[Статья 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-likvidatsii-vseh-form/statya-8#p100050)
<a id="p100275"></a>"Государства-участники принимают все соответствующие меры, чтобы обеспечить женщинам возможность на равных условиях с мужчинами и без какой-либо дискриминации представлять свои правительства на международном уровне и участвовать в работе международных организаций".
31. <a id="p100276"></a>Штатные Регламенты должностных лиц и других сотрудников Европейских сообществ (Staff Regulations applicable to officials and other servants of the European Communities) (Регламент N 31 (EEC) 1962 года с изменениями) предусматривают следующее: