---
title: "Интервью: Поле чудес. Патентное право на постсоветском пространстве развивается в противоположных направлениях"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/intervyu-pole-chudes-patentnoe-pravo-na"
---
## Интервью: Поле чудес. Патентное право на постсоветском пространстве развивается в противоположных направлениях
# Интервью: Поле чудес. Патентное право на постсоветском пространстве развивается в противоположных направлениях
("Фармацевтический вестник", 2019, N 17)
"Фармацевтический вестник", 2019, N 17
**ПОЛЕ ЧУДЕС**
**ПАТЕНТНОЕ ПРАВО НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РАЗВИВАЕТСЯ**
**В ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ**
Количество патентных споров на территории бывшего СССР увеличивается, при этом судебная практика свидетельствует о противоположных векторах развития нормативно-правового регулирования в сфере защиты интеллектуальной собственности в фарме. Об основных трендах, знаковых процессах и их влиянии на фармацевтический бизнес в интервью "ФВ" рассказал партнер практики защиты интеллектуальной собственности Lidings Борис Малахов.
**Окно в Европу**
- Как выглядит структура регулирования патентного законодательства в странах ЕАЭС?
- С правовой точки зрения это интересная юрисдикция, где накладывается несколько уровней регулирования. Во-первых, страны ЕАЭС имеют свое национальное законодательство, которое имеет первостепенное значение в вопросах защиты и оспаривания патентов. Затем накладывается региональный уровень - ЕАЭС и патентная конвенция. И, наконец, международный уровень. Большинство членов Евразийского союза, за исключением Белоруссии, являются членами ВТО, а потому Договор ТРИПС о защите интеллектуальной собственности имеет значение для регулирования вопросов защиты и оспаривания прав на патент, принудительных лицензий и т.д.
- Каковы перспективы создания единой законодательной системы в области патентного права в рамках ЕАЭС?
- Членам ЕАЭС стоит решить, нужно ли им идти в ногу в этом вопросе и создавать аналог европейского единого патентного суда. Ведь даже в Европе мнения по этому вопросу отличаются. Так, некоторые участники Евросоюза стоят на позиции, что каждая страна должна иметь право самостоятельно решать все споры, связанные с нарушениями и действительностью патентов. Другие придерживаются более унитарного подхода, выступая за единую систему. Но создание единой системы должно обеспечиваться прежде всего экономическими интересами каждого государства, и в этой связи важно понять, интересно ли это России. На мой взгляд, пока больших стимулов в этом вопросе не видится.
**Держимся середины**
- Какие тренды можно выделить в области патентного законодательства в странах бывшего СССР?
- На протяжении нескольких последних лет количество патентных споров на постсоветском пространстве растет. Это говорит о том, что конкуренция увеличивается, а правила игры на рынке меняются. И, что особенно важно, эти споры уже реально влияют на бизнес-процесс. Фармкомпании прощупывают, как работает патентная защита в разных государствах. Это позитивный тренд, ведь 10 лет назад подобное было сложно представить. В России, Белоруссии и Казахстане суды все более профессионально рассматривают дела, причем не только с точки зрения применения норм закона, но и с учетом экономического правового анализа и интересов государства.
Конечно, в самом регулировании есть различия по таким ключевым концепциям, как обеспечительные меры продления патентов, оговорка Болар. Или взять data exclusivity - защиту регдосье оригинатора от регистрации дженериков. В Белоруссии и Киргизии ее в принципе нет, в России есть, но в усеченном виде. В Казахстане недавно было интересное решение, когда американская компания на основании норм data exclusivity аннулировала регистрацию оппонента - дженериковой компании.
- Как вы оцениваете ситуацию с патентной защитой в России относительно других постсоветских стран?
- Наиболее показательным с точки зрения защиты патентов является вопрос о возможности получить обеспечительные меры. Именно они создают важный баланс между оригинаторами и дженериковыми компаниями. Особенно продвинуты в этом отношении на постсоветском пространстве Грузия и Украина. В 2018 г. суды Тбилиси и Киева принимали предварительные обеспечительные меры в патентных спорах между Большой фармой и дженериками. Это говорит о том, что страны более ориентированы на европейскую модель и стремятся к эффективной защите патентов. Обратный пример - Белоруссия, где получить обеспечительные меры по патентным спорам невозможно и сами споры рассматриваются долго. Наша страна занимает срединную зону. Успешного опыта получения обеспечительных мер пока не было, но судебная практика выработала систему пресечения угрозы нарушения патентов.