Инструкция по ведению статистической отчетности судебно-экспертными учреждениями системы Министерства юстиции СССР

(утв. Минюстом СССР 16.06.1981)

Утверждена заместителем Министра юстиции СССР 16 июня 1981 года

ИНСТРУКЦИЯ ПО ВЕДЕНИЮ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ СССР

Общие положения

1. Форма статистической отчетности № 15, утвержденная Центральным статистическим управлением СССР, обязательна для судебно-экспертных учреждений и министерств юстиции союзных республик.

2. Ответственность за достоверность статистических отчетов и своевременность их представления несут руководители экспертных учреждений и министерств юстиции союзных республик, подписывающие отчеты.

3. Основными учетными документами для составления отчетов служат учетные карточки по экспертному производству, регистрационные журналы и книги учета работы экспертных учреждений. Форма учетной карточки по экспертному производству утверждается Министерством юстиции СССР. Образцы регистрационных журналов, книг учета работы экспертных учреждений утверждаются министерствами юстиции союзных республик. Объем фиксируемой в них информации вместе с данными учетной карточки должен обеспечивать составление отчета по форме № 15.

4. К отчетам прилагаются объяснительные записки, в которых характеризуются отдельные статистические данные.

Учетная карточка по экспертному производству (форма № 2-э)

5. Форма № 2-э предназначена для учета информации о произведенном экспертном исследовании; заполняется по заключению эксперта либо заключению специалиста и является одним из оснований для составления статистического отчета о работе экспертного учреждения (форма № 15).

6. Учетная карточка заполняется в одном экземпляре на каждое заключение, а также сообщение о невозможности дачи заключения.

7. Эксперт несет ответственность за полноту и правильность данных, вносимых в учетную карточку.

8. Если после показателя в карточке оставлена свободная строка, требуется словесное (цифровое) заполнение. В тех случаях, когда показатели даны альтернативно (например, «штатный эксперт, нештатный эксперт»), нужный подчеркивается.

9. При определении вида экспертизы следует руководствоваться перечнем, предусмотренным формой № 15 (графа А). При этом необходимо учитывать, что:

а) исследование бумажных денежных знаков относится к технической экспертизе документов;

б) исследования предметов по установлению их принадлежности к холодному оружию и восстановлению уничтоженных номерных знаков относятся к трасологической экспертизе;

в) вид экспертизы, связанной с установлением целого по частям, определяется в зависимости от характера объекта (трасологическая экспертиза, техническая экспертиза документов и т.д.);

г) виды экспертизы по исследованию материалов, веществ, обнаруженных на поверхности предметов (следы наложения), определяются в зависимости от природы этих материалов и веществ (волокна, краски и т.д.), а в случае наличия смеси их (если исследования проводятся в рамках одной экспертизы) — в зависимости от одного из компонентов; при этом о параллельно проведенном исследовании других компонентов указывается в примечании в учетной карточке.

10. В строке «вид экспертизы» наряду с наименованием указывается ее код из формы № 15. Если вид проводимой криминалистической экспертизы в строках 01 — 14, 16 — 22 не предусмотрен, то следует проставить код 15 (прочие криминалистические) либо 22 (прочие) и указать наименование экспертизы (например, код 15 — автороведческая).

11. При определении срока экспертиз необходимо исходить из следующего:

а) сроки исчисляются в календарных днях;

б) началом исчисления срока считается день, следующий за днем поступления материалов в экспертное учреждение; окончанием — день направления заключения органу, назначившему экспертизу. Если начало либо окончание установленного срока приходится на нерабочий день, днем начала или окончания срока считается следующий рабочий день;

в) при направлении органу, назначившему экспертизу, ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, без которых невозможно производство экспертизы, течение срока приостанавливается со дня отправления ходатайства по день получения материалов или сообщения об отказе в удовлетворении ходатайства. Данные о ходатайствах и сроках проведения экспертизы должны быть полностью отражены в регистрационном журнале.

12. При определении характера экспертного производства следует иметь в виду, что дополнительной считается экспертиза, выполненная в связи с постановкой дополнительных вопросов, возникающих по причинам неполноты или неясности ранее данного заключения.

13. Повторной считается экспертиза, при производстве которой решались те же вопросы, в отношении тех же объектов, что и при предшествующей экспертизе. При проведении повторных экспертиз заполняются как учетная карточка по экспертному производству (форма № 2-э), так и специальная карточка по учету повторных экспертиз. Последняя направляется во ВНИИСЭ для учета и обобщения практики производства повторных экспертиз, а также в министерство юстиции соответствующей союзной республики.

14. Если заключение дано двумя или более экспертами — специалистами в одной области знания, то в карточке подчеркивается показатель «комиссионная».

15. Если заключение дано экспертами — специалистами различных областей знаний и по решению одних и тех же вопросов, то в карточке подчеркивается показатель «комплексная». В случае проведения комплексных экспертиз с участием специалистов других ведомств в учетной карточке указываются ведомства.

16. Количество исследованных объектов по отдельным видам экспертиз подсчитывается в соответствии с нижеследующими правилами:

а) Почерковедческая экспертиза

Объектом в идентификационной экспертизе считается рукопись или ее часть (текст, подпись, отдельная запись) и образцы почерка (подписи) одного лица. Если в результате исследования будет установлено, что текст выполнен разными лицами, то каждый фрагмент, выполненный одним лицом, и образцы почерка предполагаемого исполнителя считаются самостоятельными объектами исследования. Объектом в неидентификационной экспертизе считается текст, подпись, отдельная запись, в отношении которой устанавливается факт об условиях выполнения.

б) Техническая экспертиза документов

Каждый документ (фрагмент документа), по результатам исследования которого делается вывод по существу поставленного вопроса, считается одним из объектов. Например: при определении способа нанесения оттисков печатей и штампов каждый исследуемый оттиск — один объект; при определении способа нанесения текста и подписей каждый фрагмент текста и каждая подпись, выполненные одним и тем же способом, — один объект; при установлении рода материала письма, использованного для выполнения записей, каждый вид материала каждого документа — один объект; при идентификации пишущей машины, каждая страница текста — один объект. Если установлено, что отдельные фрагменты машинописного текста на странице выполнены на различных пишущих машинах, каждый такой фрагмент — один объект; при выявлении первоначальных записей, измененных в результате травления, подчистки, дописки, зачеркивания и т.д., а также при исследовании вдавленного текста — каждое слово или цифровая запись, имеющая самостоятельное смысловое значение, — один объект; по невыявленным записям количество объектов определяется по числу документов; при установлении одновременности выполнения нескольких экземпляров документа на пишущей машине через копировальную бумагу и при определении последовательности их выполнения каждый экземпляр — один объект; при установлении общности документов по месту и условиям их хранения каждый экземпляр — один объект. При идентификационных исследованиях каждая группа образцов принимается за один объект (например, все оттиски, нанесенные одной печатью, все тексты, отпечатанные на одной пишущей машине). Аналоги, используемые при исследованиях материалов документов, в количество исследуемых объектов не включаются.

в) Трасологическая экспертиза

Самостоятельными объектами исследования являются предметы, следы, копии следов, а также слепки следообразующих предметов, представленные в качестве образцов. Каждый исследуемый след, изъятый с места происшествия, или его копия считается одним объектом. Если представлены предметы для выявления следов, а эксперт следы не выявил, то самостоятельным объектом исследования является каждый такой предмет. Образцы одного следообразующего объекта, независимо от их общего числа, составляют один объект (при дактилоскопических исследованиях следообразующим объектом считается каждый палец и каждая ладонь).

г) Баллистическая экспертиза

Каждый предмет, по результатам исследования которого делается вывод по существу поставленного вопроса, считается одним объектом. Если представлено множество предметов (пыжи, прокладки, дробь) и исследование их проводится раздельно, объекты подсчитываются по количеству фактически исследованных предметов. При идентификационных исследованиях каждая группа сравнительных образцов принимается за один объект (например, все пули, выстреленные из одного ствола оружия). При установлении характера и механизма происхождения повреждений, дистанции выстрела объектом считается каждое повреждение (входное или выходное) на каждом исследованном предмете.

д) Криминалистическая экспертиза лакокрасочных покрытий, волокнистых материалов, горюче-смазочных веществ и полимерных материалов

При установлении природы материалов, веществ, изделий, в том числе представленных в россыпи, каждая группа, обладающая едиными классификационными признаками, считается одним объектом, независимо от числа проб, направленных на исследование. При исследовании микрочастиц, появившихся в результате взаимодействия исследуемого объекта с другими, в качестве самостоятельных объектов принимаются каждый носитель следов, каждый след в виде наслоения, каждое наслоение (включение). Если в результате исследования окажется, что отдельный след в виде наслоения состоит из разных веществ (например, пятна из разных видов нефтепродуктов), то каждое вещество считается за один объект. Пробы, взятые в качестве образцов из определенного объема вещества (материала), считаются одним объектом, независимо от количества этих проб. Если для сравнения используется образец вещества (материала), имеющегося в распоряжении экспертного учреждения, он считается справочным материалом и не учитывается в качестве исследованного объекта. При производстве комплексной экспертизы подсчет количества исследованных объектов определяется путем суммирования объектов, исследованных каждым лицом в рамках соответствующих видов экспертиз.

е) Автотехническая экспертиза

В зависимости от поставленных перед экспертом задач самостоятельными объектами исследования считаются транспортные средства в целом, агрегаты, узлы, отдельные их детали и т.п., а также процессуальные документы, используемые экспертом для получения информации, необходимой для решения поставленного вопроса (например, протокол осмотра места происшествия, схемы к нему, справка по ДТП, протокол следственного эксперимента, фотографии и протоколы допроса).

ж) Бухгалтерская экспертиза

Число объектов определяется по числу исследуемых документов.

з) Судебно-товароведческая экспертиза

Число объектов определяется количеством исследуемых промышленных и продовольственных товаров, а также документов (в том числе фотографий), фиксирующих качественные и количественные показатели анализируемых товаров.

17. В строке «количество вопросов» учитываются вопросы, принятые экспертом или группой экспертов к разрешению, в том числе и поставленные по своей инициативе. Если единой формулировкой охватываются два или более вопросов и экспертом проводится исследование и дается вывод в отношении каждого из них, то учитываются все эти вопросы (по числу поставленных задач). Например, если предлагается установить, выполнен ли текст письма А., Б. или В., и эксперт проводит сравнение почерков названных лиц, в учетной карточке следует указать три вопроса. Вопросы считаются частично разрешенными в случаях, если эксперт, не разрешив основного поставленного перед ним вопроса, выносит в раздел «выводы» своего заключения промежуточное решение, имеющее самостоятельное значение. Например, перед экспертом поставлена задача установить индивидуально-конкретное тождество, а эксперт установил лишь родовую принадлежность.

18. При подсчете количества выводов учитываются не только выводы, сделанные экспертом в связи с поставленными ему вопросами, но и выводы по вопросам, решенным экспертом по своей инициативе, а также выводы о невозможности решения вопросов. Общим принципом подсчета выводов является учет установленных экспертом фактов. При частичном решении вопроса в качестве выводов учитываются и выводы о невозможности решения вопроса, и все промежуточные, имеющие самостоятельное значение. Например: Если по вопросу «Не отпечатаны ли на пишущей машине № 104383 представленные на исследование 10 машинописных листов?» сделаны выводы о том, что 5 листов отпечатано на данной пишущей машине, 3 — отпечатаны на другой пишущей машине, а в отношении 2 — решить вопрос не представилось возможным, учитываются следующие показатели: «количество вопросов» — 10, «разрешенных» — 8, «количество выводов» — 10, «категорических положительных» — 5, «категорических отрицательных» — 3, НПВ — 2. Если решался вопрос: «Не выстрелены ли три пули, изъятые с места происшествия, из пистолета ПМ № 5038», и установлено, что все они выстрелены из данного пистолета, учитываются следующие показатели: «количество вопросов» — 3, «количество выводов» — 3, «категорических» — 3. В тех случаях, когда причиной нерешения вопроса об исполнении рукописи (подписи) оказываются свойства (краткость, простота) этой рукописи (подписи), количество выводов о невозможности решения вопроса (НПВ) определяется числом такого рода рукописей (подписей). Так, если решался вопрос об исполнителе подписи: «Кем выполнена подпись от имени А. — самим А. либо Б. или В.?» и сделан вывод о том, что подпись выполнена не А., но установить, выполнена ли она Б. или В., не представилось возможным, в строках учетной карточки сведения об этом распределяются следующим образом: «количество вопросов» — 3, «количество выводов» — 2, «категорических» — 1, «неразрешенных» — 1.

19. В строке, отведенной для категорических выводов, учитываются также условно-категорические и альтернативные выводы. Условно-категорическими выводами считаются выводы, правильность которых зависит от условий, не могущих быть проверенными в процессе экспертного исследования. Альтернативными — выводы, в которых на основании выявленной совокупности признаков даются два или более вариантов решения вопроса. Количество выводов равно сумме категорических, вероятных выводов, а также выводов в форме «не представилось возможным», количество которых показывается в строке «неразрешенных вопросов».

20. При составлении сообщения о невозможности дачи заключения, оформляемого отдельным документом, на него заполняется самостоятельная учетная карточка по форме № 2-э. В тех случаях, когда эти сообщения даются в заключении эксперта в соответствии со ст. 31 Положения об организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР, необходимые сведения фиксируются в соответствующем разделе учетной карточки, заполненной на данное экспертное производство.

21. В разделе «Вид преступления, краткое содержание дела, по которому назначена экспертиза» указывается краткая фабула дела, фамилия обвиняемого (обвиняемых), статья, по которой предъявлено обвинение.

22. Карточки хранятся в картотеке экспертного учреждения. Контроль за их ведением осуществляет руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения).

Отчет о работе экспертного учреждения (форма № 15)

23. В отчет (ф. № 15) вносятся данные об экспертной, учебно-методической, профилактической деятельности экспертного учреждения.

24. Отчет составляется экспертным учреждением 2 раза в год — по полугодиям, а представляется в вышестоящий орган за первое полугодие, а за год — нарастающим итогом: при составлении годового отчета суммируются данные за первое и второе полугодия.

25. Графы А — Л раздела «Экспертная работа» заполняются на основании итоговых данных учетных карточек по экспертному производству (ф. № 2-э) путем подсчета соответствующих показателей по отдельным видам экспертиз. Общее количество выполненных экспертиз (строка 26) составляет сумму строк 1 — 23. В общее количество поставленных вопросов (графа Ж) включаются и вопросы, поставленные по инициативе эксперта. В графе З показывается количество выводов в форме «не представилось возможным» — НПВ. Показатели в графе И равны сумме показателей в графе К, Л, З (построчно). Строка 25 является резервной. В объяснительной записке, прилагаемой к отчету, характеризуются показатели графы Г — где проводились первичные экспертизы, по скольким повторным экспертизам выводы не совпали, причины расхождений выводов; графы Е — причины проведения экспертиз свыше 20-дневного срока; графы З — причины невозможности разрешения вопросов.

26. Графы М — О заполняются на основании итоговых данных регистрационного журнала экспертного учреждения. В графах Н и О учитывается количество сообщений (уведомлений) о невозможности дачи заключений, составленных в связи с постановкой вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта, или недостаточностью представленных материалов. Исследования, в результате проведения которых составлены сообщения (уведомления) о невозможности дачи заключения, в числе проведенных экспертиз не учитываются.

27. Раздел II «Учебно-методическая и профилактическая работа» заполняется на основании итоговых данных книг учета работы экспертного учреждения. В графе 13 учитываются как устные, так и письменные консультации по вопросам, связанным с назначением и проведением судебных экспертиз. В графе 15 указывается число заключений данного экспертного учреждения, прорецензированных в других судебно-экспертных учреждениях; в графе 16 — число заключений других судебно-экспертных учреждений, прорецензированных в данном экспертном учреждении. В графе 17 показывается число стажировок специалистов из других экспертных учреждений, проведенных в данном экспертном учреждении; в графе 18 — число стажировок экспертов данного судебно-экспертного учреждения, проведенных в других учреждениях. В графе 19 отражается число обобщений экспертной практики в целях подготовки учебно-методических рекомендаций для экспертов и судебно-следственных работников, а также количество обобщений по профилактике правонарушений. Данные о профилактических предложениях учитываются в графах 20 и 21. Исходными при заполнении этих граф являются сведения, содержащиеся в учетных карточках по экспертному производству и в книгах учета профилактической работы.

Отчет министерства юстиции союзной республики о работе экспертных учреждений

28. Министерство юстиции союзной республики на основании отчетов подведомственных им учреждений составляет сводный статистический отчет по форме № 15.

29. Сводный отчет вместе с объяснительной запиской высылается в Министерство юстиции СССР не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

---