Инструктивное письмо Госарбитража СССР от 12.05.1971 № И-1-14

(ред. от 17.12.1984)

«О некоторых вопросах арбитражной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с перевозками грузов железнодорожным транспортом»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРБИТРАЖ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР

ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО от 12 мая 1971 г. № И-1-14

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ

В целях обеспечения единства арбитражной практики разрешения споров, связанных с перевозками грузов железнодорожным транспортом, Государственный арбитраж при Совете Министров СССР считает необходимым дать органам арбитража следующие указания:

1. В тех случаях, когда железная дорога признала претензию, но не перечислила заявителю признанную сумму, взыскание этой суммы в соответствии с действующим законодательством производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариальной конторы.

Исходя из этого, органы Госарбитража не должны принимать к рассмотрению иски к железным дорогам о взыскании сумм по признанным ими претензиям.

2. Согласно § 3 Правил предъявления и рассмотрения претензий допускается предъявление одной претензии на группу отправок, но не более пяти, по однородным грузам, погруженным на одной станции одним отправителем на одну станцию назначения в адрес одного получателя.

Госарбитражи встречаются с фактами, когда грузополучатель, ссылаясь на то, что стоимость всего груза оплачена им по одному счету, объединяет в одной претензии, а затем и в иске более пяти названных отправок.

При разрешении споров о возмещении за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза следует проверять соблюдение заявителем претензионного порядка, имея в виду, что в соответствии со ст. 38 Устава железных дорог и § 2 Правил приема грузов к перевозке отправкой считается партия груза, предъявляемая к перевозке по одной накладной.

Независимо от того, по нескольким счетам или же по одному счету на несколько отправок произведены расчеты между поставщиком и покупателем, предъявление одной претензии в указанном выше случае допускается не более как по пяти отправкам.

Если же возникнет необходимость предъявления претензии по остальным отправкам, включенным в счет, грузополучатель вправе приложить ко второй претензии надлежаще заверенную копию счета.

3. Отказ станции от составления коммерческого акта, когда железная дорога в соответствии со ст. 65 Устава железных дорог и Правилами перевозок обязана выдать прибывший груз с проверкой веса, количества мест и состояния его и когда при такой выдаче обнаруживаются обстоятельства, перечисленные в ст. 168 Устава, обжалуется грузополучателем в порядке, предусмотренном § 16 Правил составления актов.

Госарбитражам необходимо обращать внимание на то, что грузополучатель обязан обжаловать указанный отказ станции по каждой отдельной отправке груза, прибывшего в его адрес, независимо от количества отправок. Подача одной жалобы на несколько отправок действующими правилами перевозок грузов не предусмотрена.

4. В соответствии со ст. 169 Устава железных дорог в случае утраты груза право на предъявление претензии предоставлено:

грузополучателю — при условии представления грузовой квитанции с отметкой станции назначения о неприбытии груза, а при невозможности представления грузовой квитанции — документа об оплате стоимости груза и справки железной дороги об отправке груза с отметкой станции назначения о неприбытии груза;

грузоотправителю — при условии представления грузовой квитанции.

В практике рассмотрения этой категории споров встречаются случаи, когда железная дорога уклоняется от выдачи справки о приеме к перевозке груза либо от наложения отметки на такой справке или грузовой квитанции о неприбытии груза.

Доказательствами уклонения железной дороги от выдачи указанной справки могут служить, в частности, копия запроса о высылке справки и почтовая квитанция о его отсылке, а доказательством отказа от наложения отметки о неприбытии груза — копия жалобы начальнику отделения железной дороги на отказ станции назначения сделать требуемую отметку и документ, подтверждающий подачу этой жалобы.

Эти доказательства должны быть приобщены не только к исковому заявлению, но и к претензии.

Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной железной дороге, следует признать, что заявителем нарушен установленный порядок предъявления претензий. Поэтому арбитражи в этих случаях должны возвращать исковые заявления, а при установлении таких нарушений в заседании — прекращать производство по делу, если возможность непосредственного урегулирования спора утрачена, и оставлять иск без рассмотрения, если возможность непосредственного урегулирования спора не утрачена.

(в ред. Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 17.12.1984 № И-1-2)

5. Обстоятельства, могущие служить основаниями для материальной ответственности железной дороги, грузоотправителей, грузополучателей при железнодорожной перевозке, удостоверяются в соответствии со ст. 168 Устава коммерческими актами или актами общей формы, составляемыми станциями железных дорог, в которых должно быть точное и подробное описание состояния груза и тех обстоятельств, при которых обнаружена неисправность.

Между тем некоторые госарбитражи при рассмотрении споров, связанных с недостачей, порчей или повреждением грузов при перевозке, поверхностно оценивают сведения, содержащиеся в коммерческих актах, в частности, насколько точно и подробно в них описано состояние груза и обстоятельства, при которых обнаружена недостача, порча и повреждение его (исправность подвижного состава и пломб, наличие или отсутствие следов хищения, полнота и правильность погрузки, размещения или крепления груза, соблюдение условий перевозки и т.д.); арбитражи часто не принимают во внимание и не оценивают по существу представляемые грузоотправителями дополнительные доказательства по делам, например акты контрольных взвешиваний при отгрузке.

Следует иметь в виду, что коммерческие акты являются одним из доказательств, которые необходимо рассматривать в совокупности со всеми другими доказательствами, представляемыми сторонами. Решения по спорам о недостаче, порче и повреждении груза должны приниматься лишь в результате тщательного и всестороннего исследования всех обстоятельств дел, проверки сохранности груза при перевозке, установления причин и места образования недостач, порчи, повреждения.

6. В соответствии с п. 16 Правил пломбирования вагонов и контейнеров, пломбы, навешиваемые на вагон (контейнер) при пломбировании тисками грузоотправителя, должны содержать данные о наименовании грузоотправителя, станции, дороги, номере тисков и, в соответствующих случаях, контрольных знаках, а при пломбировании тисками дороги — наименование станции, дороги, контрольные знаки и номер тисков.

В коммерческих актах при описании состояния пломб должны найти отражение все перечисленные выше данные. При отсутствии в коммерческом акте указаний о наличии и состоянии знаков на пломбе, предусмотренных упомянутым выше пунктом правил, ответственность за несохранность перевозки должна быть возложена на железную дорогу. Железная дорога подлежит освобождению от ответственности за несохранность перевозки, если она, в соответствии со ст. 148 Устава, докажет отсутствие своей вины.

7. Если в соответствии с Правилами перевозок грузов была произведена отправка груза маршрутом или группой вагонов по одной накладной и на станцию назначения груз прибыл с недостачей одного, двух и т.д. вагонов, то этот факт должен быть удостоверен коммерческим актом.

К железной дороге в указанном случае предъявляется иск о возмещении стоимости недостающего, а не утраченного груза.

8. Некоторые грузополучатели оспаривают размер начисленной железной дорогой платы за хранение выгруженных тарных и штучных грузов, ссылаясь на то, что груз в действительности имеет меньший вес, чем об этом указано в накладной.

На основании ст. 65 Устава железных дорог тарные и штучные грузы выдаются грузополучателю с проверкой веса только в поврежденных местах. Поэтому железная дорога вправе определять плату за хранение неповрежденных тарных и штучных грузов исходя из веса этих грузов, указанного в накладной. Вопрос о возмещении убытков, вызванных внесением платы за хранение в излишних размерах, в связи с завышением веса груза, грузополучатель должен решать непосредственно с грузоотправителем.

При выдаче железной дорогой груза с проверкой и установлении недостачи веса плата за хранение должна исчисляться исходя из фактического веса.

9. В соответствии с Основными положениями о годовом и квартальном планировании перевозок грузов грузоотправителю в зависимости от рода грузов могут утверждаться два и более самостоятельных плана перевозок.

Ответственность за невыполнение планов перевозок должна определяться по каждому плану отдельно, вне зависимости от того, что общий объем перевозок окажется выполненным.

В инструктивное письмо Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 29 марта 1968 г. № И-1-9 «О практике разрешения споров, возникающих из перевозок грузов по железной дороге» внести следующие дополнения и изменения:

1. В пункт 3 после абзаца 4 включить абзацы следующего содержания:

«Указанные в абзаце 1 настоящего пункта правила не применяются в тех случаях, когда в соответствии с утвержденным совместным Приказом Министерства путей сообщения и Правления Госбанка СССР от 2 августа 1968 г. № 58/ЦЗ-486 „О порядке расчетов за перевозки грузов по железным дорогам через расчетные товарные конторы“ взыскание дополнительных провозных плат и сборов с грузополучателя производится в безакцептном порядке через расчетную контору независимо от срока выдачи груза станцией.»

Указанная инструкция не регламентирует порядка возврата железной дорогой излишне взысканных сумм провозной платы и сборов. Поэтому грузополучатель, исходя из принципа равенства сторон в расчетах по перевозкам, содержащегося в ст. 75 Устава, при выявлении переплат по провозной плате и сборам при расчетах через расчетные товарные конторы также может предъявить соответствующие требования к железной дороге независимо от срока выдачи груза, но в пределах срока на предъявление претензии.

2. Абзац 2 пункта 4 изложить в следующей редакции:

«При приеме исковых заявлений арбитражам необходимо проверять соблюдение истцом установленных порядка и сроков предъявления претензий к железной дороге, а также наличие документов, представление которых согласно ст. ст. 169 и 173 Устава железных дорог является обязательным».

В абзаце 3 этого пункта после слов «в ст. 169» включить слова «и в ст. 173».

3. Абзац 4 пункта 18 изложить в следующей редакции:

«При приеме железной дорогой к исполнению декадной заявки, поданной грузоотправителем с опозданием, т.е. при учете этой заявки в декадном задании начальника отделения железной дороги, ответственность как железной дороги, так и грузоотправителя за невыполнение плана перевозок должна определяться на общих основаниях».

4. Признать утратившим силу пункт 21.

5. Абзац 3 пункта 22 изложить в следующей редакции:

«В тех случаях, когда после выдачи без проверки в порядке ст. 65 Устава скоропортящегося груза, перевозимого с охлаждением, при вскрытии вагона-ледника будет установлена порча груза, характер которой свидетельствует о том, что она могла произойти во время перевозки, грузополучатель вправе, приостановив немедленно разгрузку вагона, потребовать от станции совместной проверки состояния груза и оформления выдачи его коммерческим актом».

6. Пункт 30 изложить в следующей редакции:

«Статьей 66 Устава железных дорог СССР и § 25 Правил выдачи грузов установлено, что при необходимости производства экспертизы при выдаче груза она производится по инициативе железной дороги или по требованию грузополучателя. Согласно § 25 указанных Правил экспертиза, проведенная грузополучателем без участия начальника станции, его заместителя или заведующего грузовым двором, считается недействительной.»

На практике встречаются случаи, когда недостача, порча или повреждение груза удостоверены коммерческим актом, а размер или причины недостачи, порчи и повреждения груза удостоверены экспертизой, проведенной грузополучателем без участия начальника станции, его заместителя или заведующего грузовым двором в связи с уклонением их от производства такой экспертизы.

При разрешении споров, возникающих при указанных выше обстоятельствах, акты экспертизы, составленные без участия соответствующих представителей железной дороги, могут быть приняты во внимание, если грузополучатель представит доказательства своевременного предъявления начальнику станции или его заместителю требования о назначении экспертизы и необоснованного отклонения железной дорогой этого требования».

7. В пункте 34 исключить абзац 4.

8. Пункт 38 после слов: «взыскания штрафа» дополнить словами «и обратного взыскания штрафа, списанного дорогой в безакцептном порядке».

---