---
title: "<Информация> ФАС России от 31.01.2013"
issuer: "Федеральная антимонопольная служба"
issued_on: 2013-01-31
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/informatsiya-fas-rossii-ot-31012013-2013"
---
## <Информация> ФАС России от 31.01.2013
# <Информация> ФАС России от 31.01.2013
"О правовом статусе по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата"
> [!IMPORTANT]
> Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.fas.gov.ru по состоянию на 01.02.2013.
**ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА**
**ИНФОРМАЦИЯ**
от 31 января 2013 года
**О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ**
**ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА К ПРИОБРЕТЕНИЮ**
**АПАТИТОВОГО КОНЦЕНТРАТА**
Ранее Федеральная антимонопольная служба сообщила о завершении разработки [Рекомендаций](https://bukva.ai/docs/rekomendatsii-po-obespecheniyu) по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата и размещения их на официальном сайте ФАС России 11.12.2012.
С целью надлежащего применения документа участниками рынка ФАС России дает следующие разъяснения о правовом статусе [Рекомендаций](https://bukva.ai/docs/rekomendatsii-po-obespecheniyu) по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата.
Право антимонопольного органа давать разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства предусмотрено [пунктом 5 части 2 статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-23#p100282) Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и [пунктом 6.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-331-2004#p100081) Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 331 (далее - Положение).
Возможность антимонопольного органа определять справедливую цену товара, обращающегося на монополизированном рынке, предусмотрена [пунктом 6.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2008-3#p100084) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" как мера, носящая рекомендательный характер. Применение конкретным хозяйствующим субъектом таких рекомендованных антимонопольным органом цен, в любом случае, не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства.
В соответствии с [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-331-2004#p100163) Положения Федеральная антимонопольная служба является федеральным исполнительным органом, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
В соответствии со [статьей 22](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-22#p100230) Закона о защите конкуренции, являющегося составной частью антимонопольного законодательства, одной из основных функций антимонопольного органа является предупреждение монополистической деятельности.
[Рекомендации](https://bukva.ai/docs/rekomendatsii-po-obespecheniyu) направлены на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства на рынке апатитового концентрата и дают разъяснения хозяйствующим субъектам, какие действия на рынке не будут рассматриваться ФАС России, как нарушающие антимонопольное законодательство. Вместе с тем, в тексте [Рекомендаций](https://bukva.ai/docs/rekomendatsii-po-obespecheniyu) прямо указано, что отклонение поведения хозяйствующего субъекта от [Рекомендаций](https://bukva.ai/docs/rekomendatsii-po-obespecheniyu) само по себе не является нарушением антимонопольного законодательства, если иное не будет установлено антимонопольным органом или судом.
В частности, [Рекомендации](https://bukva.ai/docs/rekomendatsii-po-obespecheniyu) разработаны с целью предупреждения нарушений установленных запретов в [подпунктах 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-10#p100094), [3)](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-10#p100096), [6)](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-10#p100099), [8)](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-10#p100101) и [9) пункта 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-10#p100102) Закона о защите конкуренции и соблюдение [Рекомендаций](https://bukva.ai/docs/rekomendatsii-po-obespecheniyu) будет рассматриваться ФАС России как соблюдение запретов той части, в какой они затронуты в [Рекомендациях](https://bukva.ai/docs/rekomendatsii-po-obespecheniyu).
Таким образом, следование [Рекомендациям](https://bukva.ai/docs/rekomendatsii-po-obespecheniyu) лицами, реализующими апатитовый концентрат, снижает риски возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства в части, урегулированной этими [Рекомендациями](https://bukva.ai/docs/rekomendatsii-po-obespecheniyu).
В соответствии с [пунктом 2 статьи 9](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-9#p100050) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) каждому лицу, участвующему в деле, гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. В соответствии с [пунктом 1 статьи 64](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-64#p100371) АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При этом каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с [пунктом 1 статьи 65](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-65#p100375) АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, представление доказательств и выстраивание правовой позиции в суде является исключительной компетенцией лиц, участвующих в деле. Представлять или нет в суд [Рекомендации](https://bukva.ai/docs/rekomendatsii-po-obespecheniyu) может решить только заинтересованная сторона, а не ФАС России.
В соответствии со [статьей 71](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-71#p100419) АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, вопрос целесообразности представления в суд [Рекомендаций](https://bukva.ai/docs/rekomendatsii-po-obespecheniyu) в качестве доказательства подлежит решению лицом, участвующим в деле, самостоятельно по своему усмотрению.
---