--- title: "Информационное письмо Комиссии Совета судей РФ по этике" issuer: "Совет судей Российской Федерации" status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/informatsionnoe-pismo-komissii-soveta-sudey-rf" --- ## Информационное письмо Комиссии Совета судей РФ по этике # Информационное письмо Комиссии Совета судей РФ по этике "О недопустимости нарушения требований Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" при изготовлении текстов судебных постановлений" > [!IMPORTANT] > Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.ssrf.ru по состоянию на 10.12.2021.
**КОМИССИЯ СОВЕТА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЭТИКЕ** **ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО** **О НЕДОПУСТИМОСТИ**
**НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ**
**ЯЗЫКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ ТЕКСТОВ**
СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике, обсудив выявленный факт наличия в тексте конкретного судебного постановления, размещенного на официальном сайте одного из арбитражных судов, элементов ненормативной лексики (а именно - нецензурной брани), отмечает следующее. Присутствие в тексте судебного постановления ненормативной лексики, тем более нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики, является прямым нарушением требований действующего законодательства, и, в первую очередь, требований [части 6 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-2005/statya-1#p3), [пункта 4 части 1 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-2005/statya-3#p100024) Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном языке Российской Федерации". Судопроизводство и делопроизводство во всех судах Российской Федерации осуществляются при обязательном использовании государственного языка Российской Федерации. При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращал внимание судов на недопустимость использования в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах ([пункт 41](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-55-2016-3#p100104) Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре"). Это требование в равной степени относится ко всем видам судебных постановлений, которые разрешают спор по существу и выносятся именем Российской Федерации. Копии таких судебных актов направляются участвующим в деле лицам, их тексты подлежат опубликованию в соответствии с требованиями Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1) от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, не только противоречит общепринятым нравственно-этическим нормам, но и при определенных обстоятельствах относится к наказуемым действиям. Поэтому присутствие нецензурной бранной лексики в судебных актах следует рассматривать в качестве обстоятельства, негативно влияющего на авторитет правосудия. Достаточно редкими являются случаи, когда в силу предмета доказывания у суда возникает процессуальная необходимость дословной фиксации в судебном документе высказываний, цитат, содержащих ненормативную лексику, при сохранении содержания и смысла фразы (например, при назначении по делу лингвистической экспертизы). Правовые и прикладные аспекты составления таких документов требуют особого внимания судьи, секретаря судебного заседания (использования пропусков в бранных словах или на их месте, замены части слов определенными символами и т.п.). Представляется, что и ошибки судей в понимании пределов необходимости дословного изложения "некорректно" сформулированных сторонами позиций достаточно редки. Гораздо более распространенной причиной появления в тексте судебного акта слов и речевых оборотов, недопустимых при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации, являются злоупотребление предоставляемой современными техническими средствами возможностью "компиляции" и бездумное перенесение в тексты судебных постановлений значительных фрагментов (иногда и полностью) текстов обвинительных заключений, исковых заявлений, возражений сторон и т.п. Подобная практика уже привела к появлению в средствах массовой информации и юридической литературе такого отрицательно характеризующего суды понятия как "флеш правосудие". Отсутствие анализа содержания копируемых фрагментов, повторение присутствующих в них ошибок, дублирование ненормативной лексики в изготовленном подобным образом судебном акте не только подрывают доверие участников процесса к результату рассмотрения конкретного дела, но и понижают общественную оценку деятельности судов в целом, дают повод обвинять суды в небрежности, в формальном рассмотрении дел. [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-sudeyskoy-etiki/statya-6#p100036) судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (ред. от 08.12.2016), обязывает судью всегда следовать высоким стандартам морали и нравственности, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-sudeyskoy-etiki/statya-1) судейской этики, является одной из основных задач органов судейского сообщества. Поэтому комиссия Совета судей Российской Федерации по этике предлагает региональным советам судей и действующим в их составе комиссиям по этике обратить внимание на обозначенные в данном письме проблемы и использовать все имеющиеся в их распоряжении возможности для их преодоления.
Председатель комиссии Совета судей
Российской Федерации по этике
Е.А.ЗОЛОТАРЕВА
---