ГОСТ Р ИСО 17776-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Нефтяная и газовая промышленность. Морские добычные установки. Способы и методы идентификации опасностей и оценки риска. Основные положения

(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.11.2012 № 1262-ст)

ИСТОРИЯ ИЗМЕНЕНИЙ НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ АКТОВ

flowchart LR
  n0["ГОСТ Р ИСО 17776-2010"]:::rst
  click n0 "https://bukva.ai/docs/gost-7221-80" "ГОСТ Р ИСО 17776-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Руководящие указания по выбору методов и средств идентификации опасностей и оценки риска для..."
  n1["ГОСТ Р ИСО 17776-2012"]:::rst
  click n1 "https://bukva.ai/docs/gost-r-iso-17776-2012" "ГОСТ Р ИСО 17776-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Нефтяная и газовая промышленность. Морские добычные установки. Способы и методы идентификации опасностей и... (ут"
  n2["ГОСТ Р 72192-2025"]:::doc
  click n2 "https://bukva.ai/docs/standart-gost-r-72192-2025" "ГОСТ Р 72192-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Нефтяная и газовая промышленность. Сооружения нефтегазопромысловые морские. Управление опасностями крупных аварий при"
  n1 --> n2
  n0 --> n1
classDef rst fill:#FFEBEB,stroke:#8B0000,color:#000;
classDef doc fill:#EBFFEB,stroke:#006400,color:#000;
classDef notEnt fill:#FFFFEB,stroke:#FF8C00,color:#000;

Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 ноября 2012 г. № 1262-ст

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Petroleum and natural gas industries. Offshore production installations. Techniques and methods for hazard identification and risk assessment. Basic principles

ISO 17776:2000 Petroleum and natural gas industries — Offshore production installations — Guidelines on tools and techniques for hazard identification and risk assessment (IDT)

ГОСТ Р ИСО 17776-2012

ОКС 75.180.10

Дата введения 1 сентября 2013 года

Предисловие

1 Подготовлен Открытым акционерным обществом «Газпром» (ОАО «Газпром») и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий — Газпром ВНИИГАЗ» (ООО «Газпром ВНИИГАЗ») на основе собственного аутентичного перевода на русский язык международного стандарта, указанного в пункте 4

2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 23 «Техника и технологии добычи и переработки нефти и газа»

3 УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 ноября 2012 г. № 1262-ст

4 Настоящий стандарт идентичен международному стандарту ИСО 17776:2000 «Нефтяная и газовая промышленность. Морские добычные установки. Руководящие указания по выбору методов и средств идентификации опасностей и оценки риска» (ISO 17776:2000 «Petroleum and natural gas industries — Offshore production installations — Guidelines on tools and techniques for hazard identification and risk assessment»). Наименование настоящего стандарта изменено относительно наименования указанного международного стандарта для приведения в соответствие с ГОСТ Р 1.5 (подраздел 3.5)

5 ВЗАМЕН ГОСТ Р ИСО 17776-2010

6 Некоторые элементы настоящего стандарта могут быть объектом патентного права. ИСО не берет на себя ответственность за идентификацию какого-либо отдельного или всех патентных прав

Правила применения настоящего стандарта установлены в ГОСТ Р 1.0-2012 (раздел 8). Информация об изменениях к настоящему стандарту публикуется в ежегодном (по состоянию на 1 января текущего года) информационном указателе «Национальные стандарты», а официальный текст изменений и поправок — в ежемесячном информационном указателе «Национальные стандарты». В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ближайшем выпуске информационного указателя «Национальные стандарты». Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются также в информационной системе общего пользования — на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (gost.ru)

Введение

Проведение поисково-разведочных работ и непосредственно добыча нефти и газа сопряжены со многими опасностями и связанными с ними опасными событиями.

Для идентификации опасных событий и оценки соответствующих рисков могут применяться различные способы и методы, при этом необходимо, чтобы выбранный подход соответствовал конкретным условиям.

В настоящем стандарте определены некоторые способы и методы, используемые для оценки риска при проведении поисково-разведочных работ и в процессе добычи на шельфе с помощью морских добычных установок (далее — морские установки), а также даны общие рекомендации по их применению в различных ситуациях. Нормативные документы, ссылки на которые имеются в настоящем стандарте, приведены в библиографии.

Стандарт не содержит детальных указаний по практическому использованию тех или иных способов и методов, так как при их разработке должны быть учтены конкретные особенности. Во многих случаях для эффективного применения рекомендаций настоящего стандарта необходимо привлечение экспертов в рассматриваемой области.

При использовании настоящего стандарта анализ пожарной опасности и оценку пожарного риска для конкретного объекта защиты необходимо выполнять в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности, а также методик определения расчетных величин пожарного риска, утвержденных МЧС России.

При оформлении национального стандарта Российской Федерации, идентичного по отношению к международному стандарту ИСО 17776:2000, некоторые терминологические статьи приведены в иной редакции. Для выделения этих статей в тексте настоящего национального стандарта применена вертикальная полужирная линия, расположенная на полях измененного текста. Исходные терминологические статьи указаны в дополнительном справочном приложении ДА.

В настоящий стандарт включена дополнительная терминологическая статья для термина, использованного в нем, но не установленного в ИСО 17776:2000. Эта статья выделена рамкой из тонких линий.

Применяемый в настоящем стандарте международный стандарт разработан техническим комитетом ИСО/ТК 67 «Материалы, оборудование и морские платформы для нефтяной, нефтехимической и газовой промышленности».

1. Область применения

• плавучие сооружения для разведки, добычи, хранения и отгрузки продукции.

Настоящий стандарт не распространяется на проектирование и строительство морских передвижных установок, подпадающих под юрисдикцию Международной морской организации.

Положения настоящего стандарта не предназначены для применения в качестве критериев оценки соответствия. Если какой-либо из установленных настоящим стандартом методов управления риском неприменим к конкретной морской установке, то это не может являться основанием считать используемую систему управления рисками неполной.

2. Термины, определения и сокращения

2.1. Термины и определения

2.1.2 управление (опасностью) (control ): Действия, направленные на ограничение степени и/или продолжительности опасного события с целью предотвращения его эскалации.

Примечание — Исходная терминологическая статья приведена в ДА.1 (приложение ДА).

2.1.4 воздействие на окружающую среду (environmental impact): Любое изменение окружающей среды, благоприятное или неблагоприятное, полностью или частично произошедшее вследствие деятельности предприятия, воздействия его продукции или оказываемых услуг.

2.1.5 эскалация (опасности) (escalation): Распространение воздействия опасного события на оборудование или на другие площади, вызывающее увеличение его последствий.

2.1.6 дерево событий (анализ дерева событий); ETA (event tree, event tree analysis, ETA): Древовидная диаграмма, отображающая возможные альтернативные сценарии эскалации опасности, которые могут реализоваться в результате конкретного опасного события.

Примечание — Анализ дерева событий может быть использован для определения вероятности или частоты возникновения последствий, вызванных опасным событием.

2.1.7 дерево отказов (анализ дерева отказов); FTA (fault tree, fault tree analysis, FTA): Древовидная диаграмма, основанная на логическом построении «и/или», обычно применяемая для идентификации альтернативных последовательностей отказов оборудования и ошибок человека-оператора, которые приводят к отказам системы или возникновению опасных событий.

Примечание — Если известны вероятности отказов и ошибок на уровне элементов, то дерево отказов позволяет вычислить вероятность или частоту отказов системы.

2.1.8 функциональные требования (functional requirements): Минимальная совокупность критериев, которые должны быть выполнены, чтобы рассматриваемая система соответствовала установленным целевым требованиям в области безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Примечание — В контексте настоящего стандарта потенциальный вред может соотноситься с вредом здоровью человека, нанесением ущерба окружающей среде, повреждением имущества, а также с их любой комбинацией.

2.1.11 опасное событие (hazardous event): Инцидент (авария, катастрофа), происходящий при реализации опасности.

Пример — Выброс газа, возгорание, потеря плавучести.

2.1.12 авария (accident): Разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Данный термин определен в соответствии с Федеральным [законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»]

Примечание — Исходная терминологическая статья приведена в ДА.2 (приложение ДА).

Примечание — Исходная терминологическая статья приведена в ДА.2 (приложение ДА).

2.1.14 ограничение последствий (mitigation): Ограничение нежелательного воздействия опасного события.

2.1.15 процедура (procedure): Последовательность действий, которые должны быть выполнены в заданном логическом порядке, либо для осуществления определенной производственной операции, либо в условиях данной ситуации.

2.1.19 оценивание риска (risk evaluation): Заключение о допустимости риска, сделанное на основе его анализа.

2.1.20 отсеивающий критерий (screening criterion): Целевой параметр или нормативное требование, используемые для принятия решения о допустимости идентифицированной опасности или ее последствий.

Примечание — Дополнительная информация приведена в 5.3.2.

Примечание — Исходная терминологическая статья приведена в ДА.3 (приложение ДА).

2.1.22 конечное (завершающее) событие (top event): Основное событие, для которого разрабатывают дерево событий и дерево отказов.

2.2. Сокращения

В настоящем стандарте применены следующие сокращения.

EERA (escape, evacuation and rescue analysis) — анализ процессов покидания, эвакуации и спасания;

ETA (event tree analysis) — анализ дерева событий;

FMEA (failure modes and effects analysis) — анализ видов и последствий отказов;

HAZOP (hazard and operability study) — исследование опасности и работоспособности;

HEMP (hazard effect and management process) — действие опасности и процесс управления ею;

HRA (health risk assessment) — оценка риска для здоровья;

JHA (job hazard analysis) — анализ безопасности работ;

PHA (preliminary hazard analysis) — предварительный анализ опасностей;

PEM (physical effects modelling) — моделирование физических процессов;

QRA (quantitative risk assessment) — количественная оценка риска;

SIL (safety integrity level) — уровень полноты безопасности;

ГСН (LPG) — сжиженный нефтяной газ;

СПГ (LNG) — сжиженный природный газ.

3. Концепции оценки риска и опасностей

Одним из ключевых элементов эффективной системы управления является системный подход к идентификации опасностей и оценке риска, который необходим для предоставления информации, существенной при принятии решений и выполнении действий, направленных на снижение риска.

Такие мероприятия должны включать действия, направленные на предупреждение инцидентов (т.е. снижение вероятности их возникновения), сдерживание (т.е. снижение степени и продолжительности воздействия опасного события) и уменьшение воздействия инцидента (т.е. ограничение его последствий). Превентивные меры, такие как использование безопасных проектных решений и обеспечение целостности объектов, могут быть приняты везде, где возможно. На основе результатов оценки риска должны быть разработаны мероприятия по восстановлению после произошедшего инцидента с учетом того, что меры по сдерживанию и уменьшению последствий опасных событий могут не достичь поставленной цели. На основе результатов оценки риска необходимо определить задачи и функциональные требования в области безопасности, охраны труда и окружающей среды.

В ИСО 13702 [2] введено понятие стратегии и указано, что она не должна оформляться в виде отдельного документа, так как значимая информация может быть включена вместе с другой информацией в области безопасности, охраны труда и окружающей среды применительно к морской установке или содержаться в правилах и стандартах. Поскольку может возникнуть совпадение данных стратегии и других мер в области безопасности, охраны труда и окружающей среды, целесообразно объединить эту информацию в единый источник, что поможет персоналу лучше понимать комплексный характер различных мер.

В стратегии должны быть отражены результаты деятельности по идентификации опасности и оценке риска, а также решения о необходимости и роли мер, направленных на его уменьшение. Идентификация опасностей и оценка риска включают следующие этапы:

a) Этап 1: Идентификация опасностей на основе анализа различных факторов, таких как физические и химические свойства обрабатываемых флюидов, схема расположения, эксплуатация и техническое обслуживание оборудования, технологические режимы. Внешние опасности: столкновение с судами, падение вертолета, экстремальные условия окружающей среды и т.д. также должны быть рассмотрены на данном этапе.

b) Этап 2: Оценка риска идентифицированных опасностей и анализ его допустимости применительно к персоналу, оборудованию и окружающей среде обычно включают идентификацию исходных событий и возможного сценария развития аварии, количественную оценку вероятности возникновения несчастного случая или аварии и оценку их последствий. Допустимость риска должна быть определена на основе критериев, устанавливаемых применительно к конкретной идентифицированной опасности.

c) Этап 3: Устранение или снижение риска там, где необходимо, когда используются сведения о возможности снижения вероятности и/или последствий опасных событий (аварии, несчастного случая и т.д.).

Эти три основных этапа являются неотъемлемой частью всех методов, описанных в настоящем стандарте.

При выборе методов идентификации опасностей и оценки риска должны быть учтены особенности и сложность морской установки, стадии жизненного цикла и опыт работы аналогичных установок. Усилия по идентификации опасностей и оценке риска должны соответствовать ожидаемому риску и учитывать новизну принимаемых мер и ограниченность информации.

При применении более сложных методов структурированного анализа принимают во внимание неопределенность допущений при оценке мер по снижению риска, которую отражают в документах и доводят до сведения персонала, использующего результаты оценки опасностей и риска при принятии решений.

Для новых установок или видов деятельности важно идентифицировать опасности как можно раньше. Следует выделить достаточно времени на их исследование и оценку для принятия наиболее подходящего решения по контролю. Проще внести изменения в проект морской установки на ранних стадиях ее разработки с минимальным влиянием на стоимость и сроки работ.

Методы идентификации опасностей и оценки риска также могут быть применены к действующему оборудованию. Однако в некоторых случаях изменения, оправданные на стадии проектирования, оказываются неприемлемыми для действующего оборудования. Работы по его модернизации ведут к дополнительному риску возникновения аварий или несчастных случаев, который также должен быть учтен.

На рисунке 1 приведена схема подходов различного уровня сложности к идентификации опасностей и оценке риска.

Рисунок 1 — Подходы к идентификации опасностей и оценке риска

Во многих случаях знаний и опыта специалистов, применяющих структурированный подход, может быть достаточно для управления рисками.

Проверочные листы просты в использовании и могут помочь при анализе соответствия стандартам и практике проектирования, а также определить, насколько правильно учтены ранее выявленные опасности.

Когда опыт, приобретенный в промышленности, отражен в правилах и стандартах, высокий уровень безопасности может быть достигнут за счет проверки соответствия им на этапах проектирования, строительства, эксплуатации и технического обслуживания.

Методы структурированного анализа могут быть также использованы для идентификации и оценки ранее неустановленных опасностей и событий, которые адекватно не исследованы прежними методами.

Более подробное описание данного подхода приведено в приложении A.

4. Методы идентификации опасностей и оценки риска

4.1. Выбор методов

Уровень идентификации опасностей и оценки риска зависит от сложности технологических процессов на морской установке и стадии ее жизненного цикла, на которой эта оценка проводится:

• для сложных морских установок, например, больших добычных платформ, включающих сложное оборудование, буровой комплекс и большой жилой модуль, вероятно, потребуются детальные исследования таких возможных опасных событий, как пожары, взрывы, столкновения с судами, повреждения конструкций и т.д.;
• для более простых морских установок, например платформ с ограниченной технологией промысловой подготовки, возможно применение общепринятых правил и стандартов в качестве базы, отражающей опыт эксплуатации сооружений подобного типа;
• для морских установок, построенных по ранее разработанным проектам, оценка, проведенная для исходного проекта, может считаться достаточной для принятия решения о необходимых мерах для контроля опасных событий;
• для морских установок, находящихся на ранних стадиях проектирования, оценки обычно менее детализированы, чем на более поздних стадиях проекта, и в большей мере охватывают вопросы непосредственно проектирования по сравнению с аспектами эксплуатации и управления. Критерии проектирования, разработанные на ранних стадиях проекта морской установки, должны быть верифицированы при ее вводе в эксплуатацию.

Может возникнуть необходимость пересмотра или внесения изменений в результаты проведенных исследований по идентификации опасностей и оценке рисков, если будут выявлены новые важные проблемы или выполнены значимые изменения на самой установке.

4.2. Роль опыта и оценок

Часто эффективным подходом к решению проблемы является использование знаний и опыта специалистов для идентификации опасностей и оценки риска, что особенно полезно, когда рассматриваемая деятельность аналогична проводимой ранее в этом же или ином месте эксплуатации. Весьма значимым является практический опыт персонала, приобретенный им на месторождении, а также анализ последствий опасных событий.

Однако этого подхода недостаточно для применения новых или инновационных систем и оборудования, а также там, где с учетом местных условий предыдущий опыт не является показательным. Например, опыт морской нефтегазодобычи в условиях тропического климата, как правило, не следует считать основой для оценок арктических установок.

4.3. Проверочные листы

Проверочные листы являются удобным способом идентификации и исследования опасностей, однако их использование не должно приводить к ограничению области применения какого-либо иного метода анализа. Такие листы обычно составляют на основе требований стандартов и опыта эксплуатации и поэтому их содержание обычно охватывает области, где существует высокая вероятность ошибок или ранее были проблемы. Проверочные листы могут быть использованы на всех стадиях жизненного цикла проекта.

Проверочный лист должен быть подготовлен опытными специалистами, осведомленными о конструкции и функционировании оборудования, требованиях стандартов и методик, применяемых в компании и промышленности. Такие листы могут быть подготовлены менее опытным персоналом, но эффективность их использования будет существенно зависеть от опыта авторов и внимательности пользователей. Данные листы не обеспечивают творческого подхода к идентификации и оценке новых опасностей, когда имеющийся опыт является недостаточным.

Следует регулярно проводить анализ и актуализацию проверочных листов, чтобы учесть новый опыт организации и отрасли в целом, включая результаты расследований любых несчастных случаев или инцидентов на подобных объектах.

Реестр опасностей, подготовленный в процессе выполненных ранее аналогичных работ и содержащий сведения об идентифицированных опасностях для подобной морской установки, полезен в качестве основы при создании таких листов.

Проверочный лист может быть общим или детальным в зависимости от конкретной ситуации и должен использоваться для оценки выполнения стандартных норм и правил идентификации аспектов, требующих дальнейшей детальной проработки. Проверочный лист — самый быстрый и простой метод идентификации опасностей и оценки риска.

4.4. Правила и стандарты

Правила и стандарты отражают знания и опыт компании, а также национальной или международной деятельности. Эти документы включают опыт предыдущих проектов в вопросах идентификации опасностей и оценки риска, исследований инцидентов, аварий и несчастных случаев. Они также содержат оценки опасностей и риска, включая ранее идентифицированные опасности и стандартные методы их контроля и уменьшения последствий.

Информация об опасностях, которая указывается в правилах и стандартах, обычно применяется к определенному типу операций. Например, проектировщик системы сброса давления для сосудов, находящихся под давлением, может использовать стандарт для прогнозирования опасных ситуаций, возникающих при данной операции. В некоторых случаях обеспечение соответствия требованиям предписанных стандартов уменьшает величину риска до допустимого уровня. Подобным образом приемлемость выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду может быть оценена в соответствии со стандартами в области экологии и охраны труда.

Применение проверочных листов, разработанных на основе требований правил и стандартов, является часто используемым эффективным методом проверки соответствия требованиям стандартов и выявления аспектов деятельности, требующих дальнейшего исследования.

4.5. Выбор методов структурированного анализа

В процессе идентификации опасностей и оценки риска, основанном на методах структурированного анализа, описанных в приложении B, для выбора соответствующего метода могут быть применены следующие руководящие принципы.

Идентификация основных опасностей важна на начальных стадиях проектирования, поскольку позволяет выбирать проектные решения, обеспечивающие снижение риска. Для достижения этой цели могут быть использованы методы HAZID и PHA. Если доступна соответствующая информация, то на данном этапе возможно применение метода QRA, что полезно при оптимизации планирования морской установки. Анализ чувствительности, позволяющий идентифицировать параметры, оказывающие существенное влияние на риск, обычно является частью общей оценки риска.

На более поздних стадиях проектирования могут быть полезны такие методы оценки, как FMEA, FTA (2.1.7) и ETA (2.1.6), QRA и HAZOP. Приложение B содержит информацию о необходимых исходных данных для этих методов.

Эффективность идентификации опасностей и оценки риска на этапах проектирования и эксплуатации, включая инспекцию, проведение испытаний и техническое обслуживание, может быть повышена за счет использования методов JHA и HAZOP. Иногда при идентификации последовательности действий или событий, которые могут стать причиной опасной ситуации, полезно применение метода FTA.

Метод QRA должен быть использован только при наличии адекватных входных данных, обеспечивающих получение достоверных и устойчивых к ошибкам результатов. В большинстве случаев при практическом применении будет присутствовать неопределенность и для ключевых используемых параметров и для самой модели QRA. Необходимо выполнить оценку неопределенности для подтверждения того, что ее наличие не изменит полученных результатов. Ограничения на входные данные, вероятно, будут менее значимыми при применении метода QRA для оценки различных вариантов, например при выборе концепции.

Количественную оценку риска должен выполнять персонал, обладающий соответствующими навыками и уровнем компетентности. Наиболее важным моментом является то, что модель QRA должна эффективно отражать действительность, и поэтому к оценке должен быть привлечен персонал, хорошо знающий оборудование и особенности его эксплуатации. Это справедливо в отношении подготовки входных данных, допущений и анализа полученных результатов.

Все методы оценки дают результаты, обладающие неопределенностью, поэтому такие данные следует сопоставить с заключениями опытных экспертов. При выявлении потенциальной возможности возникновения неопределенности для ключевых элементов и подтверждении полученных результатов следует использовать альтернативные методы оценки.

Идентификацию опасностей и оценку риска обычно проводят для отображения ситуации в определенный момент времени (например, при строительстве, вводе в эксплуатацию или ликвидации). Условия работы на морских установках, как правило, со временем меняются. Изменения эксплуатационных или рабочих параметров, таких как давление, температура и состав пластовой продукции, часто приводят к изменению технологического процесса и замене оборудования. Поэтому важно точно определить условия, для которых проведены идентификация опасностей и оценка риска, и определить критерии, обусловливающие необходимость повторной оценки.

5. Управление рисками

5.1. Общие положения

5.1.1 Краткий обзор процесса управления риском

Процесс идентификации опасностей, оценки и управления риском схематично показан на рисунке 2, который также иллюстрирует три этапа, описанных в разделе 3.

Рисунок 2 — Схема процесса управления риском

После идентификации существенных опасностей должна быть выполнена соответствующая качественная или, если это возможно, количественная оценка риска. Если его величина превышает отсеивающие критерии или имеются другие обоснованные причины, то необходимо провести мероприятия по снижению риска, после чего для них должны быть установлены функциональные требования.

Далее в разделе 5 приведены рекомендации по некоторым важным аспектам управления риском.

5.1.2 Организация и персонал

Идентификацию опасностей и оценку риска выполняет специальная группа, однако для некоторых видов оборудования и операций они могут быть проведены одним человеком. Эффективность этой деятельности зависит от навыков, знаний и внимательности персонала.

Количество необходимых для этой работы специалистов и требования к их опыту должны быть определены в соответствии с количеством и сложностью исследуемого оборудования и процессов. Идентификация опасностей и последующая оценка риска выполняются одной или несколькими группами специалистов, которые имеют навыки применения подобных методик и обладают знаниями в области проектирования, эксплуатации и технического обслуживания оборудования.

Как показывает практика, для достижения необходимых результатов очень важно с начальных стадий анализа привлекать к работе персонал, обладающий практическим опытом.

Эффективность идентификации опасностей и оценки риска зависит от тщательного планирования и выполнения различных задач, что должно быть начато на ранних стадиях проектирования при наличии необходимой для анализа информации, позволяя сэкономить средства и сократить время на дополнительные работы.

5.1.3 Документация

Ключевая информация и принятые при идентификации опасных событий и оценке риска решения должны быть задокументированы в установленном порядке для использования эксплуатирующим морскую установку и привлеченным для внесения изменений в ее работу персоналом.

Документация должна содержать не только записи решений, принятых при оценке процесса, но и их подробные обоснования. Следует привести применяемые для оценки основные данные и допущения и/или дать ссылки на содержащие их первоисточники (при необходимости).

Примечание — Использование структурированных таблиц или форм ведения записей полезно в ситуации, когда применяют несколько методов оценки.

5.2. Идентификация

Перед оценкой риска конкретного вида деятельности необходимо провести идентификацию опасностей, которые сопутствуют ей или могут появиться в результате ее осуществления. Должна быть проведена оценка воздействия каждой опасности для определения ее значимости и необходимости дальнейших исследований.

Различные системные подходы в общем виде представлены в разделе 4. В приложении D приведен контрольный перечень опасностей, который можно применять при их идентификации.

5.3. Оценка риска

5.3.1 Опасности и оценка риска

После идентификации опасностей необходимо провести оценку соответствующего риска для персонала, окружающей среды и оборудования.

Для разрабатываемого проекта анализ опасностей и оценка риска обычно представляют собой последовательный процесс, который начинается с оценки общих концепций и методов, а затем по мере получения необходимой информации в ходе эксплуатации морской установки становится более детальным. Для простых установок могут быть использованы одни и те же методы, однако достоверность данных для анализа более высока на поздних стадиях проектирования. Для более сложных установок на начальной стадии разработки проекта могут быть применены простые аналитические методы, однако по мере доступности большего количества данных анализ может быть дополнен более сложными методами.

Для оценки рисков на существующих морских установках можно использовать последовательный метод, предусматривающий сначала рассмотрение общих проблем с последующим приближением к областям особого внимания и применением при необходимости более подробных оценочных методик.

При оценке риска следует уделять внимание как вероятности возникновения опасности (или частоте ее повторения), так и тяжести последствий от инициирующего опасного события.

На основе анализа опасностей и оценки риска должны быть разработаны рекомендации, которые основаны на заключении эксперта или на установленных критериях, адаптированных к условиям организации и используемых для принятия решений, направленных на снижение риска до допустимого уровня.

5.3.2 Отсеивающие критерии

Отсеивающие критерии — требования, в соответствии с которыми оценивают приемлемость идентифицированной опасности или ее последствий и применяют для оценки значимости опасностей и их воздействия. Вместе с результатами оценки риска они являются основой для принятия решений в области управления рисками. Такие критерии могут включать требования, принятые в правилах и стандартах.

Отсеивающие критерии обычно устанавливают значения параметров, соответствующие допустимому пределу, определяемому на основе современного развития науки и техники и общих представлений общества. Разработанные организацией критерии максимально допустимого риска также являются отсеивающими.

Подходящие критерии следует выбирать после выявления опасностей, чтобы в последующем использовать их для сравнения с результатами оценки опасностей и рисков. Несоответствие отсеивающему критерию показывает неприемлемость условий, кроме случаев, когда может быть показана неприменимость данного критерия в конкретной ситуации. Параметры, выходящие за пределы допустимого диапазона отсеивающих критериев, необходимо повторно рассмотреть с привлечением высшего руководства компании, их принятие возможно только при его одобрении.

5.4. Снижение риска

5.4.1 Оценка мер по снижению риска

Во многих случаях мероприятия по контролю и ограничению последствий опасностей и снижению рисков очевидны и включают меры, направленные на достижение соответствия общепризнанной практике. В других случаях необходимо рассматривать дополнительные меры по снижению рисков для достижения лучшего результата. Следует учитывать широкий диапазон возможных решений применительно к выявленным опасностям, а не считать, что модернизация оборудования является наиболее подходящим методом контроля и снижения риска. В качестве примера таких решений можно отметить меры, направленные на уменьшение частоты и времени, в течение которого персонал подвергается риску.

Последовательность мероприятий по снижению риска включает:

a) предупреждение;

b) обнаружение;

c) контроль;

d) снижение последствий;

e) действия при чрезвычайной ситуации.

Всегда следует уделять внимание сначала мерам по снижению риска, которые позволяют устранять или уменьшать вероятность возникновения опасных событий. Предпочтительным для управления рисками является использование принципов проектирования, изначально направленных на обеспечение безопасности, что подразумевает следующие подходы:

• сокращение опасностей, например, уменьшение перечня и частоты их возникновения и/или продолжительности воздействия;
• замена, например, опасных веществ (материалов) на менее опасные (должен быть достигнут компромисс между безопасностью производства и обеспечением более широкого ассортимента продукции и более длительного срока службы оборудования);
• ослабление воздействия, например использование опасных веществ (материалов) или процессов, чтобы ограничить их потенциальную опасность: разделение технологической линии на меньшие секции за счет применения клапанов аварийного останова или проведение технологического процесса при более низких значениях температуры или давления;
• упрощение, например использование более простого с точки зрения проектирования, строительства и эксплуатации оборудования и технологического процесса, менее подверженного выходу из строя вследствие отказа, нарушений управления и влияния человеческого фактора.

Защитные меры должны быть определены после оценки возможных превентивных мер и направлены на снижение воздействия опасного события после его наступления. Также могут быть рассмотрены меры по ограничению эскалации такого события, защите персонала, устранению последствий и т.д. Примерами защитных мер являются: системы пожарной и газовой сигнализации, пожарного водоснабжения, активные и пассивные противопожарные системы, организация временного убежища, система эвакуации, оборудование и методы для ликвидации нефтяных загрязнений, применение защитной одежды и т.д.

Факторы, влияющие на выбор мероприятий по снижению риска, включают:

• техническую выполнимость;
• вклад;

Следует использовать прогрессивный подход, уделяя внимание прежде всего мероприятиям, позволяющим существенно снизить риск при минимальных усилиях. Последовательную оценку таких мер необходимо проводить до тех пор, пока не будут удовлетворены необходимые отсеивающие критерии или дальнейшие действия по снижению риска будут признаны нецелесообразными.

Эти мероприятия должны быть проанализированы в отношении технической реализуемости и эффективности. Во многих ситуациях такой анализ может быть проведен специалистом, ответственным за принятие решений по управлению риском, и основан на опыте и принятой практике работы.

В других ситуациях необходимо сопоставлять усилия, требуемые для осуществления мероприятий с точки зрения стоимости, времени, сложности и имеющихся ресурсов, с тем вкладом, который эти меры вносят в уменьшение риска.

Широко используется подход, когда оценивают объем и стоимость работ для реализации мер по снижению риска и эффект от каждого мероприятия отдельно. При оценке объема и стоимости работ в целом идентифицируют наиболее эффективные меры по снижению риска. Кроме того, при анализе эффективности затрат для оценки влияния неопределенности следует применять анализ чувствительности.

Неопределенность, связанная с анализом эффективности затрат, предусматривает использование его результатов только вместе с техническим обоснованием принятого решения.

Оценка действий, направленных на снижение риска, всегда должна опираться на технические принципы и здравый смысл. Кроме того, необходимо рассмотреть следующие аспекты: местные условия, уровень научно-технических знаний относительно конкретной ситуации, затраты и ожидаемую выгоду от реализации мероприятий по снижению риска.

5.4.2 Стратегии и функциональные требования

Результаты оценки опасностей и рисков, а также решения о необходимости и роли мер по их уменьшению следует задокументировать, чтобы они были доступны тем, кто эксплуатирует морскую установку и может участвовать в ее последующих изменениях. В ИСО 13702 [2] для такого документа использован термин «стратегия», уровень детализации которой должен соответствовать стадии проекта. На начальных стадиях стратегия может быть изложена относительно кратко, охватывая общие принципы и обязательные требования, однако по мере разработки проекта должна становиться более конкретной.

Для определенной морской установки может потребоваться несколько стратегий. Уровень детализации зависит от размера и стадии ее жизненного цикла. Стратегия должна описывать роль и функциональные требования для каждой из систем, необходимых для управления возможными опасными событиями на морской установке. В ИСО 13702 [2] приведены рекомендации по выбору соответствующего уровня детализации стратегии.

Особое внимание должно быть уделено подготовке функциональных требований к определению состава и проведению последующего мониторинга параметров основного оборудования, систем и технических процедур. Функциональные требования должны контролироваться на всех этапах эксплуатации, периодически анализироваться для подтверждения их значимости, быть реалистичными и достижимыми. При необходимости функциональные требования следует корректировать.

Важный принцип определения функциональных требований заключается в том, что их количество и уровень детализации должны быть соразмерны величине контролируемых рисков. Необходимо избегать ситуации, при которой установленный уровень детализации функциональных требований вносит незначительный вклад в управление риском.

При идентификации выбранных систем, для которых разрабатываются функциональные требования, рекомендуется принимать во внимание следующие факторы:

• системы должны вносить существенный вклад в управление рисками;
• параметры должны быть напрямую связаны с достижением поставленных целей;
• должна быть обеспечена возможность проверки параметров.

Функциональные требования для мер по снижению риска должны включать:

• точно установленные параметры, играющие важную роль в снижении риска;
• методические или эксплуатационные критерии, являющиеся существенными для управления риском;
• критерии, для контроля которых не требуется проведение сложных расчетов;
• регистрируемые данные, подтверждающие соответствие функциональным требованиям.

Где возможно, применение функциональных требований должно стать частью процесса эксплуатации и регистрации, связанного с выполнением конкретной деятельности. Такой подход снижает возможность дублирования принимаемых мер и повышает эффективность решения задач.

6. Рекомендации по применению на отдельных этапах проектов освоения месторождений

Приведенные в разделе 4 методы, используемые при идентификации опасностей и оценке риска, могут быть применены к различным типам деятельности при разведке и добыче углеводородов. Хотя в общем виде подход одинаков, методы его реализации и детали будут различаться для конкретных работ.

Несмотря на то, что для них могут применяться разные виды оценки, важно, что эти работы являются частью общей деятельности. Для независимо эксплуатируемых установок совокупность действий по идентификации опасности и оценке риска часто выражается в виде модели их жизненного цикла.

В таблицах приложения C приведены примеры использования процесса управления на различных этапах жизненного цикла морской установки.

Приложение A (справочное)

ПРИНЦИПЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ ОПАСНОСТЕЙ И ОЦЕНКИ РИСКА

Типичными примерами острых опасностей являются наличие углеводородов под давлением, проведение работ на высоте, действие источников электроэнергии, нахождение судна в непосредственной близости от морской установки и т.д.

Подход, при котором хронические опасности (иногда называемые обычными) считаются запланированными и допускаемыми событиями, является основным при оценке экологической и профессиональной безопасности, а также охраны труда. Хронические опасности, связанные с излучениями и выбросами веществ, возникают при длительной работе газового факела, сбросах промышленных стоков в море или при производственных физических и химических воздействиях, вредных для здоровья человека. Такие хронические опасности могут оказывать влияние и на экологию в течение достаточно продолжительного времени после многократного и длительного воздействия опасных веществ с относительно низким уровнем содержания или концентрации.

Ключевой особенностью хронических или обычных опасностей является необходимость контроля их уровня в установленных пределах. Например, контроль источников шума основан на проверке соблюдения ограничений его уровня в определенном месте.

При хронических или обычных опасностях неблагоприятное событие может относиться к нарушению установленных ограничений, например, уровня шума внутри и вокруг рассматриваемого места или превышения предела производственных химических или физических воздействий, опасных для здоровья.

Опасное событие наступает при реализации потенциальной опасности причинения вреда (выброс углеводородов, падение с высоты, поражение электрическим током или столкновение судна с морской установкой). Для хронических опасностей нежелательное событие может заключаться в превышении установленных пределов опасных воздействий на здоровье человека.

Термин инцидент имеет более широкое значение и используется для характеристики как опасных, так и других нештатных событий или их цепочки, которые могли бы стать причиной травмы, болезни человека и/или повреждения имущества, вредного воздействия на окружающую среду, а также снижения дохода (так называемые события «на грани аварии»).

Для предотвращения реализации опасности требуются контрмеры или барьеры: физические средства, например экраны, изоляция, перегородки, предохранители и т.д., или нематериальные средства, например: процедуры, системы сигнализации, обучение, тренинг и т.д.

В случае вероятности возникновения коррозии в качестве барьеров могут применяться антикоррозионные покрытия, допуски на коррозию и инспекционные программы. Меры защиты здоровья человека включают удаление выделяющихся газов и использование средств индивидуальной защиты.

Цепочку, приводящую к возникновению опасного события и его последствий, часто изображают в виде диаграммы, как показано на рисунке A.1. Левая сторона диаграммы — «дерево отказов», представляющее собой взаимосвязь угроз и событий, благодаря которой может реализоваться потенциальная опасность, наносящая вред, правая сторона — «дерево событий», характеризующее различные последствия опасного события. Меры реагирования, направленные на ликвидацию чрезвычайной ситуации, должны основываться на оценке ее последствий и разрабатываться с учетом возможных сбоев в системе контроля, предупредительных мероприятий или барьеров.

Диаграмма на рисунке A.1 показывает, что комбинация причин и событий может привести к возникновению опасной ситуации с различными исходами, что является основополагающим принципом при идентификации опасностей и оценке риска. Все опасные события могут быть представлены в подобном виде, хотя у некоторых может быть только одна причина и одно последствие.

Взаимосвязь опасностей, инцидентов, угроз и барьеров для частной ситуации показана на рисунке A.2.

Рисунок A.2 — Термины. Утечка газа

В приложении D приведен перечень опасностей, связанных с различными видами деятельности при разведке и добыче углеводородного сырья.

A.2 Контроль и ограничение последствий опасного события

Если используемые барьеры не могут предотвратить опасного события, то мероприятия по реагированию на возникновение инцидента должны его ограничить или снизить последствия и взять ситуацию под контроль, обеспечивая возврат к нормальному состоянию.

При острой опасности, например потере герметичности резервуара высокого давления, возможными последствиями могут быть взрыв и пожар, распространяющиеся на соседнее оборудование. В данном случае существуют различные меры снижения отрицательных последствий этого события, такие как системы: раннего обнаружения газа, предупреждающая об утечке и снижающая вероятность воспламенения; обнаружения пожара, выявляющая очаг возгорания; противопожарная, ограничивающая распространение огня. Также могут применяться меры, ограничивающие возможность разрушения оборудования вследствие превышения давления. Должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие возможность покидания персоналом опасных зон, сбора в безопасном месте и, в случае необходимости, эвакуации с морской установки.

Все меры, принимаемые после наступления опасного события, начиная с первых шагов по снижению последствий и взятию ситуации под контроль и заканчивая восстановительной деятельностью, часто называют действиями при чрезвычайной ситуации или мерами готовности на случай чрезвычайной ситуации.

A.3 Риск

Риск — общепринятый термин, выражающий сочетание возможности (или, в частном случае, вероятности) наступления опасного события и его последствий. Это определение оценивает возможность (вероятность) возникновения опасного события и тяжесть его последствий.

При идентификации опасностей и оценке их воздействия этот термин часто определяют несколько иным образом в зависимости от принятого подхода к решению рассматриваемой задачи. Во многих случаях риск или его показатели выражают в виде произведения вероятности возникновения опасного события и тяжести его последствий. В практике при оценке риска для конкретной деятельности часто используют оценку возможности опасного события и его последствий в виде качественных характеристик «низкий», «средний» или «высокий» либо комбинаций этих оценок с помощью предварительно согласованных правил их применения, что позволяет использовать структурированный подход в ситуациях, где неприменимы более точные количественные методы.

Однако иногда необходимо определить риск более точно, когда его обычно рассматривают как вероятность того, что опасное событие произойдет в известный период времени или в результате конкретной ситуации. При этом определяют вероятности нескольких различных последствий, чтобы оценить совокупный риск. При таком подходе применяют следующие параметры, характеризующие риск:

• последствия нежелательного события;
• вероятность возникновения этого события;
• период времени или схему реализации события.

Термины «возможность», «вероятность» и «частота» широко используют применительно к понятию риска, и поэтому важно, чтобы их трактовка была однозначной и последовательной.

Выражения возможность какого-либо события или его шансы означает, что оно, в принципе, может произойти.

Вероятность события — отношение количества благоприятных исходов (каждый из которых отвечает наступлению рассматриваемого события) к общему количеству возможных в данных условиях. Математически это выражается числом в интервале от 0 до 1, при этом 0 означает, что событие не может произойти, а 1 — что оно обязательно произойдет. Часто вероятность также выражают в процентах.

Частота — «быстрота повторяемости» наступления конкретного события в пределах установленного периода времени: может быть определена как значение, обратное среднему времени между последовательными моментами наступления рассматриваемого события, вследствие чего частоту (называемую в данном контексте повторяемостью) часто выражают в единицах, обратных единицам времени, например один раз в тысячу лет. Различие между повторяемостью и вероятностью характеризуется примером события, появление которого возможно каждые три месяца, повторяемость составляет четыре раза в год, тогда как вероятность появления всегда меньше 1.

Для принятия решения о результатах оценки риска устанавливают отсеивающий критерий, который должен:

• соответствовать идентифицированным опасностям;
• быть основанным на передовых методах и требованиях национальных или международных стандартов и пригодным для достижения поставленных целей и не быть неоправданно жестким;
• допускать обмен информацией и быть нейтральным по отношению к принципам предпочтения и предложенным решениям;
• отражать стратегические и организационные цели предприятия;
• учитывать местные условия (в том числе различные подходы к оценке риска), факторы, связанные с географическим местоположением, условиями окружающей среды, политическими и/или экономическими ограничениями и социальными отношениями;
• быть приемлемым для предприятия, государственных органов и общества в целом и отражать широко распространенные взгляды о допустимости риска (только для некоторых групп рабочих, подверженных более высокому риску, чем общество в целом, а также для персонала, полностью информированного о риске и обеспеченного соответствующими средствами контроля).

Кроме того, следует проявлять особое внимание к событиям с низкой вероятностью и существенными негативными последствиями.

Для сопоставления качественных оценок и выбора мер по снижению риска следует пользоваться матрицей, пример которой показан в таблице A.1.

В таблице приведено описание признаков допустимости риска, однако в каждом конкретном случае необходимо подготовить и использовать специально разработанную матрицу.

Приложение B (справочное)

МЕТОДЫ СТРУКТУРИРОВАННОГО АНАЛИЗА

B.1 Общие положения

Настоящее приложение описывает некоторые методы и процедуры структурированного анализа, часть которых разработана для систем экологического менеджмента и охраны труда, обычно с применением принципов, аналогичных используемым при управлении безопасностью. При определенной адаптации эти методы применимы к процессам выброса в атмосферу, сброса опасных веществ, образования отходов, воздействия, связанного с профессиональной деятельностью и т.д. Описания некоторых методов включают отсеивающие критерии.

B.2 Идентификация опасности (HAZID)

HAZID — метод идентификации всех существенных опасностей, связанных с рассматриваемой деятельностью.

Сначала необходимо идентифицировать все возможные нежелательные последствия, которые могут произойти, а затем опасности, вызывающие их. Обычной практикой является включение в перечень всех реальных опасностей без решения вопроса, насколько каждая из них представляет собой значимый риск для рассматриваемого вида деятельности. После составления перечня опасностей необходимо провести анализ каждой для определения ее значимости и необходимости дальнейшей оценки.

Структурированный подход к идентификации нежелательных последствий обычно начинается с их разделения по таким достаточно широким категориям, как воздействие на человека, окружающую среду и экономику, которые могут быть далее подразделены на типы причиняемого вреда, например действие токсичных веществ и радиации, термическое и механическое воздействие, избыточное давление, поражение электрическим током и т.д. Чем более точно определены последствия, тем легче позднее идентифицировать инициирующие опасности. При идентификации последствий и опасностей часто используют проверочные листы, реестры опасностей для аналогичных видов деятельности и результаты предыдущего анализа по методу HAZID.

После определения последствий специалист может идентифицировать опасности, связанные с системами, процессами и установками, которые при их реализации приводят к возникновению этих последствий. Общепринятые методики идентификации опасностей включают анализ свойств материалов и режимов технологического процесса, опыта деятельности компании и промышленности в целом, разработку матрицы взаимодействия, применение таких методов оценки опасностей, как дерево отказов или анализ видов и последствий отказов. На данном этапе важно расширить область рассматриваемых проблем, чтобы не пропустить потенциальные опасности.

Также может быть использован альтернативный подход, включающий рассмотрение перечня всех потенциальных опасностей, как показано в приложении D. Для каждой из них необходимо оценить ее взаимосвязь с анализируемой ситуацией. На данном этапе решения относительно важности или значимости опасности не принимают, подобную оценку проводят позднее. Все опасности, идентифицированные как имеющие отношение к рассматриваемой ситуации, должны быть добавлены в итоговый список.

После того как подготовлен перечень опасностей (с помощью их иерархии или рассмотрения последствий), применимых для конкретной ситуации, необходимо оценить значимость каждой из них. Типичными причинами, по которым опасность относят к незначимым, могут быть:

• очень низкая частота ее возникновения, например воздействие метеорита;
• незначительное воздействие на величину риска, например выброс газа из трубопровода на значительном расстоянии от морской установки;
• влияние, учитываемое при рассмотрении другой более серьезной опасности.

Целесообразно составить одновременно полный список опасностей и причин для классификации некоторых из них как незначительных, что облегчает корректировку их перечня при изменении технологического процесса или условий эксплуатации. Прежде чем классифицировать определенные опасности как незначительные, необходимо внимательно рассмотреть величину всех рисков (для персонала, окружающей среды и материальных активов).

Обычной практикой является подготовка формального списка опасностей, который содержит подробное описание каждой и соответствующую информацию о потенциальных причинах и последствиях опасного события, системе и оборудовании, географическом расположении морской установки (если применимо) и ссылки для идентификации. По возможности рекомендуется группировать опасности для уменьшения дальнейших расчетов.

B.3 Предварительный анализ опасностей (PHA)

PHA — аналитический метод, используемый для идентификации опасностей, которые при отсутствии необходимых предупредительных мер могут привести к возникновению инициирующего события. Типичными источниками рассматриваемых опасных событий являются: находящиеся под давлением нефть и газ, жидкости с высокой температурой, объекты, требующие применения грузоподъемных устройств, движущиеся объекты (вертолеты, суда), взрывчатые вещества, шум, радиоактивные, воспламеняющиеся, токсичные материалы и т.д.

Метод PHA часто используют для оценки опасностей на ранних стадиях проекта при разработке концепции и в процессе предварительного проектирования. Для его применения не требуется законченный рабочий проект, поскольку метод позволяет провести идентификацию возможных опасностей на начальной стадии и, таким образом, выбрать наиболее рациональный вариант расположения технологических установок и оборудования.

Общий процесс PHA включает следующие этапы:

a) определение подсистем и режимов эксплуатации;

b) идентификацию опасностей, связанных с конкретной подсистемой или операцией;

c) установление конкретного события, возникающего при реализации опасности;

d) оценку вероятности появления опасного события и возможного последствия для каждой из нежелательных ситуаций, последующую классификацию вероятностей и последствий событий с помощью специального набора правил;

e) выявление и оценку действий, которые должны быть выполнены для уменьшения вероятности возникновения опасного события или ограничения его последствия;

f) оценку эффекта взаимовлияния различных опасных событий, а также анализ влияния отказов общего характера и отказов, обусловленных общей причиной.

При использовании метода PHA обычно применяют структурированный подход и специальную табличную форму. Последовательно исследуют каждое опасное событие, которое идентифицировано для конкретной подсистемы или операции, и делают запись в одной строке таблицы. Результатом является «ранжирование риска» для конкретного опасного события, подсистемы или операции. На последующих стадиях проектирования метод PHA дополняют более детализированными методами FMEA и HAZOP.

B.4 Анализ безопасности работ (JHA)

JHA — качественный метод оценки риска, связанного с конкретным видом деятельности, используемый при принятии решения о превентивных мерах для уменьшения риска. Точная форма оценки может отличаться в различных компаниях, однако общий подход включает разделение работы или деятельности на несколько логически связанных этапов, выполняемых для решения определенной задачи. Для каждого этапа выявляются опасности, последствия и риски, а также определяются необходимые меры безопасности и действия при чрезвычайной ситуации.

Для каждого этапа обычно применяется следующий подход.

• Идентификация опасностей. На этом этапе полезно подготовить ответы на вопросы: что именно необходимо сделать; какие материалы, инструменты и оборудование будут использованы; когда (дневное или ночное время, сезон и т.д.) и где (на высоте, в ограниченном пространстве и т.д.) будет проводиться работа; как поставленная задача может повлиять на персонал, другой технологический процесс и оборудование, находящееся в непосредственной близости.
• Оценка последствий идентифицированной опасности: Обычно выполняют, используя шкалу: «высокая, средняя или низкая». В этом контексте целесообразно подготовить ответы на вопросы: каково воздействие опасности; является оно краткосрочным или долгосрочным; действует ли опасность на оборудование и людей; какой масштаб повреждений; сколько человек может пострадать; эффект от действия опасности проявляется немедленно или с запаздыванием, позволяя персоналу избежать этого воздействия.
• Оценка возможности (вероятности) возникновения опасности: Обычно выполняют, используя шкалу: «высокая, средняя или низкая». В этом контексте целесообразно подготовить ответы на вопросы: насколько вероятно, что данная опасность будет возникать каждый раз при проведении определенной работы или ее частота будет ниже (в 10 или 100 раз в случаях выполнения работы или один раз за весь срок службы); если возникает опасная ситуация, всегда ли реализуется худший вариант событий; влияют ли на вероятность возникновения опасного события характер работы, персонал или применяемое оборудование.
• Определение риска, соответствующего этапу работ. Используют шкалу оценок: «высокий, средний или низкий», итоговое значение определяют исходя из произведения оценок вероятности возникновения опасного события и его последствий. При расчете применяют следующую логику:

низкий x низкий = низкий.

• Определение мер безопасности, необходимых для предупреждения идентифицированного риска. Для этого необходимо ответить на следующие вопросы: может ли изменение графика работ снизить риск; могут ли работы, выполняемые одновременно, проводиться независимо друг от друга; возможно ли за счет физических действий снизить вероятность возникновения опасности.
• Оценка остаточного риска, выполняемая после реализации мер безопасности. Включает идентификацию необходимых средств для снижения последствий при возникновении опасной ситуации. Принятой формой вопросов является: «Что если ...?».

Для обеспечения единообразия подхода и систематической оценки, как правило, применяют стандартную для проекта форму выполнения метода JHA, которая позволяет точно идентифицировать меры безопасности и необходимые средства и может быть использована в качестве проверочного листа для их внедрения.

Метод JHA лучше всего может быть реализован небольшой группой специалистов, компетентных в области применяемых оборудования, систем и операций, способных провести анализ на основе логики и здравого смысла.

B.5 Анализ дерева отказов (FTA)

FTA применяют для определения различных сценариев, которые могут привести к возникновению опасного события. Этот метод разработан для идентификации причин отказа оборудования и ранее использовался, главным образом, при оценке надежности и работоспособности. Дерево отказов — графическая модель, показывающая различные комбинации отказов оборудования и ошибок человека, которые могут привести к возникновению опасного события, обычно называемого завершающим. Преимуществом анализа дерева отказов является его способность учитывать отказы оборудования и ошибки человека, что позволяет составить реальное представление о последовательности шагов, приводящей к возникновению опасного события. Метод FTA обеспечивает целостный подход к идентификации предупреждающих и ограничивающих последствия действий за счет выявления основных причин опасного события, например отказа оборудования или сбоя программного обеспечения.

Метод FTA хорошо подходит для анализа сложных систем и систем с высокой степенью резервирования. Для систем, в которых единичные отказы могут привести к опасным событиям, более подходящими являются методы, ориентированные на единичные отказы, такие как FMEA и HAZOP. По этой причине анализ дерева отказов часто применяют в ситуациях, где с помощью другого метода, например HAZOP, уже выявлена возможность возникновения опасного события, которое требует дальнейшего исследования.

Результатом анализа дерева отказов является логическая диаграмма, основанная на булевой алгебре (использующей логические операции «И», «ИЛИ»), которая описывает различные комбинации событий, приводящих к опасной ситуации. Для сложного технологического процесса может возникнуть необходимость в построении большого числа деревьев отказов для анализа всех завершающих событий. Эксперт должен принять решение о том, когда выбранные события должны исследоваться.

Анализ деревьев отказов позволяет идентифицировать отказы или сбои, в результате которых может возникнуть опасное событие. Их различные комбинации могут быть качественно проранжированы в зависимости от вида и числа отказов, приводящих к возникновению завершающего события. Анализ перечня таких комбинаций помогает выявить недостатки проектирования и эксплуатации системы и, таким образом, определить направления улучшения безопасности введением дополнительных барьеров.

Для анализа дерева отказов необходимо детально понять функционирование установки или системы, иметь подробные чертежи и описания процессов, знать виды отказов и их последствия. Для проведения эффективной и высококачественной оценки риска к подобным работам следует привлекать только опытных и высококвалифицированных специалистов.

Результатами применения метода ETA являются модели дерева событий и действия системы безопасности (успешные или неудачные), приводящие к определенным результатам. Последовательность инцидентов в виде такого дерева представляет собой комбинацию событий, объединенных логической операцией «И». Таким образом, эта последовательность может быть приведена к форме модели дерева отказов для проведения дальнейшего качественного анализа. Эксперты могут использовать результаты метода ETA для идентификации проектных и процедурных недостатков и на их основе разработать рекомендации для снижения вероятности и/или последствий анализируемых потенциальных инцидентов.

Для применения метода ETA необходимо знание о возможных инициирующих опасных событиях (таких как отказ оборудования и сбой в системе, которые могут стать причиной аварии), о функциях системы безопасности или об аварийных процедурах, предназначенных для снижения воздействия опасного инициирующего события.

Метод ETA может быть выполнен одним экспертом, если он обладает детальными знаниями о системе, однако предпочтительнее группа из двух или четырех человек, использующая метод мозгового штурма, который приводит к составлению более полного дерева событий. В группу должен быть включен, по крайней мере, один участник, хорошо знающий метод ETA, а остальные должны обладать знанием производственных процессов и опытом работы с анализируемыми системами.

Результатами анализа HAZOP являются выявленные опасности и проблемы эксплуатации, рекомендации по изменению проекта, рабочих процедур и т.д., направленные на улучшение системы, а также по проведению дополнительных исследований в областях, где невозможно сделать заключения из-за недостатка информации. Обычная практика — запись результатов обсуждения причин отклонений, их воздействий и защитных мер для каждого узла или части процесса, оформленная в виде таблицы.

Цель HAZOP состоит в идентификации потенциально проблемных областей и выработке рекомендаций по решению этих проблем. Поэтому особенно важно установление точных процедур и определение ответственности для выполнения рекомендаций HAZOP и проведения необходимых действий соответствующим персоналом.

До начала анализа HAZOP необходимо обеспечить доступ к подробной информации о проекте и технологических процессах, поэтому этот метод чаще всего используют на стадии подготовки рабочей документации после разработки схем технологического процесса или в процессе модификации эксплуатируемого оборудования. Для проведения анализа HAZOP требуется информация о технологическом процессе, контрольно-измерительных приборах и планируемых или действующих рабочих процедурах, которую обычно предоставляют участники группы, являющиеся экспертами в рассматриваемых областях. Привлечение к работе подготовленных и опытных руководителей является основой эффективного и высококачественного анализа HAZOP.

Как правило, группа включает от пяти до семи человек с различным опытом работы в таких областях, как проектирование, эксплуатация, техническое обслуживание, безопасность, охрана труда, окружающей среды и т.п. Обычно руководителю помогает секретарь, который ведет протоколы обсуждений в ходе работы группы. Для анализа простого или ограниченного по объему процесса может быть создана группа из трех-четырех человек, обладающих необходимым уровнем навыков и опыта.

B.8 Оценка риска для здоровья (HRA)

Метод HRA, который обычно адаптируют к конкретной ситуации, включает идентификацию, оценку вредных производственных факторов (опасностей) и разбивку рассматриваемой деятельности на несколько задач с последующей оценкой риска для здоровья, соответствующего каждой. Должен быть рассмотрен широкий круг вредных факторов, которые могут влиять на здоровье персонала, в том числе:

• химические — наличие в рабочей зоне токсичных газов, агрессивных химических веществ, недостаточное содержание кислорода, повышенная запыленность рабочей зоны, особенно пылью асбеста, и т.д.;
• биологические — наличие патогенных микроорганизмов;
• физические — повышенная или пониженная температура, увеличенный уровень шума, вибрации, ионизирующих излучений, повышенное или пониженное барометрическое давление в рабочей зоне, его резкое изменение и т.д.;
• эргономические — связанные с вертикальным перемещением предметов, подъемом тяжестей, неудобными позами, повторяющимися движениями и т.п.;
• психологические — стресс, эффект высоты, клаустрофобия, изоляция и т.д.

Должны быть рассмотрены кратковременные и постоянные факторы.

Пределы допустимого воздействия для химических вредных факторов и ионизирующего излучения обычно установлены в национальных и международных стандартах, ссылки на которые могут быть включены в отсеивающие критерии.

После идентификации опасностей, соответствующих каждой задаче, должна быть проведена оценка тяжести последствий опасной ситуации, которую используют при принятии решений в области управления риском для здоровья.

В процессе оценки этого риска должны быть рассмотрены и детализированы действия в чрезвычайной ситуации, направленные на ограничение воздействия опасного события. Указанные меры предусматривают обеспечение спасательными средствами и медицинской помощью, включая антидоты, обследование персонала и т.п.

Часто при оценке риска для здоровья применяют табличный подход, который позволяет соотнести идентифицированные опасности с необходимыми мерами защиты и действиями в чрезвычайной ситуации. Также необходимо исследовать сочетания вредных факторов.

Паспорта безопасности, которые являются эффективным средством при идентификации вредных факторов и соответствующих мер защиты, должны быть использованы в ситуациях, когда опасные вещества применяются или обрабатываются или выполняются обычные технологические операции, являющиеся вредными. Паспорт безопасности основан на последней информации, касающейся конкретных опасностей, и должен обновляться по мере получения новых сведений.

• опасности, связанные с веществами (материалами), процессами или задачами;
• требуемые меры предосторожности;
• чрезвычайные меры, предусмотренные для защиты от опасности;

Цель метода FMEA — идентификация характера отказов оборудования и влияния каждого из них на работу системы. На стадии проектирования FMEA может быть применен для выявления потребности в дополнительных системах защиты или резервировании. При модернизации оборудования этот метод используют для идентификации воздействия производимых изменений на действующее оборудование, а также единичных отказов, которые могут привести к значительным инцидентам. Поскольку FMEA является субъективным методом, то для его осуществления необходимо привлечь, по крайней мере, двух специалистов, хорошо знающих оборудование и особенности его функционирования. Оценку различных частей оборудования могут проводить разные специалисты.

Анализ характера, последствий и критичности отказов (FMECA) представляет собой анализ FMEA, дополненный ранжированием критичности каждого отказа.

B.10 Моделирование физических процессов (PEM)

PEM позволяет прогнозировать развитие физических процессов в условиях инцидента с помощью математического моделирования. Этот метод часто используют в QRA для расчета количественной оценки риска, а также для математического моделирования оценки последствий опасного события, частота которого может быть неизвестна или известна приближенно.

При проведении оценки риска обычно применяют следующие модели физических объектов и процессов:

• опорного блока, палубы и модулей для оценки действия различных случайных нагрузок, возникающих от столкновения с судном, взрыва, экстремальных условий окружающей среды, падающих предметов и т.д.;

• уровней тепловых потоков при возникновении пожара в различных местах морской установки. Как и для моделирования взрыва, используют набор различных моделей, начиная от простых, основанных на корреляции результатов испытаний, до сложных численных методов, основанных на принципах вычислительной гидрогазодинамики.

Важно, чтобы такие модели были достоверными, а диапазон условий их применения понятен. Успешность их использования зависит от наличия у персонала необходимого опыта и квалификации, а точность результатов — от сложности модели, неопределенности исходных данных и физического процесса.

Все модели обладают погрешностью, которую учитывают при принятии решений. Не рекомендуется при расчете конструкции опираться только на результаты моделирования, поскольку большинство систем должны выдерживать определенный набор нагрузок, из которых не все могут быть смоделированы. Например, перегородку для защиты от взрыва не следует проектировать только исходя из значения избыточного давления, установленного при моделировании, если практически возможно и экономически целесообразно установить рассчитанную на более высокие нагрузки.

В процессе EERA обычно анализируют поведение различных систем в чрезвычайной ситуации, используя проверочный лист, в котором детализированы требуемые рабочие характеристики. Адекватность, доступность и способность к выживанию рассматривают применительно к каждому из представительных (вероятных) сценариев, принимая во внимание резервирование этих систем.

Анализ EERA, выполненный на основе качественной оценки, позволяет идентифицировать недостатки аварийных средств и определить направления улучшения для исследуемой системы. При наличии количественных данных, полученных на основе повторяемости события, можно оценивать изменения величины риска вследствие изменений в подготовке к действиям в чрезвычайной ситуации. В этом случае для проверки приемлемости предлагаемых улучшений может быть проведен анализ эффективности затрат, но при принятии решения необходимо также учитывать инженерные заключения и сложившуюся в отрасли практику.

B.12 Количественная оценка риска (QRA)

QRA — общий термин, который обычно используют по отношению к методам, позволяющим получить оценку риска для конкретной деятельности в численных значениях, а не в относительных качественных величинах, таких как «риск высокий» или «риск низкий». Этот метод можно применять для оценки всех рисков, включая риск для персонала, окружающей среды, морской установки и/или активов и финансовых интересов компании. В общем виде этот процесс включает следующие этапы:

• идентификацию опасностей — обычно проводят, используя формы HAZID (см. B.2);
• определение совокупности представительных опасных событий — включает события (сценарии аварий), возникающие в результате реализации всех опасностей, идентифицированных как существенные в анализе HAZID, а также при необходимости перечень возможных сценариев возникновения и развития аварий. Обычно для сокращения объема работ при проведении анализа подобные опасные события группируют;
• оценку повторяемости опасных событий — обычно вычисляют на основе статистических данных. Может быть применена информация соответствующих баз данных компании и отрасли в целом, при этом особое внимание стоит обратить на ее достоверность. Если статистические данные недоступны или ненадежны, можно использовать прогнозный анализ на основе физических свойств, а также в некоторых ситуациях количественный анализ дерева отказов для определения повторяемости конкретных опасных событий;
• анализ непосредственного влияния опасного события — обычно дерева событий, исследующий все возможные результаты опасного события и определяющий вероятность его появления. Этот этап процесса QRA предусматривает применение математических моделей для прогнозирования физических явлений (распространение газа или утечки жидкостей, избыточное давление при взрыве, размер и продолжительность пожара и т.д.) и характеристик оборудования (готовность газовой сигнализации, эффективность ликвидации разливов нефти, способность конструкции выдерживать нагрузки при чрезвычайной ситуации). Результатом этой фазы оценки является серия конечных событий и их расчетная повторяемость, которая обычно выражается в виде числа событий в год;
• оценку последствий идентифицированных конечных событий — анализ их воздействия на величину риска. На этом этапе снова может быть использовано математическое моделирование, но чаще применяют сравнение непосредственного результата, рассчитанного на предыдущем этапе, с информацией о его влиянии на величину риска. Так, уровень токсичности конкретного выброса может быть сопоставлен с данными о летальных исходах в подобных ситуациях для определения вероятности гибели персонала. Уровень загрязнения в конкретной точке в результате определенного выброса может быть сопоставлен с известными экологическими данными для определения последствий для окружающей среды в результате конечного события. Величину избыточного давления при взрыве можно использовать для расчета повреждений оборудования и конструкций для установления финансового ущерба вследствие требуемого ремонта и снижения добычи. Для выражения риска в абсолютных величинах последствия группируют в категории, а затем выражают риск через повторяемость наступления опасных событий, имеющих последствия, отнесенные к конкретной категории. Результатом этой стадии оценки является набор последствий (или категорий) опасных событий и их расчетной повторяемости;
• суммирование риска — общая частота наступления каждого из последствий или их категорий определятся как сумма значений частот для всех конечных событий. Суммарный риск для каждого из рассматриваемого массива рисков устанавливается различными частотами последствий, представленными в форме матрицы риска. Затем значения сопоставляют с отсеивающими критериями для определения допустимости риска. Важно, чтобы ограничения, присущие некоторым отсеивающим критериям, таким как количество несчастных случаев со смертельным исходом, средний индивидуальный риск и снижение безопасности, обязательно учитывались при анализе результатов оценки риска.

Принятые предположения должны отражать существующую практику, включая частоту и методы проведения инспекций и технического обслуживания оборудования, периодичность тренировок персонала, рабочие процедуры и т.д.

Количественную оценку рисков следует использовать только в качестве вспомогательного средства, но не как основной механизм при принятии решений. Результаты QRA надо применять осторожно, особенно при их сравнении с отсеивающими критериями.

Принимая решения с использованием QRA, необходимо обращать внимание на следующие факторы:

• Результаты анализа — не более чем допущения, сделанные на основе определенных входных данных. Следовательно, какой бы сложной ни была аналитическая модель, результаты будут под вопросом, если входная информация не являлась точной и применимой. Важно учитывать, что точность и применимость — различные понятия. Например, очевидно, что статистические данные, касающиеся утечки в одном типе фланца, не могут быть достоверными для прогнозирования утечки из технологических установок, имеющих другой тип фланца, даже при наличии очень точных данных. И, наоборот, несмотря на то, что статистические данные применимы для конкретного случая, они могут быть неточными, поскольку некоторые утечки не обнаружены и зафиксированы или общее количество фланцев конкретного типа, где произошли утечки, могло быть неверно оценено или подсчитано. Поэтому очень важно обеспечить точность и достоверность входных данных при применении QRA. Если ее результаты используют для сравнения альтернативных вариантов, точность входных данных может быть ниже, чем при определении абсолютных значений риска.
• Многие аналитические методы в настоящее время применяют сложные компьютерные модели, основанные, например, на теории гидрогазодинамики для прогноза рассеивания газа или воздействий пожара и взрывов. Хотя достигнутые результаты значительно лучше полученных ранее, они не являются абсолютно точными и содержат значительные неопределенности, возникающие из-за таких факторов, как порывы ветра и образование вихрей. Кроме того, на некоторых этапах QRA необходимо выполнение большого числа оценок, особенно при прогнозировании возможных последствий опасного события, что должно быть учтено при выборе методов оценки.
• Человеческий фактор является одной из главных причин опасных событий, но в настоящее время его не учитывают в большинстве методов QRA. Например, трудно с большой точностью прогнозировать частоту утечек газа на основе объема или типа работ, выполняемых на морской установке в конкретное время. Таким образом, нецелесообразно использовать QRA как единственный метод принятия решения при выборе альтернативных вариантов эксплуатации и строительства.
• Имеется возможность применения результатов QRA, полученных за счет манипулирования данными для достижения соответствия абсолютным критериям риска, в качестве обоснования причины отказа от проведения мер по его снижению.

QRA может быть использован для оценки риска для персонала, активов, окружающей среды и общества в целом. В настоящее время этот метод (или специальный «экологический» QRA) применяется только для очень опасных событий. При разведке и добыче нефти и газа оборудование во многих случаях находится на значительном удалении от населенных территорий, поэтому риск для населения не является преобладающим. В области нефтегазопереработки он — предмет особого внимания.

Применение QRA не ограничено выполнением больших, сложных и дорогостоящих исследований. Использование этого метода может помочь быстро и с небольшими затратами структурировать решение задач, для которых его нельзя получить интуитивно. Без количественного анализа риска в некоторых ситуациях может возникнуть опасность выделения недостаточных ресурсов для опасных событий с низким риском. Поскольку он является произведением вероятности на ущерб, могут быть выделены недостаточные средства на меры по снижению риска, если вероятность возникновения событий с опасными последствиями оценена неверно.

B.13 Анализ эффективности затрат

Метод анализа эффективности затрат обычно используют в процессе принятия решений, что позволяет напрямую сопоставить полученный эффект с затратами. Данный метод может быть применен в сочетании с качественной, количественной или иной оценками риска.

Анализ обычно начинают с определения направлений действий, которые могут привести к получению некоторых выгод: изменение режимов эксплуатации, модернизация оборудования, проведение дополнительного обучения операторов, снижение численности персонала морской установки, изменение частоты проверок или технического обслуживания и т.д.

Полученный от проведения конкретных мероприятий эффект, который проявляется в снижении риска и/или уменьшении затрат, устанавливают с помощью соответствующих инструментальных средств. Такой эффект далее может быть определен в стоимостном выражении, для чего применяют наиболее приемлемый в конкретной ситуации подход. Этот этап часто является сложным из-за высокой степени субъективности, характера решаемых проблем и изменяющегося отношения общества к риску.

Важно рассмотреть положительное и отрицательное воздействие конкретных мероприятий. Подход к стоимостному выражению различных значений риска должен быть последовательным, насколько возможно.

Полученный эффект в стоимостном выражении следует сравнить с затратами на проведение мероприятий по снижению риска. Вследствие того, что между этим эффектом и необходимыми затратами обычно существует определенный интервал времени, при сравнении часто используют методы дисконтирования.

B.14 Матрица риска

В некоторых ситуациях полезно провести оценку риска с применением качественных методов, часто используемых при решении проблем, для которых детальный анализ QRA может быть сложным или малоэффективным. Матрица риска, пример которой приведен в таблице A.1, применяется для адекватного ограничения диапазона значимых последствий и частот события.

B.15 Оценка уровня полноты безопасности (SIL)

Если системы, включающие контрольно-измерительные приборы, используют в качестве единственного или вторичного уровня защиты, важно гарантировать, что применяемое оборудование позволяет решать поставленные задачи.

Для каждого уровня полноты безопасности определены целевые показатели качества, связанные с отказом системы. Эксплуатационные характеристики и схемы системы безопасности обусловлены общей производительностью системы и обычно включают датчик, логический контроллер и управляющее устройство. МЭК 61508 устанавливает требования к аппаратному и программному обеспечению для каждого уровня полноты безопасности. В этом стандарте приведены методы, позволяющие определить, насколько архитектура системы соответствует установленному уровню полноты безопасности.

В МЭК 61508 определено, что достижение установленного уровня полноты безопасности возможно лишь при низких значениях вероятности отказов, вызванных ошибками человека и ухудшением рабочих характеристик оборудования. Стандарт включает требования к каждой стадии создания системы от разработки технических требований к ней до эксплуатации и технического обслуживания, а также к процедурам эксплуатации, технического обслуживания и частоте тестирования системы.

B.16 Оценка воздействия на окружающую среду при авариях

Данный вид анализа представляет собой оценку воздействия на окружающую среду при аварийных сбросах и выбросах, которую обычно начинают с определения возможных сценариев выбросов (утечек), их частоты и вероятности. Применительно к морским добычным установкам самой опасной является утечка сырой нефти в результате выброса из скважины, технологического оборудования или подводного трубопровода. Сбросы других загрязняющих веществ, таких как дизельное топливо, керосин, гликоли или токсичные химические реагенты, также должны быть рассмотрены, если в технологическом процессе на морской установке применяется их существенное количество.

После определения возможных сценариев загрязнения, которые обычно характеризуют интенсивностью и продолжительностью или величиной выброса, проводят оценку воздействия на окружающую среду. Для установления последствий аварийного загрязнения могут быть использованы подходы разной сложности, описанные ниже.

Таблица C.2

Таблица C.3

Примеры идентификации опасностей и оценки риска на стадиях разработки концепций и технико-экономического обоснования технических решений по освоению месторождений

Таблица C.4

Примеры идентификации опасностей и оценки риска на стадии предварительного проектирования разработки месторождения

Таблица C.7

Примеры идентификации опасностей и оценки риска на этапах ввода в эксплуатацию и приемки морской установки в процессе освоения месторождения

Таблица C.8

Примеры идентификации опасностей и оценки риска на стадии эксплуатации

Таблица C.9

Таблица C.10

Примеры идентификации опасностей и оценки риска в процессе логистической деятельности

Содержание таблиц иллюстрирует процесс идентификации опасностей и оценки риска для крупных морских установок с обслуживающим персоналом, эксплуатируемых в неблагоприятных условиях окружающей среды. Таблицы должны быть проанализированы для использования только тех этапов, которые применимы к анализируемой деятельности, что позволит упростить процесс идентификации опасностей и оценки риска.

Ответственные за проведение идентификации опасностей и оценки риска должны определяться на основе согласованного решения всех компаний — участников проекта.

ПЕРЕЧЕНЬ ОПАСНОСТЕЙ

В таблицах D.1 и D.2 приведен перечень опасностей, их источников и потенциальных воздействий, который может быть использован для их идентификации и оценки. Перед применением таблиц рекомендуется определить полноту перечня и его соответствие текущей задаче. В таблице D.1 опасности сгруппированы следующим образом:

Перечень опасностей и потенциальных воздействий

<*> Наличие символа «-» означает соответствие всем аспектам в смежных колонках.

Приложение ДА (справочное)

ИСХОДНЫЕ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ СТАТЬИ

В данном приложении приведены положения ИСО 17776:2000, которые применены в настоящем стандарте с модификацией их содержания для учета особенностей обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов в Российской Федерации.

ДА.1 окружающая среда (environmental): Среда, в которой функционирует предприятие, включая воздушное и водное пространство, землю, полезные ископаемые, флору, фауну, людей и их взаимоотношения.

ДА.2 инцидент, авария (incident, accident): Событие или последовательность событий, которые являются или потенциально могут стать причиной травмирования или заболевания людей, повреждения (потери) имущества, нанесения вреда окружающей среде или третьей стороне.

ДА.3 допустимый риск (tolerablerisk): Риск, который в контексте системы ценностей современного общества может быть принят как приемлемый в данной ситуации.

БИБЛИОГРАФИЯ