ГОСТ Р ИСО 17776-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Руководящие указания по выбору методов и средств идентификации опасностей и оценки риска для установок по добыче нефти и газа из морских месторождений

(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.12.2010 № 1147-ст)

ИСТОРИЯ ИЗМЕНЕНИЙ НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ АКТОВ

flowchart LR
  n0["ГОСТ Р ИСО 17776-2010"]:::rst
  click n0 "https://bukva.ai/docs/gost-r-iso-17776-2010" "ГОСТ Р ИСО 17776-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Руководящие указания по выбору методов и средств идентификации опасностей и оценки риска для..."
  n1["ГОСТ Р ИСО 17776-2012"]:::doc
  click n1 "https://bukva.ai/docs/standart-gost-33511-2015" "ГОСТ Р ИСО 17776-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Нефтяная и газовая промышленность. Морские добычные установки. Способы и методы идентификации опасностей и... (ут"
  n2["ГОСТ Р 72192-2025"]:::notEnt
  click n2 "https://bukva.ai/docs/popravka-popravki-gost-32690-2014" "ГОСТ Р 72192-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Нефтяная и газовая промышленность. Сооружения нефтегазопромысловые морские. Управление опасностями крупных аварий при"
  n0 --> n1
  n1 --> n2
classDef rst fill:#FFEBEB,stroke:#8B0000,color:#000;
classDef doc fill:#EBFFEB,stroke:#006400,color:#000;
classDef notEnt fill:#FFFFEB,stroke:#FF8C00,color:#000;

от 29 декабря 2010 г. № 1147-ст

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МЕНЕДЖМЕНТ РИСКА

РУКОВОДЯЩИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЫБОРУ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ ИДЕНТИФИКАЦИИ ОПАСНОСТЕЙ И ОЦЕНКИ РИСКА ДЛЯ УСТАНОВОК ПО ДОБЫЧЕ НЕФТИ И ГАЗА ИЗ МОРСКИХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

Risk management. Guidelines on tools and techniques for hazard identification and risk assessment for petroleum and natural gas offshore production installations

ISO 17776:2000 Petroleum and natural gas industries — Offshore production installations — Guidelines on tools and techniques for hazard identification and risk assessment (IDT)

1 декабря 2011 года

Предисловие

Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а правила применения национальных стандартов Российской Федерации — ГОСТ Р 1.0-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения».

Сведения о стандарте

1. Подготовлен Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский центр контроля и диагностики технических систем» (АНО «НИЦ КД») на основе собственного аутентичного перевода международного стандарта, указанного в разделе 4.

2. Внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 10 «Перспективные производственные технологии, менеджмент и оценка рисков».

3. Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 декабря 2010 г. № 1147-ст.

4. Настоящий стандарт идентичен международному стандарту ИСО 17776:2000 «Нефтяная и газовая промышленность. Установки для добычи нефти и газа из морских месторождений. Руководящие указания по выбору методов и средств идентификации опасностей и оценки риска» (ISO 17776:2000 «Petroleum and natural gas industries — Offshore production installations — Guidelines on tools and techniques for hazard identification and risk assessment»).

Наименование настоящего стандарта изменено относительно наименования указанного международного стандарта для приведения в соответствие с ГОСТ Р 1.5-2004 (подраздел 3.5).

5. Введен впервые.

Информация об изменениях к настоящему стандарту публикуется в ежегодно издаваемом информационном указателе «Национальные стандарты», а текст изменений и поправок — в ежемесячно издаваемых информационных указателях «Национальные стандарты». В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ежемесячно издаваемом информационном указателе «Национальные стандарты». Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются также в информационной системе общего пользования — на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет.

При проведении поисково-разведочных работ и добыче нефти и газа существует много опасностей и связанных с ними опасных событий.

Для идентификации опасностей и оценки риска опасных событий могут быть использованы различные методы, при этом очень важно, чтобы выбранный подход соответствовал конкретным обстоятельствам.

В настоящем стандарте определены некоторые приемы и методы, которые могут быть использованы для оценки риска при разведке на шельфе и в условиях производственной деятельности по добыче нефти и газа, а также дано руководство по их применению. Документы, ссылки на которые использованы в настоящем стандарте, приведены в разделе «Библиография».

Настоящий стандарт не содержит детального описания практического применения методов, поскольку они должны быть адаптированы к конкретным обстоятельствам. Во многих случаях может потребоваться помощь экспертов, обладающих практическим опытом работы по эффективному применению методов, установленных в настоящем стандарте.

Для успешного применения настоящего стандарта при оценке риска необходимо учитывать природно-климатические особенности регионов расположения месторождения и влияние климата на различные барьеры безопасности.

Применяемый в настоящем стандарте международный стандарт разработан техническим комитетом ИСО/ТС 67 «Материалы, оборудование и морские платформы для нефтяной, нефтехимической и газовой промышленности».

Настоящий стандарт содержит описание основных методов, рекомендуемых для идентификации и опасностей оценки риска, относящихся к разработке и эксплуатации морских месторождений нефти и газа, включая сейсморазведку, топографические съемки, разведочное и эксплуатационное бурение, разработку месторождений, включая обеспечение ресурсами, а также вывод из эксплуатации и утилизацию соответствующего оборудования. Настоящий стандарт содержит руководство по способам использования этих методов при разработке стратегий предупреждения опасных событий, а также контроля и снижения последствий возникающих опасных ситуаций.

Настоящий стандарт применим к:

• стационарным морским сооружениям;
• плавучим нефтедобывающим установкам, системам для хранения и отгрузки нефти и газа, применяемым в нефтяной и газовой промышленности.

Настоящий стандарт неприменим при проектировании и строительстве мобильных морских установок, подпадающих под юрисдикцию Международной морской организации.

Требования настоящего стандарта не предназначены для использования в качестве критериев оценки соответствия. Если какой-либо из установленных настоящим стандартом методов менеджмента риска неприменим к конкретной установке по добыче нефти и газа, то это не может быть основанием считать менеджмент риска неполным.

2.1 Термины и определения

В настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями.

2.1.1. барьер (barrier): Защитные меры, направленные на снижение вероятности реализации потенциальной опасности и уменьшение ее последствий.

Примечание. Барьеры могут быть физическими (материалы, предохранители, щиты, перегородки и т.д.) или нефизическими (реализация защитных мер, процедуры, инспекции, обучение, проведение учений и т.д.).

2.1.2. управление в условиях опасности (control): Действия, направленные на ограничение степени и/или продолжительности опасного события для предупреждения его эскалации.

2.1.3. окружающая среда (environmental): Среда, в которой функционирует организация, включая природную среду (воздушное и водное пространство, землю, природные недра, флору, фауну), людей и их взаимодействие.

2.1.4. воздействие на окружающую среду (environmental impact): Любое изменение окружающей среды, благоприятное или неблагоприятное, полностью или частично произошедшее в результате воздействия деятельности организации, ее продукции или услуг.

2.1.5. эскалация (escalation): Распространение воздействия опасного события на оборудование или другие сферы, вызывающее увеличение последствий опасного события

2.1.6. дерево событий (анализ дерева событий); ETA (event tree, event tree analysis, ETA): Древовидная диаграмма, отображающая возможные альтернативные сценарии, которые могут произойти в результате конкретного опасного события.

Примечание. При анализе дерева событий могут быть использованы количественные методы для определения вероятности (или частоты) различных последствий, полученных в результате опасного события.

2.1.7. дерево неисправностей (анализ дерева неисправностей); FTA (fault tree, fault tree analysis, FTA): Древовидная диаграмма, основанная на логическом построении «и/или», применяемая обычно для идентификации альтернативных последовательностей отказов оборудования и ошибок человека, которые приводят к отказам системы или опасным событиям.

Примечание. Если возможна количественная оценка, то дерево неисправностей позволяет вычислить вероятность или частоту отказов системы.

2.1.8. функциональные требования (functional requirements): Минимальные критерии, которые должны быть определены для удовлетворения установленных целей в области здоровья, безопасности и экологии.

Примечание. Для дальнейшей информации см. 5.4.2.

2.1.9. опасность (hazard): Потенциальный источник вреда.

Примечание. В контексте настоящего стандарта потенциальный вред охватывает вред здоровью человека, вред для окружающей среды, материальный ущерб или их сочетание.

2.1.10. регистр опасностей (hazards register): Документ, содержащий лаконичный перечень всех идентифицированных опасностей и необходимых мер по их контролю.

Примечание. Регистр опасностей обычно также содержит ссылки на большое количество источников подробной информации о конкретных опасностях.

2.1.11. опасное событие (hazardous event): Инцидент, который происходит при реализации опасности.

Пример - Выброс газа, возгорание, потеря плавучести судна.

2.1.12. инцидент (incident, accident) <1>: Событие или последовательность событий, которые вызывают или могут вызвать повреждение (потерю) активов, нанесение вреда окружающей среде, ранение, болезнь или гибель людей.

<1> Под «инцидентом» в настоящем стандарте следует понимать инцидент, аварию, катастрофу.

2.1.13. уменьшение последствий (mitigation): Ограничение нежелательного воздействия конкретного события.

2.1.14. процедура (procedure): Ряд действий, выполняемых в логической последовательности, обеспечивающих установленную деятельность или предназначенных для их выполнения в заданной ситуации.

2.1.15. риск (risk): Сочетание вероятности события и его последствий.

2.1.16. анализ риска (risk analysis): Систематическое использование информации для идентификации опасностей и количественной оценки риска.

2.1.17. оценка риска (risk assessment): Общий процесс анализа и сравнительной оценки риска.

2.1.18. сравнительная оценка риска (risk evaluation): Оценка приемлемости риска на основе анализа и сопоставления риска с приемлемым риском.

2.1.19. отборочный критерий (screening criterion): Цель или установленные требования, используемые для принятия решения о приемлемости идентифицированной опасности или воздействия.

Примечание. Для дальнейшей информации см. 5.3.2.

2.1.20. приемлемый риск (tolerable risk): Риск, принятый для предлагаемой области использования на основе принятых критериев.

2.1.21. вершина (дерева) событий (top event): Основное событие, для которого разрабатывают дерево событий и дерево неисправностей.

2.2 Сокращения

CBA <1> - анализ эффективности затрат;

CFD <2> - вычислительная гидрогазодинамика;

EERA <3> - анализ путей эвакуации и спасения;

ESD <4> - аварийное выключение;

ETA <5> - анализ дерева событий;

FMEA <6> - анализ видов и последствий потенциальных отказов;

FTA <7> - анализ дерева неисправностей;

HAZAN <8> - анализ опасности;

HAZID <9> - идентификация опасности;

HAZOP <10> - исследование опасности и работоспособности;

HEMP <11> - воздействие опасности и процесс менеджмента опасности;

HRA <12> - оценка риска для здоровья;

HSE <13> - здоровье, безопасность и окружающая среда;

JHA <14> - анализ опасности работы;

LNG <15> - сжиженный природный газ;

LPG <16> - сжиженный нефтяной газ;

P&ID <17> - схема трубопроводов и контрольно-измерительных приборов;

PHA <18> - предварительный анализ опасностей;

PEM <19> - моделирование физических процессов формирования последствий;

QRA <20> - количественная оценка риска;

SAR <21> - спутниковая поисково-спасательная система;

SIL <22> - уровень полноты безопасности.

<1> CBA — cost-benefit analysis.

<2> CFD — computational fluid dynamics.

<3> EERA — escape, evacuation and rescue analysis.

<4> ESD — emergency shutdown.

<5> ETA — event tree analysis (см. ГОСТ Р 51901.1-2002 Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем).

<6> FMEA — failure modes and effects analysis (см. ГОСТ Р 51901.1-2002 Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем, ГОСТ Р 51901.12-2007 Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов, ГОСТ Р 27.310-95 Надежность в технике. Анализ видов, последствий и критичности отказов. Основные положения).

<7> FTA — fault tree analysis (см. ГОСТ Р 51901.1-2002, ГОСТ Р 27.302-2009 Надежность в технике. Анализ дерева неисправностей).

<8> HAZAN — hazard analysis.

<9> HAZID — hazard identification.

<10> HAZOP — hazard and operability study (см. ГОСТ Р 51901.1-2002, ГОСТ Р 51901.11-2006 Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство).

<11> HEMP — hazard effect and management process.

<12> HRA — health risk assessment (см. ГОСТ Р 51901.1-2002).

<13> HSE — health, safety and environment.

<14> JHA — job hazard analysis.

<15> LNG — liquefied natural gas.

<16> LPG — liquefied petroleum gas.

<17> P&ID — process and instrument diagram.

<18> PHA — preliminary hazard analysis (см. ГОСТ Р 51901.1-2002).

<19> PEM — physical effects modelling.

<20> QRA — quantitative risk assessment.

<21> SAR — search and rescue.

<22> SIL — safety integrity level.

Для построения эффективной системы менеджмента организации, связанной с добычей нефти и газа <1> на морском шельфе, особое внимание должно быть направлено на сохранение здоровья и безопасности людей. Эта система менеджмента должна охватывать все стадии жизненного цикла работы установки и все взаимосвязанные виды деятельности. Подобная система менеджмента, разработанная с учетом экологических требований в соответствии с ИСО 14001 [1] и принципами, установленными в настоящем стандарте, может также включать проблемы, связанные с безопасностью и здоровьем человека.

<1> Например, если операторы работают в соответствии с системой менеджмента организации, подрядчики должны иметь или свою собственную систему менеджмента или осуществлять деятельность в соответствии с системой менеджмента организации.

Одним из ключевых элементов эффективной системы менеджмента является систематизированный подход к идентификации опасностей и оценке риска, который необходим для предоставления информации, существенной при принятии решений и выполнении действий, направленных на снижение риска.

Мероприятия по снижению риска должны включать в себя действия, направленные на предупреждение инцидентов (т.е. снижение вероятности их возникновения), управление в условиях инцидента (т.е. снижение степени и продолжительности воздействия опасного события) и снижение воздействия инцидента (т.е. уменьшение последствий инцидента). Предупреждающие действия, такие как использование надежных конструкций и обеспечение целостности и полноты активов, должны быть предприняты везде, где это возможно. Мероприятия по восстановлению после произошедшего инцидента должны быть разработаны на основе оценки риска и выполнены с учетом возможных отказов и предпринимаемых действий. На основе результатов оценки риска должны быть установлены цели и функциональные требования в области здоровья, безопасности и экологии.

В ИСО 13702 [2] введено понятие стратегии, однако в нем отсутствует требование об оформлении ее в виде отдельного документа, и эта информация может быть включена в другие документы по HSE или может содержаться в установленных законодательных и обязательных требованиях. Поскольку может возникнуть ситуация наложения данных стратегии и другой информации по HSE, целесообразно объединить эту информацию в один общий документ, что может повысить осведомленность персонала об интеграции различных мероприятий и видов деятельности в организации.

Деятельность по идентификации опасностей и оценке риска, принятие решений и распределение функций по снижению риска должны быть отражены в стратегии.

Идентификация опасностей и оценка риска включают в себя следующие этапы:

a) Этап 1. Идентификация опасностей на основе анализа различных факторов, таких как физические и химические свойства используемых материалов, схема расположения оборудования, эксплуатация и техническое обслуживание оборудования, инфраструктура, рабочая среда и др. Внешние опасности, такие как столкновение судов, крушение вертолетов, экстремальные условия окружающей среды и т.д., также должны быть рассмотрены на данном этапе.

b) Этап 2. Оценка риска идентифицированных опасностей и анализ приемлемости риска для персонала, средств производства и окружающей среды. Оценка риска обычно включает в себя идентификацию исходных событий, идентификацию возможных сценариев развития аварии (несчастного случая), количественную оценку вероятности возникновения аварии (несчастного случая) и оценку последствий. Приемлемость риска должна быть установлена на основе критериев приемлемости для конкретной ситуации.

c) Этап 3. Устранение или снижение риска, где это необходимо. На этом этапе применяют данные об идентифицированных возможностях снижения вероятности и/или последствий опасных событий (аварии, несчастного случая и т.д.).

Эти три основных этапа являются неотъемлемой частью всех методов идентификации опасностей и оценки риска, описанных в настоящем стандарте.

При выборе методов идентификации опасностей и оценки риска должны быть учтены особенности и сложность установки, стадии жизненного цикла и опыт эксплуатации аналогичных установок. Усилия по идентификации опасностей и оценке риска должны соответствовать ожидаемому риску и учитывать принятые обязательства и все известные ограничения.

При применении более сложных методов структурного анализа должна быть спрогнозирована и рассмотрена неопределенность используемых предположений с учетом предусмотренных действий по снижению риска. Неопределенность предположений должна быть документирована и доведена до сведения персонала, который использует результаты оценки опасностей и риска при принятии решений.

Для новых установок или видов деятельности важно идентифицировать опасности как можно раньше. Следует выделить достаточно времени на исследование и оценку опасностей до принятия наиболее подходящего решения. Всегда целесообразнее внести изменения в конструкцию установки на ранних стадиях ее разработки, когда изменения могут быть внесены с минимальными затратами и незначительным изменением сроков выполнения плана работ.

Идентификация опасностей и оценка риска могут также быть применены к действующему оборудованию. В некоторых случаях изменения, оправданные при разработке концепции, могут быть выполнены для действующего оборудования. Работы, проводимые при модернизации действующего оборудования, сами по себе ведут к дополнительному риску возникновения аварий (несчастных случаев), который также должен быть учтен.

На рисунке 1 приведена схема различных подходов, применяемых при идентификации опасностей и оценке риска.

Во многих ситуациях знаний и опыта персонала, применяющего структурный подход, может быть достаточно для управления риском.

Применение контрольных листов может помочь при проверке соответствия конструкции установленным требованиям и наличия действий, направленных на снижение ранее выявленных опасностей.

Если при разработке свода правил и стандартов использован опыт работы промышленных предприятий, то при проектировании, создании, эксплуатации и техническом обслуживании в соответствии с требованиями этих стандартов можно достичь достаточно высокого уровня безопасности.

Методы структурного анализа могут быть использованы также для идентификации и оценки ранее выявленных опасностей и непредусмотренных опасных событий.

Более подробное описание данного подхода приведено в Приложении A.

4.1 Выбор методов

Уровень идентификации опасностей и оценки риска может изменяться в зависимости от размеров установки и стадии ее жизненного цикла:

• для сложных установок, например больших платформ, включающих сложное оборудование, буровые установки и большие вспомогательные модули (например, жилые), вероятно потребуются детальные исследования возможных опасных событий, таких как пожары, взрывы, столкновения с судами, повреждения конструкций и т.д.;
• для более простых установок, например буровой платформы с неполным циклом подготовки продукции, возможно применение свода правил и стандартов как наиболее подходящей основы, отражающей промышленный опыт для этого типа оборудования;
• для установок, применяющих ранее разработанную конструкцию, оценка риска, проведенная для первоначальной конструкции, может считаться достаточной для принятия решения о мерах по управлению в условиях опасного события;
• для установок, находящихся на ранних стадиях проектирования, оценки обычно менее детализированы, чем на более поздних стадиях, и в большей мере охватывают проектирование элементов конструкции по сравнению с аспектами функционирования и управления. Все критерии, разработанные на ранних стадиях проектирования, должны быть верифицированы при вводе установки в эксплуатацию.

Если выявлены новые существенные проблемы или внесены значительные изменения в установку, то должны быть проведены действия по идентификации опасностей и оценке риска.

4.2 Значение опыта и знаний

Наиболее успешный подход заключается в использовании знаний и опыта персонала для идентификации опасностей и оценки риска. Это особенно полезно в случае, когда рассматриваемая деятельность аналогична ранее проведенной для той или иной местности. Практический опыт персонала, полученный в этой области, и обратная связь об опасных событиях и их последствиях являются очень существенными.

Однако этого подхода недостаточно в случае новых или инновационных систем и оборудования, а также при наличии предшествующего негативного опыта. Например, опыт эксплуатации, полученный в теплых тропических водах, не должен быть взят за основу при оценке риска установок, работающих в условиях Арктики.

4.3 Контрольные листы

Контрольные листы являются удобным способом идентификации и исследования опасностей и угроз, однако их использование не должно приводить к ограничению области применения анализа опасностей. Контрольные листы обычно составляют на основе требований стандартов и опыта эксплуатации, и поэтому их содержание обычно сосредоточено на областях, где существует высокая вероятность ошибок или где ранее возникали проблемы. Контрольные листы могут быть использованы на всех стадиях жизненного цикла проекта.

Контрольный лист должен быть подготовлен опытным персоналом, осведомленным о конструкции и функционировании оборудования, требованиях соответствующих стандартов и деятельности организации в целом. Если контрольные листы подготовлены менее опытным персоналом, то эффективность данного метода существенно зависит от опыта и тщательного подхода к исследованию инцидентов того, кто вносит данные. В случае недостаточного опыта персонала контрольные листы не обеспечивают творческого и детального подхода к идентификации и оценке новых опасностей.

Регулярный анализ и актуализацию контрольных листов следует проводить для того, чтобы учесть новый опыт организации, отрасли индустрии, включая результаты исследований любых несчастных случаев или инцидентов.

Регистры опасностей, заполняемые в предыдущих подобных работах с записями об идентифицированных опасностях для подобной установки, могут быть весьма полезны в качестве основы для создания контрольных листов.

Контрольный лист применительно к конкретной ситуации может быть более или менее детализированным. Он должен быть правильно применен для оценки выполнения стандартных процедур и идентификации аспектов, которые требуют дальнейшей детальной проработки. Контрольный лист — это самый быстрый и самый легкий метод идентификации опасностей и оценки риска.

4.4 Свод правил и стандарты

Свод правил и требования стандартов отражают знания и опыт, накопленные на основе опыта отраслевой, национальной или международной деятельности. Эти документы включают в себя опыт предыдущих проектов в вопросах идентификации опасностей и оценки риска, исследований инцидентов, аварий и несчастных случаев. Они также содержат оценки опасностей и риска, включая ранее идентифицированные опасности и стандартные методы обработки и снижения риска.

Информация об опасностях, которую можно найти в своде правил и требованиях стандартов, обычно применима к конкретным типам технологических операций. Например, проектировщик системы разгрузки сосудов под давлением может использовать стандарт, чтобы найти подробное руководство об опасных ситуациях, которые могут возникнуть при разгрузке. В некоторых случаях соответствие только одному стандарту может снизить риск до приемлемого уровня. Подобным образом приемлемость выбросов в окружающую среду вредных для здоровья веществ может быть оценена в соответствии со стандартами в области экологии и обязательными профессиональными требованиями в области здоровья человека.

Применение контрольных листов, разработанных на основе свода правил и стандартов, является часто используемым методом, очень эффективным при проверке соответствия стандартам и выявлении аспектов деятельности, требующих дальнейшей детальной проработки.

4.5 Выбор методов структурного анализа

В процессе идентификации опасностей и оценки риска, основанных на методах структурного анализа, описанных в Приложении B, для выбора соответствующего метода могут быть использованы следующие руководящие принципы.

Идентификация основных опасностей важна на начальных стадиях проектирования, направленных на выбор проектных решений, обеспечивающих снижение риска. Для достижения этой цели могут быть использованы методы HAZID и PHA. Если доступна соответствующая информация, предварительно на данном этапе может быть использован метод QRA, и такая информация может помочь при оптимизации планировки платформы. Проведение анализа чувствительности позволяет идентифицировать параметры, оказывающие существенное влияние на риск, и часто является частью общей оценки риска.

На более поздних стадиях проектирования могут быть полезны такие методы оценки, как FMEA, FTA (2.1.7) и ETA (2.1.6), QRA и HAZOP. Приложение B содержит информацию о входных данных этих методов.

Эффективность оценки опасностей и риска на этапах проектирования и эксплуатации, включая контроль, испытания и техническое обслуживание, может быть повышена за счет использования методов JHA и HAZOP. Иногда при идентификации событий или последствий, которые могли быть причиной опасной ситуации, может быть полезно применение метода FTA.

Метод QRA должен быть использован только тогда, когда входные данные могут обеспечить получение достоверных и робастных (устойчивых к ошибкам) результатов. При практическом применении основным используемым параметром модели QRA является неопределенность. Неопределенность должна быть оценена для подтверждения того, что ее наличие не изменяет полученных результатов. Ограничения на входные данные, вероятно, будут менее значимыми при использовании метода QRA, например, при выборе концепции.

Метод QRA должен выполнять персонал, обладающий соответствующими навыками и уровнем компетентности. Наиболее важным моментом является то, что модель QRA должна эффективно отражать действительность, поэтому к оценке должен быть привлечен персонал, хорошо знающий исследуемое оборудование и особенности его эксплуатации. Это особенно важно при подготовке входных данных и выборе предположений, а также анализе результатов оценки.

Все методы оценки дают результаты, обладающие неопределенностью, поэтому полученные результаты следует сопоставить с заключениями персонала, имеющего опыт работы сданным оборудованием.

При выявлении в ключевом элементе возможности появления неопределенности, значительно влияющей на результаты, для подтверждения полученных результатов следует использовать альтернативные методы оценки.

Идентификацию опасностей и оценку риска обычно проводят для отображения ситуации в конкретный момент времени (например, при строительстве, создании нового производства или его ликвидации). Однако условия работы на морских установках, как правило, быстро меняются. Изменения эксплуатационных или рабочих параметров, таких как давление, температура и состав добытого продукта, часто приводит к изменению технологического процесса и замене оборудования. Поэтому важно точно определить условия, в которых проведена идентификация опасностей и оценка риска, и определить критерии проведения повторной оценки.

5.1 Общие положения

5.1.1 Краткий обзор процесса менеджмента риска

Процесс идентификации опасностей, оценки риска и управления риском схематично показан на рисунке 2, который также иллюстрирует три этапа, описанных в разделе 3.

После идентификации релевантных опасностей должна быть определена соответствующая качественная или, если это возможно, количественная оценка риска. Если риск превышает отборочные критерии, то должны быть проведены мероприятия по снижению риска или другие оправданные действия. С момента определения действий, необходимых для снижения риска до приемлемого уровня, для них должны быть установлены функциональные требования.

5.1.2 Организация работ и персонал

Оценку опасностей и риска выполняет специальная группа, однако для некоторых видов оборудования и операций она может быть проведена одним человеком. Достоверность оценки опасностей и риска зависит от навыков, знаний и внимательности персонала, выполняющего эту работу.

Количество необходимого для этой работы персонала и требования к его опыту должны быть определены в соответствии с количеством и сложностью исследуемого оборудования и технологических процессов. Идентификация опасностей и последующая оценка риска должны быть выполнены одной или несколькими группами, персонал которых обладает высокой квалификацией в применении выбранных методов и хорошо знает проектную документацию, производство и техническое обслуживание исследуемого оборудования.

Как показывает практика, для достижения необходимых результатов очень важно с начальных стадий анализа привлекать к работе персонал, обладающий большим практическим опытом.

Результаты идентификации опасностей и оценки риска зависят от тщательного планирования и выполнения различных задач. Идентификация опасностей и оценка риска должны быть начаты на ранних стадиях проектирования при наличии необходимой для анализа информации. Это позволяет экономить средства и сократить время на доработку конструкции.

5.1.3 Документация

Ключевая информация и принятые решения при идентификации опасных событий и оценке риска должны быть документированы, поддерживаться в рабочем состоянии и быть достаточными, что обеспечивает эффективное управление установкой и выполнение работ по проведению изменений (при необходимости).

Документация должна содержать не только записи принятых решений, риска, но также подробное их обоснование.

Основные данные и предположения, используемые для оценки, должны быть точно установлены и/или приведены ссылки на содержащие их первоисточники (при необходимости).

Примечание. Использование структурированных таблиц или форм ведения записей бывает полезно в ситуации, когда применяют несколько методов оценки.

5.2 Идентификация опасностей

Перед оценкой риска конкретного вида деятельности необходимо провести идентификацию опасностей, которые могут воздействовать на исследуемую деятельность или появиться в результате ее выполнения. Должна быть проведена оценка воздействия каждой опасности для определения ее значимости и необходимости дальнейших исследований.

Различные систематизированные подходы в общем виде приведены в разделе 4. В Приложении D приведен контрольный перечень опасностей, который может быть использован при идентификации опасностей.

5.3 Оценка риска

5.3.1 Оценка риска идентифицированных опасностей

После идентификации опасностей необходимо провести оценку соответствующего риска для персонала, окружающей среды и оборудования.

Для вновь разрабатываемого проекта анализ опасностей и оценка риска обычно являются итеративными процессами, которые начинаются с оценки общих концепций и методов, затем становятся более точными и направленными, поскольку необходимые детали становятся доступными только на более поздних стадиях жизненного цикла установки. Для простых установок могут быть использованы одни и те же методы, однако достоверность данных, используемых для анализа, является более высокой на поздних стадиях проектирования. Для более сложных установок на начальной стадии разработки проекта могут быть использованы простые аналитические методы, однако по мере доступности большего количества данных анализ может быть дополнен более сложными методами.

Для существующих установок может быть принят поэтапный подход, который может быть начат с всестороннего рассмотрения общих проблем, а затем сконцентрирован на областях, требующих особого внимания, при этом могут быть использованы более точные методы оценки.

В процессе оценки риска должны быть рассмотрены вероятность (или частота) возникновения опасного события и серьезность его последствий.

На основе анализа опасностей и оценки риска должны быть разработаны рекомендации по снижению риска до приемлемого уровня. Рекомендации могут быть основаны на мнении авторитетного аналитика или установленных критериях, адаптированных к условиям организации и используемых для принятия решений о снижении риска.

5.3.2 Отборочные критерии

Отборочные критерии — это требования, в соответствии с которыми оценивают приемлемость идентифицированной опасности или ее последствий. Отборочные критерии используют для оценки опасностей и их воздействия. Вместе с результатами оценки риска они являются основой для принятия решений в области менеджмента риска. Отборочные критерии могут включать в себя требования, установленные в обязательных требованиях, сводах правил и стандартах.

Отборочные критерии обычно устанавливают значения параметров, соответствующие приемлемому риску, определенные на основе современного состояния развития науки и техники и представлений общества о соответствующей опасности. Разработанные организацией критерии определения приемлемого риска также являются отборочными критериями.

Соответствующие отборочные критерии должны быть установлены после идентификации опасностей и должны быть использованы для сравнения с ними результатов идентификации опасностей и оценки риска. Невыполнение отборочного критерия показывает неприемлемость условий, кроме случаев, когда доказана неприменимость данного отборочного критерия в конкретной ситуации. Риск, для которого соответствующие параметры лежат вне допустимого диапазона, установленного в отборочном критерии, должен быть принят только после рассмотрения и одобрения высшим руководством.

5.4 Снижение риска

5.4.1 Оценка мер по снижению риска

Во многих случаях мероприятия по ограничению и снижению последствий опасностей и риска просты и очевидны. В других случаях альтернативные мероприятия по снижению риска могут привести к достижению лучшего результата. Необходимо рассмотреть широкий диапазон возможных решений для установленных опасностей, а не полагаться только на модернизацию оборудования и средств труда в качестве наиболее удобного метода снижения риска, например, за счет уменьшения частоты и продолжительности подверженности персонала возможному опасному событию.

Последовательность мероприятий по снижению риска включает в себя:

a) предупреждение опасного события;

b) обнаружение опасного события;

c) управление в условиях опасности;

d) снижение последствий опасного события;

e) чрезвычайные ответные меры.

Особое внимание должно быть направлено на действия по снижению риска, позволяющие устранить или снизить вероятность появления опасного события. С точки зрения управления риском следует применять более безопасные конструкции. При разработке безопасной конструкции для снижения риска обычно используют следующие принципы:

• сокращение опасностей, например сокращение перечня опасностей, частоты их возникновения и/или продолжительности воздействия;
• замена, например замена опасных материалов на менее опасные (необходимо помнить, что в некоторых случаях замена связана с вопросами безопасности и в более широком смысле с продукцией и процессами жизненного цикла организации);
• ослабление воздействия, например использование опасных материалов или процессов таким способом, который ограничивает возможность появления опасностей, такой как применение в технологических установках клапанов аварийного отключения (ESD), а также проведение обработки при менее опасных параметрах температуры или давления;
• снижение сложности, например применение более простых по конструкции, устройству и эксплуатации производств и/или процессов, и как следствие, менее подверженных отказам оборудования, сбоям в управлении и воздействию человеческого фактора.

Защитные меры должны быть определены после оценки возможных предупреждающих действий и направлены на снижение воздействия опасного события сразу после его возникновения. Также могут быть рассмотрены меры по ограничению развития опасного события, защите персонала, устранению последствий и т.д. Примерами защитных мер являются применение систем обнаружения пожара, утечки газа, пожарного водоснабжения, временных убежищ, разработка путей эвакуации, процедуры сбора нефти и очистки с применением соответствующего оборудования, использование защитной одежды и т.д.

Факторы, которые следует учитывать при выборе мероприятий по снижению риска:

• техническая выполнимость мероприятий по снижению риска;
• доля мероприятий по снижению риска в общей работе;
• затраты и риск, соответствующие выполнению мероприятий по снижению риска;
• неопределенность, соответствующая оценке риска и методам снижения риска, включая человеческий фактор.

Для снижения риска следует применять прогрессивный подход, при этом вначале необходимо обратить внимание на мероприятия, позволяющие существенно снизить риск при минимальных усилиях. Последовательную оценку предпринятых действий по снижению риска необходимо проводить до тех пор, пока не будут выполнены все отборочные критерии или получено разрешение на отклонение от них со стороны высшего руководства или принятие высшим руководством решения о нецелесообразности дальнейших действий по снижению риска.

Мероприятия по снижению риска должны быть проанализированы на предмет определения их технической выполнимости и наличия существенного воздействия на снижение риска. Во многих ситуациях такой анализ может быть проведен специалистом, ответственным за принятие решений по управлению риском, и основан на опыте и принятой успешной практике работы.

В других ситуациях в соответствии с получаемыми выгодами для организации необходимо приложить дополнительные усилия для внедрения мероприятий по снижению риска и выделить для этого необходимые ресурсы.

Широко используемым является подход, когда оценивают объем и стоимость работ для реализации различных мер по снижению риска в целом и каждого мероприятия в отдельности. При оценке объема и стоимости работ в целом идентифицируют наиболее эффективные действия по снижению риска. Кроме того, при анализе эффективности затрат для оценки влияния неопределенности следует применять анализ чувствительности.

Неопределенность, соответствующая анализу эффективности затрат, такова, что результаты анализа должны быть использованы только при наличии технического обоснования принятого решения.

Оценка действий по снижению риска всегда должна опираться на технические принципы и здравый смысл. Кроме того, необходимо рассмотреть следующие аспекты: местные условия и обстоятельства, уровень научно-технических знаний относительно конкретной ситуации, оценку затрат и потенциальную экономическую эффективность результатов.

5.4.2 Стратегия снижения риска и функциональные требования

Результаты идентификации опасностей, оценки риска и принятых решений, в том числе о необходимости и значимости действий по снижению риска, должны быть зарегистрированы так, чтобы обеспечить их доступность для специалистов, ответственных за управление установкой и вовлеченных в ее последующие модернизации. В соответствие с ИСО 13702 [2] для этих целей применяют стратегию снижения риска. Уровень детализации стратегии снижения риска должен соответствовать стадии проекта. На начальных стадиях стратегия снижения риска может быть изложена относительно кратко, охватывая общие принципы и обязательные требования, однако по мере разработки проекта стратегия снижения риска должна становиться более конкретной.

Для конкретной установки может потребоваться несколько стратегий снижения риска. Уровень детализации стратегии снижения риска зависит от размера и стадии жизненного цикла установки. Стратегия должна описывать все функциональные требования для каждой из систем, необходимых для управления в условиях потенциально опасных событий. В ИСО 13702 [2] приведены рекомендации по выбору уровня детализации стратегии снижения риска.

Особое внимание должно быть уделено определению функциональных требований и особенно определению и мониторингу критических оборудования, систем и процедур. Функциональные требования должны быть проверяемы, реалистичны и достижимы и должны регулярно подвергаться анализу для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Важный принцип, принятый при установлении функциональных требований, состоит в том, что их количество и уровень детализации должны быть согласованы с соответствующим риском. Таким образом, необходимо избегать ситуации, в которой функциональные требования установлены слишком подробно, но вносят лишь небольшой вклад в менеджмент риска.

При идентификации систем, для которых разработаны функциональные требования, должны быть рассмотрены следующие факторы:

• выбранные системы должны играть существенную роль в управлении риском;
• выбранные параметры должны быть напрямую связаны с достижением целей системы;
• выбранные параметры должны быть проверяемы.

Функциональные требования к действиям по снижению риска должны включать в себя:

• четко установленные параметры, играющие важную роль в снижении риска;
• процедурные или эксплуатационные критерии управления риском;
• конкретные критерии проверки, которые не требуют больших усилий для определения их выполнения;
• данные для проверки соответствия функциональным требованиям.

Применение функциональных требований везде, где возможно, должно стать частью процесса эксплуатации и регистрации данных, связанных с выполнением конкретной деятельности. Применение функциональных требований снижает возможность дублирования действий и повышает эффективность решения задач.

Методы идентификации опасностей и оценки риска, описанные в разделе 4, могут быть применены ко всем поисково-разведочным работам, добыче нефти и газа. Хотя общий подход одинаков для всех видов деятельности, используемые методы и детали работ зависят от особенностей выполнения работ.

Для различных поисково-разведочных работ, добычи нефти и газа могут быть выполнены различные типы оценки, однако важно помнить, что все они являются частью общей деятельности организации. Для индивидуальных установок общие действия по идентификации опасностей и оценке риска часто отражаются в виде модели жизненного цикла.

В таблицах Приложения C приведены примеры процесса менеджмента риска на различных стадиях жизненного цикла морской установки.

A.1. Опасности, инциденты и защитные меры

Опасность — источник потенциального вреда. Вред может выражаться в ухудшении здоровья или ушибах и ранении живых существ, материальном ущербе (потере собственности или продукции), производственных потерях или увеличении затрат.

Понимание того, что у опасности есть возможность потенциального вреда, а не само фактическое событие, что очень важно при применении подхода, который принят при идентификации опасностей и оценке риска. Вышеприведенное объяснение опасности является более точным, чем общее понимание опасности, случайности или риска.

Термины критический и постоянный часто используют для разделения опасностей на опасности, способные нанести вред в результате краткосрочных событий, таких как появление нефтяных пятен, пожаров или взрывов (критические опасности), и опасности, являющиеся результатом продолжительных событий, таких как непрерывная подача продуктов добычи или риск профессиональных заболеваний (постоянные опасности).

Типичными примерами критических опасностей являются емкости, содержащие углеводороды под давлением, работа на высоте, источники электроэнергии, суда, находящиеся в непосредственной близости к установке и т.д.

Представление о том, что постоянные опасности (иногда называемые обычными опасностями) представляют собой запланированные и допустимые события, является основным при оценке экологических аспектов, профессиональной безопасности и охране труда. Постоянные опасности, связанные с выбросом веществ, включают в себя долгосрочное горение газа, промышленный водослив в море или присутствие физических объектов и химических веществ, вредных для здоровья человека. Эти постоянные опасности могут привести к неблагоприятному воздействию на здоровье людей или экологию, которое происходит постепенно за достаточно продолжительный период времени после многократного и длительного воздействия опасных веществ с относительно низким уровнем содержания или концентрацией вредных веществ.

Ключевой особенностью постоянных опасностей является необходимость контроля соответствующих им требований. Например, контроль шума основан на проверке выполнения установленного уровня шума для данной местности.

В случае постоянных опасностей нежелательно нарушение установленных требований, таких как уровень шума внутри и вокруг места расположения установки или превышение профессиональных предельно допустимых норм воздействия химических веществ или физических объектов, опасных для здоровья.

Опасное событие происходит тогда, когда реализуется потенциальная опасность, наносящая вред. Это может быть выброс углеводородов под давлением, падение с высоты, смерть человека от поражения электрическим током или столкновение судна с установкой. Для постоянных опасностей опасное событие может состоять в превышении установленных пределов воздействия опасных для здоровья веществ или полей.

У термина «инцидент» существует более широкое значение, его обычно используют для описания опасного события, другого незапланированного события или последовательности событий, которые могут привести к ранению, болезни человека и/или ущербу для окружающей среды, снижению активов или доходов (так называемое «опасное приближение»).

Для предупреждения опасностей необходимо принять контрмеры или установить соответствующие барьеры. Барьеры могут быть либо физическими (щиты, изоляция, перегородки, предохранители и т.д.), либо нефизическими (процедуры, системы сигнализации, обучение, тренинги т.д.).

При угрозе возникновения коррозии могут быть использованы соответствующие защитные меры, например, применено защитное покрытие, в конструкции предусмотрены допуски на коррозию, внедрены программы инспекционных проверок. Меры защиты здоровья человека включают в себя мероприятия по совершенствованию системы выпуска дыма и обеспечению персонала индивидуальными средствами защиты.

Последовательность событий, приводящую к опасному событию и его последствиям, часто изображают на схеме, как показано на рисунке A.1. Левая сторона диаграммы — «дерево неисправностей», которое представляет собой взаимосвязь угроз и событий, в которой может реализоваться потенциальная опасность, наносящая вред. Правая сторона диаграммы — «дерево событий», которое представляет различные результаты опасного события. Ответные меры в чрезвычайных ситуациях для преодоления последствий инцидента должны быть проведены на основе полученных результатов и должны быть разработаны с учетом возможных нарушений контроля, защитных мер или барьеров.

На рисунке A.1 представлена схема, показывающая, что комбинация причин и событий может стать началом опасного события, которое в свою очередь может привести к множеству различных результатов. Этот принцип является основой процесса идентификации опасностей и оценки риска. Все опасные события могут быть представлены в одинаковом виде, хотя у некоторых опасных событий может быть только одна причина и одно последствие.

Взаимосвязь опасностей, инцидентов, угроз и защитных мер применительно к конкретной ситуации показана на рисунке A.2.

В Приложении D приведен перечень опасностей, связанных с различными видами деятельности при поисково-разведочных работах и производственной деятельности (E&P <1>).

<1> E&P — Exploration & Production.

A.2. Последствия, управление в условиях опасности и снижение риска

Если установленные меры защиты не могут предотвратить появление опасного события, тогда применение контрмер должно ограничить или уменьшить последствия опасного события и привести к взятию его под контроль, таким образом обеспечивая возможность возвращения ситуации в нормальное состояние.

В случае критической опасности, такой как нарушение герметичности емкости высокого давления, возможными последствиями такого опасного события могут быть взрыв и пожар, распространяющиеся на соседнее оборудование. В данном случае могут быть применены различные меры уменьшения последствий этого опасного события, такие как введение системы обнаружения газа, применение негорючих материалов, использование системы обнаружения пожара для идентификации места возникновения огня и противопожарной системы для ограничения распространения пожара. Также следует снижать избыточное давление, которое при взрыве создает опасность для человека. Эти меры направлены на то, чтобы помочь персоналу избежать непосредственной близости огня, укрыться во временном убежище и, в случае необходимости, покинуть установку.

Все меры, принятые после опасного события, от первых действий по снижению последствий (путем обеспечения безопасных условий) до восстановления деятельности, часто называют экстренными мерами или мерами реагирования в аварийных ситуациях.

A.3. Риск

Риск — это сочетание вероятности появления опасного события и последствий этого события. В соответствии с этим определением риск может быть оценен путем оценки вероятности появления опасного события и тяжести его последствий.

При идентификации опасностей и оценке их воздействия термин риск часто определяют различными способами в зависимости от принятого подхода. Во многих случаях риск выражают в виде произведения вероятности возникновения опасного события и значимости последствий. Таким образом, для оценки риска, соответствующего конкретной деятельности, определяют оценки вероятности опасного события и его последствий часто в виде качественных характеристик, таких как низкий, средний или высокий, и определяют совокупный риск для комбинации этих оценок с помощью использования ранее согласованных правил. Этот подход к оценке риска позволяет использовать структурированный подход в ситуациях, где неприменимы более точные количественные методы.

В некоторых ситуациях необходимо определить риск более точно. В этом случае обычно рассматривают риск, как вероятность того, что конкретное опасное событие произойдет в конкретный период времени или в результате конкретной ситуации. При таком подходе определяют вероятности нескольких различных последствий для того, чтобы оценить совокупный риск. При таком подходе применяют три параметра, характеризующих риск:

• последствия рассматриваемого нежелательного события;
• вероятность возникновения этого события;
• период времени или схема реализации рассматриваемого события.

Термины «вероятность» и «частота» часто используют при оценке вероятностных характеристик риска и важности их правильного понимания и применения.

Вероятность — отношение количества появлений рассматриваемого события к общему количеству событий. Математически вероятность выражается числом из интервала от 0 до 1. Нуль означает, что событие никогда не произойдет, а единица означает, что событие обязательно произойдет. Часто вероятность также выражают в процентах.

Частота — показывает интенсивность, с которой конкретное событие происходит в пределах установленного периода времени. Частота является величиной, обратной к среднему времени между событиями, и, таким образом, ее часто выражают в единицах, обратных к единицам времени, например 1 к 1000 лет. Различие между частотой и вероятностью становится ясным на примере события, появление которого возможно каждые три месяца, частота при этом равна четырем появлениям в год, тогда как вероятность появления события за год всегда меньше 1.

Для принятия решения о результатах оценки риска должен быть установлен отборочный критерий.

Отборочный критерий должен:

• соответствовать идентифицированным опасностям;
• быть основанным на передовых методах, требованиях национальных или международных стандартов, быть пригодным для достижения поставленных целей и не быть необоснованно жестким;
• допускать обмен информацией и быть нейтральным по отношению к принципам предпочтения и предложенным решениям;
• отражать стратегические и организационные цели предприятия;
• учитывать местные условия (в том числе различные подходы к менеджменту риска), факторы, связанные с географическим местоположением, условиями окружающей среды, политическими и/или экономическими ограничениями и социальными отношениями;
• быть приемлемым для предприятия, государственных органов и общества в целом и отражать широко распространенные взгляды о приемлемости риска. Критерий может быть приемлем только для некоторых групп персонала, которые подвержены более высокому риску, чем общество в целом. Такой более высокий риск устанавливают для персонала, полностью информированного о риске и обеспеченного соответствующими средствами контроля.

Кроме того, следует проявлять особое внимание к событиям с низкой вероятностью и значимыми негативными последствиями.

Для сопоставления качественных оценок и выбора действий по снижению риска следует использовать матрицы риска. Пример матрицы риска приведен в таблице A.1.

В таблице A.1 приведено описание признаков приемлемости риска, однако в каждом конкретном случае необходимо подготовить и использовать специально разработанную матрицу.

МЕТОДЫ СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА

B.1. Общие положения

Настоящее Приложение описывает некоторые из используемых методов и процедур структурного анализа. Некоторые из этих методов были разработаны для систем экологического менеджмента и охраны труда, часто с использованием принципов управления безопасностью. При интерпретации эти методы должны быть адаптированы к конкретным проблемам, связанным, например, с выбросами и эмиссией опасных веществ и т.д. Многие из методов также описывают отборочные критерии и критерии приемлемости.

B.2. Идентификация опасностей (HAZID)

Метод HAZID — это метод идентификации всех существенных опасностей, связанных с рассматриваемой деятельностью.

Сначала необходимо идентифицировать все возможные нежелательные последствия, которые могут произойти, и затем идентифицировать опасности, вызывающие эти последствия. Затем составляют перечень опасностей, в котором указывают все реально обозримые опасности без принятия решения о том, представляет ли каждая опасность существенную угрозу для рассматриваемой деятельности. После составления примерного перечня опасностей необходимо провести анализ каждой опасности для определения, является ли эта опасность существенной и необходима ли ее дальнейшая оценка.

Структурный подход к идентификации нежелательных последствий обычно начинается с применения широкой классификации по таким категориям, как воздействие на человека, окружающую среду и экономику.

Каждая из этих категорий может быть далее подразделена на типы потенциального вреда, например воздействие токсичных веществ, температуры, избыточного давления, механическое воздействие, поражение радиацией, электрическим током и т.п. Чем более точно определены последствия, тем легче будет впоследствии идентифицировать опасности. При идентификации последствий и опасностей часто используют контрольные листы и регистры опасностей аналогичных видов деятельности и предыдущего анализа по методу HAZID.

По окончании определения значимости последствий аналитик может идентифицировать те опасности для системы, процесса и установки, которые при их реализации приводят к возникновению этих последствий. Общепринятые методики идентификации опасностей включают в себя анализ свойств материалов процесса и условий функционирования процесса, анализ опыта организации и промышленности в целом, разработку матрицы взаимодействия, применение методов оценки опасностей, таких как дерево неисправностей или анализ видов и последствий отказов. На данном этапе важно рассматривать проблемы настолько широко, насколько возможно, чтобы не пропустить потенциальные опасности.

Может также быть использован альтернативный подход, который включает в себя рассмотрение перечня или регистра всех потенциальных опасностей, как показано в Приложении D. Для каждой опасности необходимо оценить ее взаимосвязь с анализируемой ситуацией. На данном этапе решения относительно важности или значимости опасности не принимают, подобную оценку проводят позднее. Все опасности, идентифицированные, как имеющие отношение к данной ситуации, должны быть добавлены к примерному перечню опасностей.

После того, как подготовлен применимый для конкретной ситуации примерный перечень опасностей (при помощи построения перечня опасностей или путем рассмотрения последствий), для каждой опасности необходимо оценить ее значимость. Причину опасности классифицируют как незначимую и несущественную, если:

• частота ее возникновения очень низкая, например попадание астероида;
• очень слабое влияние на риск, например выброс газа из трубопровода на значительном расстоянии от установки;
• воздействие возникшей опасности может быть включено при рассмотрении в другую более серьезную опасность.

Примерный перечень опасностей и причин классификации некоторых из них, как несущественных, должен быть зарегистрирован. Регистрация позволяет легко проводить изменение перечня опасностей и их оценку в случае изменения процесса или условий эксплуатации. Все значения риска (для персонала, окружающей среды и активов) необходимо тщательно рассмотреть, прежде чем опасности будут классифицированы как несущественные.

Обычной практикой является подготовка официального регистра опасностей, в котором подробно описывают каждую опасность вместе с соответствующими данными, такими как потенциальные причины и последствия опасного события, особенности системы и оборудования, географическое положение установки (если применимо) и некоторые формы ссылок для идентификации. Если применимо, опасности группируют для сокращения расчетов.

B.3. Предварительный анализ опасностей (PHA)

Метод PHA является аналитическим методом, используемым для идентификации опасностей, которые без обеспечения мер предосторожности могут привести к возникновению опасного события. Типичными источниками опасных событий, которые необходимо рассмотреть, являются: нефть и газ под высоким давлением, другие жидкости с высокой температурой, объекты на большой высоте (лифтовые системы), объекты, движущиеся с большой скоростью (вертолеты, суда), взрывчатые вещества, радиоактивные материалы, шум, воспламеняющиеся материалы, токсичные вещества и т.д.

Метод PHA часто используют для оценки опасностей на ранних стадиях проектирования и проводят на стадии разработки концепции и в начале последних стадий проектирования. Для применения этого метода не требуется полное детальное описание конструкции, но метод позволяет провести идентификацию возможных опасностей на начальной стадии разработки конструкции и, таким образом, позволяет выбрать наиболее эффективный вариант использования оборудования.

Общий процесс PHA включает в себя следующие этапы:

a) определение подсистем и моделей функционирования;

b) идентификацию опасностей, связанных с конкретной подсистемой или функцией;

c) определение конкретного опасного события, возникающего при реализации опасности;

d) оценку вероятности появления опасного события и возможного последствия каждой из опасных ситуаций и последующую классификацию вероятностей и последствий с помощью специального набора правил;

e) идентификацию и оценку действий, предпринятых для уменьшения вероятности появления опасного события или сокращения последствий;

f) оценку результатов взаимодействия различных опасных событий, а также анализ воздействия типичных отказов и отказов, обусловленных общей причиной.

Метод PHA обычно проводят структурным способом и используют специальную табличную форму. Каждое опасное событие, которое идентифицировано для конкретной подсистемы или функции, исследуют и делают запись в одной строке таблицы, получая в итоге оценку совокупного риска или ущерба для конкретного опасного события, подсистемы или функции.

Метод PHA часто дополняют более подробными методами FMEA и HAZOP на более поздних стадиях процесса разработки.

B.4. Анализ опасности работы (JHA)

Метод JHA является качественным методом оценки риска, соответствующего конкретному виду работ. Этот метод помогает в принятии решения о необходимых для снижения риска мерах безопасности и возможных расходах. Точная форма оценки риска в разных организациях может быть различной, однако общий подход включает в себя разделение работы или деятельности на несколько логически связанных этапов. На каждом этапе отвечают на несколько вопросов, направленных на идентификацию соответствующих опасностей, последствий, оценку риска и определение необходимых мер безопасности и возможных расходов.

Для каждого этапа работ обычно применяют приведенные ниже вопросы.

• Идентификация опасностей. На этом этапе могут быть полезны следующие вопросы. Какие действия будут предприняты? Какие материалы будут использованы? Какие инструментальные средства и оборудование будут использованы? Когда будет проводиться работа (дневное время, ночное время, время года и т.д.)? Где будет проводиться работа (на высоте, в ограниченном пространстве и т.д.)? Как поставленная задача может повлиять на персонал и оборудование, находящиеся в непосредственной близости?
• Оценка последствий идентифицированной опасности. Оценку последствий обычно выполняют с использованием шкалы, включающей три значения: последствия высокие, средние или низкие. В этом смысле будут полезны следующие вопросы. Каково воздействие опасности? Каков характер воздействия опасности — краткосрочный или долгосрочный? Как воздействие опасностей влияет на оборудование и людей? Какой может быть масштаб повреждений? Сколько человек может пострадать? Воздействие опасности проявляется немедленно или с запаздыванием, позволяющим персоналу избежать воздействия опасности?
• Оценка вероятности возникновения опасности. Оценку обычно выполняют с использованием шкалы, включающей три значения: вероятность высокая, средняя или низкая. В этом случае могут быть полезны следующие вопросы. Как часто возникает опасность при проведении работ, всегда или иногда (один раз из десяти случаев, один раз из 100 случаев или один раз)? Если возникает опасная ситуация, всегда ли реализуется худший вариант событий? Влияют ли специфика выполнения работы, персонал или используемое оборудование на вероятность возникновения опасного события?
• Определение риска, соответствующего этапу работ. Здесь вновь используют шкалу: высокий, средний или низкий и проводят расчет соотношения вероятности возникновения опасного события и его последствий. Обычно применяют следующую логику: высокий x высокий = высокий, высокий x средний или средний x высокий = высокий, высокий x низкий или низкий x высокий = средний, средний x средний = средний, средний x низкий или низкий x средний = средний, низкий x низкий = низкий.
• Определение мер безопасности, необходимых для предупреждения идентифицированного риска. Меры безопасности могут быть идентифицированы с помощью следующих вопросов. Может ли изменение графика и порядка работ снизить риск? Могут ли одновременно выполняемые действия быть выполнены независимо друг от друга? Возможно ли снижение вероятности возникновения опасности при применении физических действий?
• Оценка остаточного риска, выполненная после реализации мер безопасности. Оценка включает в себя идентификацию средств, необходимых для снижения последствий в случае возникновения опасной ситуации. Принятой формой соответствующих вопросов являются вопросы «Что, если ...?»

Для обеспечения универсальности описанного подхода и систематической оценки обычно используют стандартную форму выполнения метода JHA. Она позволяет точно идентифицировать меры безопасности и необходимые средства и может быть использована в качестве контрольного листа для обеспечения их внедрения.

Метод JHA лучше всего может быть проведен небольшой группой персонала, компетентного в области применяемых оборудования, систем и процедур и способного провести анализ на основе логики и здравого смысла.

B.5. Анализ дерева неисправностей (FTA)

Метод FTA — применяют для определения причин опасного события. Этот метод был разработан для идентификации причин отказа оборудования и ранее использовался в качестве инструмента для оценки его надежности и работоспособности. Дерево неисправностей — это графическая модель, показывающая различные комбинации отказов оборудования и ошибок человека, которые могут привести к возникновению опасного события, обычно называемого вершиной событий (главным событием). Преимуществом метода дерева неисправностей является его способность включать в себя и отказы оборудования, и ошибки человека, что позволяет составить реальное представление о возникновении опасного события. Метод FTA позволяет осуществить целостный подход к идентификации предупреждающих действий и мероприятий по снижению риска за счет выявления основных причин опасного события, например, отказа оборудования или сбоя программного обеспечения.

Метод FTA подходит для анализа сложных систем и систем с резервированием. Для систем, в которых единичные отказы могут привести к опасным событиям, более подходящими являются методы, ориентированные на единичные отказы, такие как FMEA и HAZOP. По этой причине анализ дерева неисправностей часто используют в ситуациях, где другим методом, например методом HAZOP, уже выявлено возможное возникновение опасного события, которое требует дальнейшего исследования.

Результатом анализа дерева неисправностей является логическая диаграмма, основанная на Булевой алгебре (использующей логические операции: И, ИЛИ), которая описывает различные комбинации событий, приводящих к опасной ситуации. Для крупных организаций с большим количеством производственных процессов может возникнуть необходимость в построении большого количества деревьев неисправностей для анализа всех идентифицированных событий. В этом случае аналитик должен принять решение о выборе главных событий.

Анализ деревьев неисправностей позволяет идентифицировать различные комбинации отказов или сбоев, в результате которых может возникнуть опасное событие. Различные комбинации отказов могут быть ранжированы в зависимости от количества отказов, вызывающих возникновение главного события. Анализ перечня таких комбинаций отказов помогает выявить недостатки конструкции и методов эксплуатации системы и, таким образом, определить направления улучшения безопасности путем введения дополнительных мер защиты.

Для проведения анализа дерева неисправностей необходимо детальное понимание функционирования установки или системы, подробных схем процессов и процедур и знание видов отказов компонентов и их последствий. Для обеспечения эффективной и высококачественной оценки риска к подобным работам следует привлекать только опытный и высококвалифицированный персонал.

Затраты времени и средств, необходимых для анализа дерева неисправностей, зависят от сложности исследуемой системы и необходимого уровня ее детализации. Моделирование единственного главного события силами группы опытного персонала может быть выполнено менее чем за один день. Анализ сложных систем и задач с большим количеством событий, приводящих к несчастным случаям, может потребовать значительно большего времени и средств.

B.6. Анализ дерева событий (ETA)

Дерево событий представляет собой способ графического изображения возможных результатов опасного события, такого как отказ оборудования или ошибка человека. Метод ETA предусматривает определение реакции системы и операторов на опасное событие для определения всех возможных его результатов. Результатом метода ETA является набор сценариев, возникающих в результате комбинации отказов оборудования или ошибок персонала. Сценарии описывают последовательности возможных событий, которые могут произойти после реализации опасного события, отражая состояния (работоспособное и неработоспособное) компонентов системы, а также элементов и функций безопасности. Метод ETA подходит для анализа сложных процессов, в которых существует несколько уровней систем безопасности или аварийных систем, предназначенных для реакции на возникновение конкретных событий.

Деревья событий используют для идентификации путей эскалации опасного события, которое может произойти в сложном процессе. После того, как эти пути эскалации идентифицированы, могут быть установлены комбинации отказов, которые могут привести к таким результатам. Это позволяет идентифицировать дополнительные защитные меры для снижения вероятности реализации опасного развития событий.

Результатами применения метода ETA являются модели дерева событий и состояния (работоспособное или неработоспособное) системы безопасности, приводящие к конкретному результату. Последовательность развития опасного события, представленная в виде дерева событий, является комбинацией событий, объединенных логической операцией таким образом, что эта последовательность может быть изображена в форме модели дерева неисправностей для проведения дальнейшего качественного анализа. Аналитики используют результаты метода ETA для идентификации недостатков конструкции и процедур и на их основе разрабатывают рекомендации для снижения вероятности и/или последствий опасных событий.

Для использования метода ETA необходимо знание возможных событий (т.е. отказов оборудования или систем, которые могут повлечь за собой опасное событие) и функций системы безопасности или аварийных процедур, предназначенных для снижения воздействия опасных событий.

Метод ETA может быть выполнен одним аналитиком, если он обладает детальными знаниями о системе, однако предпочтительно использовать группу из двух или четырех человек. При работе в группе используют метод мозгового штурма, применение которого приводит к составлению более полного дерева событий. В группу должен быть включен, по крайней мере, один участник, хорошо знающий метод ETA, а остальные участники группы должны обладать знанием производственных процессов и опытом работы с анализируемыми системами.

B.7. Исследование опасности и работоспособности (HAZOP)

При анализе HAZOP обычно комплектуют межотраслевую группу, которая использует системный подход для идентификации проблем опасности и работоспособности, возникающих в результате отклонений процесса от его нормального режима функционирования. Во главе с руководителем группа методично исследует конструкцию установки, используя фиксированный набор «слов-указателей», которые применяют к установленным параметрам процесса в дискретных местах расположения или «узлах исследования» системы. «Узел исследования» может быть или дискретной точкой системы, или ветвью.

Например, слово-указатель «высокий» в сочетании с параметром процесса «уровень» приводит к вопросам, относящимся к возможным отклонениям «высокого уровня» в исходной конструкции проекта. Иногда руководитель использует контрольные листы или опыт работы процесса для того, чтобы помочь группе разработать необходимый список отклонений, которые группа в дальнейшем будет рассматривать на совещаниях при использовании метода HAZOP. Группа проводит анализ последствий всех отклонений в рассматриваемой точке и определяет возможные причины этих отклонений (например, ошибка оператора, блокирование отгрузки и т.д.), последствия отклонений (например, разлив жидкости, загрязнения и т.д.) и мероприятия по предупреждению отклонений (например, управление уровнем жидкости, применения перепускной трубы и т.д.). Если причины и последствия существенны, а защитные меры недостаточны, то следует проводить регистрацию всех деталей так, чтобы можно было предпринять последующие действия. В некоторых случаях группа может идентифицировать отклонения, вызванные реальными причинами, но с неопределимыми последствиями, в других случаях могут потребоваться дополнительные исследования для определения потенциальных последствий.

Результатами анализа HAZOP являются полученные идентифицированные группой опасности и проблемы функционирования, рекомендации по изменению конструкции проекта, процедур и т.п., направленные на улучшение системы, а также рекомендации по проведению дополнительных исследований в областях, в которых невозможно сделать заключения из-за недостатка информации. Обычной практикой является запись результатов обсуждения группой причин отклонений, их воздействий и защитных мероприятий для каждого узла или части процесса, занесенных в колонку таблицы HAZOP.

Цель исследования HAZOP состоит в идентификации проблемных областей и выработке рекомендаций по решению этих проблем. Поэтому крайне важно установление точных процедур, обязанностей и ответственности для обеспечения выполнения рекомендаций HAZOP и проведения необходимых действий соответствующим персоналом.

До начала анализа HAZOP необходимо обеспечить доступ к подробной информации о конструкции (проекте) и функционировании процессов, поэтому этот метод чаще всего используют на стадии детальной разработки конструкции (проекта) после подготовки P&ID или в процессе модификации и функционирования оборудования. Анализ HAZOP также требует глубоких знаний о процессе, инструментах и функциях (запланированных или фактических). Эта информация обычно предоставляется участниками группы, которые являются экспертами в этих областях. Привлечение к работе обученных и опытных руководителей является основой эффективного, высококачественного анализа HAZOP.

Группа анализа HAZOP часто состоит из пяти — семи человек с различным опытом работы в таких областях,как разработка, эксплуатация, техническое обслуживание, охрана здоровья, окружающей среды, безопасность и т.п. Обычно руководитель группы имеет заместителя, часто называемого секретарем, который ведет запись результатов обсуждений группы в процессе работы. Для анализа простого процесса или процесса с ограниченной функциональностью может быть создана группа только из трех — четырех человек, обладающих необходимым уровнем навыков и опыта.

B.8. Оценка риска для здоровья (HRA)

Метод HRA включает в себя идентификацию и оценку опасностей для здоровья человека. Этот метод, который обычно адаптируют к конкретной ситуации, включает в себя деление рассматриваемой деятельности на несколько задач с последующей оценкой риска для здоровья, соответствующего каждой задаче. Должен быть рассмотрен широкий круг различных опасностей, которые могут оказать отрицательное воздействие на здоровье, в том числе следующее:

• химическое воздействие, такое как воздействие токсичных газов, соприкосновение с разъедающими химическими веществами или раздражителями, нехватка кислорода, воздействие частиц пыли, особенно асбеста, и т.д.;
• биологические опасности, такие как влияние микроорганизмов;
• физическое воздействие, такое как воздействие тепла или холода, шума, вибрации, радиации, давления и т.д.;
• эргономическое воздействие, например, при действиях, связанных с вертикальным перемещением предметов, подъемом тяжестей, неудобными позами, повторяющимися движениями и т.п.;
• психологическое воздействие, такое как стресс, в том числе возникающий под влиянием акрофобии, клаустрофобии, изоляции и т.д.

Должны быть рассмотрены критические и постоянные опасности.

Допустимые пределы подверженности химическим и радиационным опасностям обычно установлены в различных национальных и международных стандартах, ссылки на которые могут быть сделаны в отборочных критериях.

После идентификации опасностей, соответствующих каждой задаче, должна быть проведена оценка значимости возможных опасных ситуаций, которую используют при принятии решений в области управления риском для здоровья.

Аварийные мероприятия, направленные на ограничение воздействия опасного события, должны быть исследованы и подробно описаны при оценке риска для здоровья. Они могут включать в себя обеспечение спасательными средствами, средствами медицинской помощи, включая антидоты, средствами выявления опасности и т.п.

Часто при оценке риска для здоровья используют табличный подход, который позволяет четко зафиксировать идентифицированные опасности, необходимые меры защиты и аварийные мероприятия. Хорошая организация работ полезна при идентификации комбинаций различных опасностей, которые также должны быть исследованы.

База (таблица) данных по безопасности является эффективным средством при идентификации вредных условий производства и соответствующих мер защиты в ситуациях, где используют опасные вещества или совершают обычные технологические операции, обладающие присущим им риском. База (таблица) данных по безопасности обычно основана на новейшей доступной информации, касающейся конкретных опасностей, эти данные должны быть усовершенствованы и актуализированы по мере увеличения знаний.

Может быть использована база данных, составленная национальными или международными организациями или самим предприятием. На основе этой базы формируют «Контрольный лист», форма и содержание которого зависят от специфики материала, процесса или задачи. Хотя точная форма базы данных (таблицы, ведомости) по безопасности может изменяться в зависимости от конкретных условий, в нее обычно включают следующие основные данные:

• спецификация материалов, процессов или задач, охваченных базой данных;
• перечень классов материалов или ситуаций, для которых действует база данных;
• перечень опасностей, связанных с материалами, процессами или задачами;
• меры защиты, которые необходимо предпринимать;
• аварийные мероприятия, которые должны быть реализованы при возникновении опасностей;
• нестандартные ситуации, которые могут привести к возникновению опасностей, например, особая комбинация химических элементов, параллельных задач, воздействия погодных условий и т.д.

Дальнейшие рекомендации по использованию метода HRA относительно опасных химических веществ приведены в Приложении D.

B.9. Анализ видов и последствий отказов (FMEA)

Результатом анализа FMEA является таблица, в которой перечислены все единицы оборудования, их возможные виды отказов и последствия этих отказов для оборудования и других средств. Видом отказа является описание того, что привело оборудование к отказу. Последствием отказа может быть инцидент, его последствия или реакция системы на отказ.

В процессе FMEA идентифицируют виды единичных отказов, которые могут произойти и вызвать неблагоприятные последствия или способствовать возникновению инцидента. Метод FMEA не применяют для идентификации комбинаций отказов, которые могут привести к инцидентам. Метод FMEA может быть использован совместно с другими методами идентификации опасностей, такими как HAZOP для специальных исследований, например, для сложных технических систем.

Целью метода FMEA является идентификация видов отказов оборудования и воздействий каждого из них на систему в целом. На стадии проектирования метод FMEA может быть использован для идентификации потребности в дополнительных системах защиты или резервировании. При модернизации оборудования метод FMEA может быть использован для идентификации влияния модификаций на действующее оборудование. Метод FMEA также полезен при проведении идентификации единичных отказов, которые могут привести к опасным последствиям и инцидентам. Поскольку метод FMEA является субъективным методом, то для его проведения необходимо привлечение, по крайней мере, двух аналитиков, хорошо знающих оборудование и особенности его функционирования. Разные аналитики могут проводить оценку различных частей оборудования.

Анализ видов, последствий и критичности отказов (FMECA) аналогичен по своему методу FMEA, за исключением того, что дополнительно включает оценку и ранжирование критичности каждого вида отказа.

B.10. Моделирование физических последствий (PEM)

Метод PEM позволяет спрогнозировать развитие физических процессов в условиях инцидента методами математического моделирования, основанного на компьютерной обработке данных. Метод PEM часто используют в QRA для расчета количественной оценки риска. Этот метод также широко применяют во многих других методах оценки, где необходимо математическое моделирование для оценки последствий опасного события, частота которого может быть неизвестна или известна приближенно.

При проведении оценки риска обычно используют следующие модели физических объектов и процессов:

• модели оснований, палуб и модулей для оценки воздействия внезапных факторов, таких как столкновение с судном, взрыв, экстремальные условия окружающей среды и т.д.;
• модели выпуска (выброса) углеводородов для определения интенсивности утечки из скважин различных размеров; эти модели также используют для вычислений массы выбрасываемых веществ на различных стадиях утечки;
• дисперсионные модели для определения распространения газа после утечки;
• расчет избыточного давления для оценки давления, возникающего в результате воспламенения при утечке газа. Для данного случая разработан ряд методов. Самые простые из этих методов позволяют оценивать максимальное избыточное давление, при котором возникает взрыв в предположении, что емкость заполнена полностью. Давление взрывной волны в различных точках может быть рассчитано как функция времени и может быть определено воздействие взрыва на удаленные сооружения, оборудование и средства. Результаты применения модели избыточного давления при взрыве могут быть использованы в программе расчета динамической прочности для оценки воздействия взрыва на конструкцию;
• моделирование различных видов пожара для определения уровней тепловых потоков, возникающих из-за воспламенения в различных местах установки. Как и в случае моделирования взрыва используют набор различных моделей, начиная от простых, основанных на корреляции, данных, полученных при испытаниях, до сложных числовых методов, основанных на принципах CFD.

Важно, чтобы были проверены и утверждены используемые модели и определены условия их применения. Успешное применение этих моделей зависит от наличия у персонала необходимого опыта и квалификации.

Точность результатов зависит от соответствия модели неопределенности исходных данных и физического воздействия.

Все модели обладают погрешностью, которая должна быть учтена при принятии решений. Не рекомендуется при расчете конструкции опираться только на результаты моделирования, поскольку большинство систем должно быть способно выдерживать определенный набор ожидаемых воздействий, но не все эти воздействия могут быть смоделированы. Например, стена, защищающая от взрыва, не должна быть сконструирована лишь для удерживания избыточного давления, рассчитанного при моделировании взрыва, если это практически реализуемо и экономически целесообразно.

B.11. Анализ путей эвакуации и аварийно-спасательных работ (EERA)

EERA — это метод оценки эффективности аварийных средств и процедур. Метод наиболее эффективен при совместном использовании с методами PEM или QRA. Он состоит в проведении структурного анализа средств и процедур эвакуации и аварийно-спасательных работ для наиболее вероятных (представительных) сценариев. Метод EERA считают эффективным, если установлена точная связь между используемыми сценариями и условиями, которые могут произойти после возникновения опасного события.

Аварийные средства EERA обычно включают в себя запасные выходы (включая линии сообщения с другими установками), средства оповещения для сбора во временном убежище, средства эвакуации, включая вертолеты, спасательные шлюпки, спасательные плоты и желоба, а также другие меры спасения, такие как резервные лодки, вертолеты SAR и неспециальные морские суда, находящиеся в данной местности. Часто в качестве составной части в метод EERA включают анализ распространения дыма и обеспечение отсутствия задымления во временном убежище в течение установленного периода.

В процессе EERA обычно используют контрольный лист, детализирующий рабочие характеристики различных систем, на основе которого исследуют поведение системы в чрезвычайной ситуации. Адекватность, работоспособность и способность к выживанию систем рассматривают в каждом из представительных сценариев, при этом рассчитывают избыточность частей систем.

Анализ EERA, выполненный на основе достоверных данных, позволяет идентифицировать недостатки аварийных средств и определить направления улучшения исследуемой и тестируемой системы. При наличии количественных данных по результатам улучшений аварийных средств и процедур необходимо оценить изменение оценки риска. В этом случае анализ эффективности затрат может быть использован для проверки целесообразности и жизнеспособности предложенного улучшения и при принятии решений необходимо учитывать научно-технические достижения и опыт.

B.12. Количественная оценка риска (QRA)

QRA — это общий термин, который обычно используют по отношению к методам, позволяющим получить оценку риска для конкретной деятельности в абсолютных количественных значениях, а не в относительных качественных величинах, таких как «риск высокий» или «риск низкий». Этот метод можно использовать для оценки совокупного риска, включая риск, относящийся к персоналу, окружающей среде, установкам и/или активам и другим интересам организации. В общем виде процедура количественной оценки риска включает в себя следующие этапы.

• Идентификация опасностей, которую обычно проводят, используя формы, применяемые в методе HAZID (см. B.2).
• Определение представительного набора опасных событий, который включает события, возникающие в результате реализации всех опасностей, идентифицированных как существенные, в анализе HAZID. Обычно для проведения анализа без излишнего непропорционального объема работ подобные опасные события группируют.
• Оценка частоты возникновения представительных опасных событий. Ее обычно вычисляют по соответствующим хронологическим данным. Может быть использована информация соответствующих баз данных организации и отрасли в целом, однако особое внимание стоит обратить на обеспечение ее достоверности. В некоторых ситуациях хронологические данные могут быть недоступны или ненадежны, в этом случае, можно использовать подход, основанный на анализе прогнозируемых изменений физических свойств. В некоторых случаях для определения частоты опасных событий может быть использован количественный анализ дерева неисправностей.
• Оценка непосредственного воздействия опасного события обычно включает в себя анализ дерева событий, в процессе которого исследуют все возможные результаты опасного события и определяют вероятность появления каждого конечного события (вершины событий). Этап QRA включает в себя использование математических моделей для прогнозирования физических явлений, таких как рассеивание газа в атмосфере или утечка жидкостей, избыточное давление при взрыве, размер и продолжительность пожара, а также для прогнозирования работоспособности оборудования и систем, таких как системы обнаружения газа, оборудование по сбору нефти из нефтяных пятен и способности конструкции или оборудования выдерживать нагрузки выше допустимых. Результатом этой стадии оценки является набор «конечных событий» с соответствующими значениями частоты возникновения, которую обычно выражают в виде количества событий в год.
• Оценка последствий идентифицированных конечных событий, включая оценку их влияния на риск. На этом этапе снова могут быть использованы элементы математического моделирования, но чаще применяют сравнение воздействия, рассчитанного на предыдущем этапе, с информацией о его влиянии на риск. Таким образом, уровень токсичности конкретного выброса может быть сопоставлен с экологическими данными об уровне известных несчастных случаев среди персонала со смертельным исходом в подобных ситуациях. Уровни загрязнения конкретной местности, полученные в результате определенного опасного события, могут быть сопоставлены с известными данными для определения экологических последствий этого события для оборудования и конструкций, характеризующего производственные потери и необходимый ремонт. Для выражения риска в абсолютных величинах последствия группируют в категории и затем выражают риск через частоту возникновения опасных событий, имеющих последствия, отнесенные к конкретной категории. Результатом этой стадии оценки является набор последствий или категорий последствий опасного события вместе с предполагаемой частотой их возникновения.
• Суммирование риска. Совокупную частоту возникновения каждого из последствий или категорий последствий определяют путем суммирования соответствующих частот возникновения всех возможных конечных событий. Совокупный риск для каждого из рассматриваемых значений риска соотносят с различными частотами возникновения последствий в форме матрицы риска. Затем значения риска сопоставляют с отборочными критериями для определения приемлемости риска. Важно, чтобы ограничения, присущие некоторым отборочным критериям, таким как количество несчастных случаев со смертельным исходом (FAR <1>), средний индивидуальный риск (AIR <2>) и снижение безопасности, обязательно были рассмотрены при анализе результатов оценки риска.

<1> FAR — Fatal Accident Rate.

<2> AIR — Average Individual Risk.

Принятые предположения должны отражать реальную практику, в том числе частоту и методы контроля и технического обслуживания, тренингов, особенности технологических операций и т.д.

QRA должна быть использована только как помощь при принятии решений. Результаты QRA следует использовать осторожно, особенно при их сопоставлении с отборочными критериями.

При принятии решений в ситуации, когда использование QRA оправдано, следует учитывать следующее:

• Результаты анализа так же необходимы, как предположения и данные, используемые в качестве входных данных. Таким образом, хотя могут быть применены сложные аналитические модели, результаты могут быть весьма спорными, если входящая информация не будет в достаточной степени точной и достоверной. Важно оценить точность и достоверность исходных данных. Например, очевидно, что статистические данные, касающиеся утечки в одном типе фланца, не могут быть достоверными для прогнозирования утечки из технологических установок, имеющих другой тип фланца, даже при наличии очень точных данных. Кроме того, данные, достоверные для конкретного случая, могут быть неточными в другом случае, поскольку иногда сложно обнаружить и зарегистрировать небольшие утечки или общее количество различных фланцев, в которых произошли отказы. При применении QRA очень важно, чтобы точность и достоверность входных данных соответствовала их предназначенному использованию. Если результаты QRA используют для сравнения или выбора вариантов, точность входных данных может быть ниже, чем при сравнении с абсолютным значением риска.
• Многие аналитические методы в настоящее время используют сложные компьютерные модели, основанные, например, на теории гидрогазодинамики для прогноза воздействия рассеивания газа или воздействия пожара и взрывов. Хотя полученные результаты достаточно достоверны, важно помнить, что они не являются абсолютно точными и неопределенность может значительно изменяться под влиянием различных факторов, таких как порывы ветра и возникновение турбулентности. Кроме того, оценка необходима на некоторых этапах в процессе QRA, особенно при прогнозировании возможных последствий опасного события. Это должно быть учтено при выборе методов определения оценки.
• Опыт показывает, что человеческий фактор является одной из главных причин опасных событий и в настоящее время этот фактор не учитывают в большинстве методов QRA. Например, трудно с большой точностью прогнозировать частоту утечек газа на основе объема или вида работ, выполняемых на установке в конкретное время. Таким образом, обычно нецелесообразно использовать QRA как единственный метод, используемый при принятии решения по выбору альтернативных вариантов эксплуатации и строительства.
• Всегда удобно и рационально использовать результаты QRA при сравнении оценки риска с абсолютными критериями риска как средство оправдания недостаточного снижения риска путем манипулирования данными.

Метод QRA может быть использован для определения оценки риска для персонала, активов, окружающей среды и общества в целом. В настоящее время методы QRA применяют при оценке риска крайне опасных для экологии событий. При проведении производственных и эксплуатационных работ оборудование во многих случаях значительно удалено, поэтому риск для общества является не столь значительным, хотя риск для общества обычно вызывает главное беспокойство.

Применение QRA не обязательно связано с выполнением сложных и дорогих исследований. Использование этого метода может быстро и с небольшими затратами помочь структурировать решение задач, для которых решение неочевидно. Без применения количественного анализа риска в некоторых ситуациях может возникнуть опасность распределения недостаточных ресурсов с небольшим эффектом. Поскольку риск является произведением вероятности на ущерб, могут быть выделены неадекватные средства на снижение риска, если вероятность возникновения событий с опасными последствиями недооценена.

B.13. Анализ эффективности затрат (CBA)

Метод CBA обычно используют для помощи в принятии решений. Он позволяет напрямую сопоставить полученный эффект с затратами. Метод CBA может быть использован в сочетании с качественной, количественной или иной оценкой риска.

Анализ обычно начинают с определения направления действий, которые могут привести к получению прибыли. Это могут быть изменения режимов эксплуатации, модернизация оборудования, проведение дополнительного обучения или аттестации операторов, снижение численности персонала, изменение частоты проверок или обслуживания и т.д.

Полученный от проведения конкретных мероприятий эффект определяют с использованием соответствующих инструментальных средств. Эффект проявляется в снижении риска и/или уменьшении затрат. Эффект от снижения риска далее может быть определен в стоимостном выражении при помощи доступной информации в конкретной ситуации. Этот этап часто является очень трудным из-за субъективного характера решения проблемы и особенностей общественного восприятия риска.

Важно, чтобы было рассмотрено и положительное, и отрицательное воздействие конкретных мероприятий. Подход к стоимостному выражению различных значений риска должен быть настолько последовательным, насколько возможно.

Полученный эффект в стоимостном выражении следует сравнить с затратами на проведение мероприятий по снижению риска. Вследствие того, что между полученным эффектом и необходимыми затратами обычно существует определенный интервал времени, часто используют методы дисконтированного денежного потока для сравнения чистой приведенной стоимости.

B.14. Матрица риска

В некоторых ситуациях полезно провести оценку риска с использованием качественных методов. Часто подобную оценку применяют при решении проблем, для которых проведение детального анализа QRA может быть сложным или малоэффективным. При каждом применении матрица риска, например приведенная в таблице A.1, должна быть проверена на соответствие диапазону возможных последствий и частот.

B.15. Оценка уровня полноты безопасности (SIL)

Если инструментальные системы используют как единственный или вторичный уровень защиты, важно обеспечить, чтобы используемое оборудование соответствовало его назначению.

В стандартах серии МЭК 61508 [6] установлены методы определения безопасности и уровень полноты безопасности (SIL) для конкретной ситуации. Функции безопасности — это действия, необходимые для возвращения процесса к нормальному функционированию и безопасности. SIL является мерой того, насколько высока безотказность системы, часто характеризуемая вероятностью отказа, вызывающего опасное событие.

В стандартах серии МЭК 61508 установлены различные методы определения уровней полноты безопасности. Стандарт не распространяется на системы, которые используют для защиты от экономических потерь, однако некоторые из установленных в них принципов могут быть применены.

Четыре уровня полноты безопасности установлены в МЭК 61508-1 [6]. Необходимый для конкретной ситуации уровень полноты безопасности зависит от различных параметров, таких как последствия отказа в соответствии с требуемыми и применимыми установленными нормами. Другие параметры также могут быть значимы, например работа в опасной зоне и возможность избежать инцидента.

Установленные цели проведения работ, соответствующие каждому уровню полноты безопасности, связаны с отказом функционирования системы. Эксплуатационные характеристики и схемы системы безопасности связаны с общей производительностью системы и обычно включают в себя датчик, логическую программу решения и управляющее устройство. Стандарты серии МЭК 61508 устанавливают требования к оборудованию и программному обеспечению для каждого уровня полноты безопасности. Методы, позволяющие определить, насколько структура функционирования или схема работы системы соответствуют установленному уровню полноты безопасности, приведены в настоящем стандарте.

В стандартах серии МЭК 61508 установлено, что достижение установленного уровня полноты безопасности возможно лишь при низких значениях вероятности отказов, вызванных ошибками человека и разрушением оборудования. Стандарт включает в себя требования для каждой стадии создания системы от разработки требований к системе до ее эксплуатации и технического обслуживания. Установленные требования также касаются эксплуатации, технического обслуживания и частоты тестирования и контроля.

B.16. Оценка воздействия аварийных загрязнений на окружающую среду

Оценка воздействия на окружающую среду аварийных загрязнений — оценка возможного воздействия на окружающую среду аварийных выбросов или утечек. Оценку обычно начинают с определения вероятных сценариев выбросов (утечек) и оценки их частоты и вероятности. Применительно к морским установкам для добычи углеводородов самым опасным обычно является выброс сырой нефти в результате прорыва или выброса из технологического комплекса или морского (подводного) трубопровода. Утечки других загрязняющих веществ, таких как дизельное топливо, керосин, гликоли или особо токсичные химикаты, также должны быть рассмотрены, если существенное количество этих веществ используют в производстве.

После определения возможных сценариев, которые обычно характеризуются показателями интенсивности и продолжительности или иногда полным объемом выбросов, проводят оценку воздействия на окружающую среду. Для определения последствий аварийного загрязнения могут быть использованы подходы разной сложности. Эти подходы кратко описаны ниже.

Анализ, основанный на оценке воздействий, это более детальный подход, предполагающий оценку продолжительности и интенсивности выбросов, а также оценку дрейфа нефти или других химикатов на основе моделирования дрейфа. Последствия аварийных выбросов измеряют для анализа воздействий на конкретные районы океана, как правило, используя сетку квадрантов 15 на 15 км.

Анализ, основанный на оценке повреждений, является самым детальным подходом, в котором последствия аварийного загрязнения оценивают на основе продолжительности и интенсивности выбросов, дрейфа нефти и химикатов и потенциального воздействия на естественную окружающую среду. Последствия обычно оценивают по воздействию выбросов на наиболее уязвимые популяции животных и растений, при этом особое внимание уделяют среде обитания на берегу и береговой линии.

Одним из наиболее используемых параметров, характеризующих степень воздействия аварийного загрязнения на морскую среду, является время восстановления нормального режима функционирования и существования (время, необходимое для восстановления окружающей среды до уровня, предшествующего аварийному загрязнению). Этот параметр может быть использован независимо от выбранного уровня анализа, однако только в анализе, основанном на оценке повреждений, время восстановления окружающей среды оценивают количественно. Более качественные и косвенные оценки используют в анализе, основанном на оценке источников воздействия. Оценка времени восстановления окружающей среды имеет высокую неопределенность, поэтому в качестве оценки часто используют диапазоны времени (например, менее 1 года, от 1 до 10 лет, более 10 лет и т.д.). Другие способы оценки воздействия на окружающую среду могут быть применены в конкретных обстоятельствах.

Полученные результаты оценки воздействия на окружающую среду аварийного загрязнения обычно выражают в форме двумерной матрицы, содержащей частоту или вероятность возникновения загрязнения на одной оси и экологическими последствиями на другой. Такая матрица может быть использована для сопоставления альтернативных вариантов и как средство идентификации недопустимых условий. Чтобы минимизировать до разумного уровня воздействие аварийных выбросов и утечек, должны быть запланированы и обеспечены ответные меры, предусмотренные ИСО 15544 [3].

Таблицы C.1 - C.10 настоящего Приложения содержат примеры опасностей и оценки риска морских установок и сооружений для поисково-разведочных работ и производственной деятельности (E&P), включая следующие аспекты:

• сейсмические и топографические исследования - таблица C.1;
• бурение, заканчивание скважин - таблица C.2;
• разработка месторождения - таблицы C.3 - C.7;
• эксплуатация - таблица C.8;
• вывод из эксплуатации и ликвидация - таблица C.9;
• логистика - таблица C.10.

Таблицы приведены для иллюстрации применения процесса идентификации опасностей и оценки риска к различным установкам, которые могут находиться в неблагоприятной окружающей среде. Таблицы должны быть проанализированы на предмет использования только тех этапов, которые применимы к реальной ситуации. Это позволяет существенно упростить метод идентификации опасностей и оценку риска.

Организация, ответственная за идентификацию опасностей и оценку риска, должна быть назначена по согласованию с предприятиями и организациями, вовлеченными в данную деятельность.

Таблица C.1

сейсмических и топографических исследований

Таблица C.3

по разработке месторождений

Таблица C.4

определения концепции разработки месторождения

Таблица C.5

проектирования деятельности по разработке месторождения

Таблица C.6

при разработке месторождения

Таблица C.7

при разработке месторождения

Таблица C.9

во время вывода из эксплуатации и ликвидации

Таблица C.10

в процессе логистической деятельности

В таблицах D.1 и D.2 приведены формы контрольного листа для идентификации опасностей и оценки их возможного воздействия. Перед применением таблицы D.1 и D.2 должны быть проанализированы для подтверждения их соответствия предназначенному использованию.

Опасности в таблице D.1 сгруппированы по следующим главным направлениям:

1 — углеводороды;

2 — очищенные углеводороды;

3 — другие огнеопасные материалы;

4 — взрывчатые вещества;

5 — опасности, связанные с давлением;

6 — опасности, связанные с разностью высот;

7 — объекты, работающие под напряжением;

8 — опасности, связанные с динамическими ситуациями;

9 — экологические опасности;

10 — горячие поверхности;

11 — горячие жидкости;

12 — холодные поверхности;

13 — холодные жидкости;

14 — открытое пламя;

15 — электричество;

16 — электромагнитное излучение;

17 — Радиация — открытые источники;

18 — радиация — закрытые источники;

19 — удушающие вещества;

20 — токсичный газ;

21 — токсичные жидкости;

22 — токсичные твердые тела;

23 — коррозионные вещества;

24 — биологические опасности;

25 — эргономические опасности;

26 — психологические опасности;

27 — обеспечение безопасности;

28 — использование природных ресурсов;

29 — медицинские опасности;

30 — шум;

31 — провокации.

Классификация опасностей, приведенная в таблицах D.1 и D.2, отражает наиболее важную классификацию конкретной опасности, однако это не означает, что другие категории менее или более важны в установленных формах применения. Кроме того, включение одной категории опасности не препятствует включению других соответствующих категорий (например, в случае, когда газ углеводород указан как главная опасность пожара или взрыва, наиболее важным критерием является возможность развития ситуации до причины опасного события).

1. ISO 1999:1990 Acoustics — Determination of occupational noise exposure and estimation of noiseinduced hearing impairment.

2. ISO 13702:1999 Petroleum and natural gas industries — Control and mitigation of fires and explosions on offshore production installations — Requirements and guidelines.

3. ISO 15544 Petroleum and natural gas industries — Offshore production installations — Requirements and guidelines for emergency response.

4. ISO 14001:1996 Environmental management systems — Specification with guidance for use (ИСО 14001:1996 Системы экологического менеджмента. Технические условия и руководство по применению) <1>

5. ISO 14004:1996 Environmental management systems — General guidelines on principles, systems and supporting techniques <2>

6. IEC 61508 Functional safety of electrical/electronic/programmable electronic safety-related systems, Parts 1 to 7, to be replaced by IEC 61511-3, Functional safety: Safety instrumented for the process industry sector — Part 3: Guidelines in the application of hazard and risk analysis <3>

7. IEC 61882 Dependability management — Hazard and Operability (HAZOP) Studies <4>

8. API RP 14G Recommended practice for fire prevention and control on open type offshore production platforms.

9. API RP 14J Recommended practice for design and hazards analysis for offshore production facilities.

10. API RP 75 Recommended practice for development of a safety and environmental management program for outer continental shelf (ocs) operation and facilities.

11. Chemical Industries Association, A Guide to Hazard and Operability Studies, UK, 1987.

12. E&P Forum Report No. 6.36/210, Guidelines for the development and application of health, safety and environmental management systems.

13. E&P Forum Report No. 6.34/206, Health, safety and environmental schedules for marine geophysical operations.

14. E&P Forum/IAGC Report No. 6.27/183, 1993: Safety training guidelines for geophysical personnel.

15. Institution of Chemical Engineers, Loss prevention in the process industries, 2nd edn., F.P.Lees.

16. International Maritime Organization, Guidelines and standards for removal of offshore installations and structures, October 1989.

17. NORSOKZ-013, Risk and emergency preparedness analysis, Revision 1, March 1998.

18. VINNEM, J.E., Offshore risk assessment — Principles, modelling and applications of QRA studies, ISBN 0-7923-5860-0, Kluwer, 1999.

19. Oslo Commission for the Disposal of Offshore installations at Sea, 12 June 1991.

20. HS (G) 65, HMSO, 1991, Successful health and safety management, UK Health and Safety Executive.

21. UK HSE EH40, Occupational exposure limits. (Published annually.)

22. UK HSE HS (G) 97, 1993, A Step by Step Guide to COSHH Assessment.

23. UK Offshore Operators Association, February 1999, Industry guidelines on a framework for risk related decision support, Rev 3.

24. UK, Statutory Instrument 1992/2885. The Offshore Installations (Safety Case) Regulations 1992 and Guidance on Regulations.

25. UK, Statutory Instrument 1995/743, The Offshore Installations (Prevention of Fire and Explosion, and Emergency Response) Regulations 1995 and Approved Code of Practice and Guidance.

26. UK HSE, 1992, The tolerability of risk from nuclear power stations.

--------------------------------

<1> Стандарт заменен на ИСО 14001:2004 Environmental management systems — Requirements with guidance for use, который соответствует ГОСТ Р ИСО 14001-2007 Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению.

<2> Стандарт заменен на ISO 14004:2004 Environmental management systems — General guidelines on principles, systems and support techniques, который соответствует ГОСТ Р ИСО 14001-2007 Системы экологического менеджмента. Общее руководство по принципам, системам и методам обеспечения функционирования.

<3> Серия стандартов МЭК 61508 (части 1 — 7) соответствует серии стандартов:

ГОСТ Р МЭК 61508-1-2007 Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 1. Общие требования

ГОСТ Р МЭК 61508-2-2007 Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 2. Требования к системам

ГОСТ Р МЭК 61508-3-2007 Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 3. Требования к программному обеспечению

ГОСТ Р МЭК 61508-4-2007 Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 4. Термины и определения

ГОСТ Р МЭК 61508-5-2007 Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 5. Рекомендации по применению методов определения уровней полноты безопасности

ГОСТ Р МЭК 61508-6-2007 Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 6. Руководство по применению ГОСТ Р МЭК 61508-2-2007 и ГОСТ Р МЭК 61508-3-2007

ГОСТ Р МЭК 61508-7-2007 Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 7. Методы и средства.

<4> Стандарт МЭК 61882:2001 соответствует ГОСТ Р 51901.11-2005 Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство.